Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-15/2019 от 11.02.2019

Копия

Мировой судья Балаева О.А.                                                      № 10-15/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об оставлении приговора мирового судьи без изменения,

    апелляционной жалобы адвоката - без удовлетворения

г. Екатеринбург                     25 февраля 2019 года

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе

председательствующего судьи Ивановой Е.М.,

при секретаре Вержбицкой И.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника Свердловского транспортного прокурора Курченко С.Н.,

осужденного Петроченкова Д.А.,

защитника - адвоката Сысоева А.В.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам адвоката Сысоева А.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного судебного района Балаевой О.А. от 25 декабря 2018 года, которым

Петроченков Дмитрий Алексеевич, <...> ранее судимый:

09.12.2008 приговором Первоуральского городского суда Свердловской области по ч.1 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы,

04.02.2009 приговором Первоуральского городского суда Свердловской области по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы; постановлением Серовского районного суда Свердловской области от 20.05.2009 на основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений по настоящему приговору и приговору от 09.12.2008 к отбытию определено 4 года лишения свободы; постановлением Серовского районного суда Свердловской области от 12.07.2012 постановлено считать осужденным по ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ к отбытию определено 3 года 11 месяцев лишения свободы, освобожден по отбытию наказания 25.09.2012;

21.07.2016 приговором Первоуральского городского суда Свердловской области по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобожден 13.12.2017 условно-досрочно на 1 месяц 7 дней,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, к лишению свободы на срок 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, взят под стражу в зале суда,

установил:

приговором мирового судьи Петроченков Д.А. признан виновным в покушении на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества - сотового телефона, принадлежащего Е. стоимостью 15 000 рублей, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено Петроченковым Д.А. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре мирового судьи.

В основной и дополнительной апелляционной жалобе адвокат Сысоев А.В., не оспаривая фактические обстоятельства уголовного дела, просит изменить назначенное Петроченкову Д.А. мировым судьей наказание, полагая, что оно является чрезмерно суровым. При этом просит учесть признание вины, раскаяние в содеянном, возвращение похищенного имущества, положительные данные о личности осужденного, смягчающие обстоятельства, состояние здоровья, полагает необходимым назначить ему наказание с применением положений ч.3 ст.68 УК РФ, не связанное с лишением свободы.

В судебном заседании при рассмотрении апелляционных жалоб адвоката осужденный Петроченков Д.А. и защитник Сысоев А.В.приведенные доводы поддержали, просили назначить иное, более мягкое наказание. Государственный обвинитель Курченко С.Н. просила приговор мирового судьи оставить без изменений, апелляционные жалобы защитника - без удовлетворения, ссылаясь на то, что приговор является законным и обоснованным, а назначенное Петроченкову Д.А. наказание - справедливым.

Выслушав мнение участников процесса, изучив уголовное дело, суд апелляционной инстанции считает приговор мирового судьи законным, обоснованным и справедливым.

Уголовное дело в отношении Петроченкова Д.А. обоснованно рассмотрено мировым судьей в особом порядке судебного разбирательства с соблюдением требований ст.ст. 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии ходатайства обвиняемого Петроченкова Д.А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В связи с этим вынесенный приговор подлежит обжалованию только в части вида и размера назначенного наказания.

Действия Петроченкова Д.А. правильно квалифицированы по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Наказание Петроченкову Д.А. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации и надлежащим образом мотивировано, при этом мировым судьей учтены данные о личности осужденного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, его вид и размер определены в пределах санкции статьи, соответствуют характеру и степени общественной опасности содеянного им, в связи с чем чрезмерно суровым его признать нельзя.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, мировым судьей учтены раскаяние подсудимого, возвращение похищенного имущества потерпевшему, а также состояние его здоровья и наличие тяжкого хронического заболевания. Те обстоятельства, на которые защитник ссылается в жалобах, учтены мировым судьей при назначении наказания, о чем указано в приговоре.

Обоснованно мировым судьей учтены при назначении наказания положения ч.2 ст. 61, п. «а» ч.1 ст. 63, ч.1.1 ст. 63, ч.5 ст. 62, ч.3 ст. 66, ч.2 ст. 68 УК РФ, мотивы применения данных норм закона приведены в приговоре.

При этом указанные смягчающие обстоятельства не являются исключительным. Не усматривается судом апелляционной инстанции и иных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, которые позволяли бы констатировать существенное уменьшение степени общественной опасности преступления.

Поэтому суд апелляционной инстанции не считает возможным воспользоваться своим правом и при наличии смягчающих наказание обстоятельств назначить Петроченкову Д.А. наказание с учетом ч.3 ст. 68 УК РФ, то есть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, либо применить ст. 64 УК РФ и назначить более мягкое наказание.

При этом установление отягчающих наказание обстоятельств исключает возможность применения при назначении ему наказания положений ч. 1 ст. 73 УК Российской Федерации.

Согласно пункту «в» части 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации лицам, осужденным к лишению свободы при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается в исправительных колониях строгого режима.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб адвоката и отмены или изменения приговора мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 389.20 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судья

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного судебного района Балаевой О.А. от 25 декабря 2018 года в отношении Петроченкова Дмитрия Алексеевича оставить без изменения, апелляционные жалобы защитника - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в суд кассационной инстанции.

Апелляционное постановление изготовлено в совещательной комнате с использованием компьютерной техники.

Судья     /подпись/            Е.М.Иванова

***

***а