Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1955/2020 ~ М-1945/2020 от 28.09.2020

УИД 66RS0024-01-2020-003133-64

Дело № 2-1955/2020

Мотивированное решение изготовлено 30.12.2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Верхняя Пышма 24 декабря 2020 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Бирюковой М.Ю.,

при секретаре Анисимовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бархатовой Татьяны Владимировны к администрации ГО Верхняя Пышма о признании права собственности на гаражный бокс,

УСТАНОВИЛ:

Бархатова Т.В. обратилась в суд с иском к администрации ГО Верхняя Пышма о признании права собственности на гаражный бокс № в ГСК №, расположенный по адресу: <адрес>, в 30 м. северо-западнее территории АО «УЗЖМ». В обоснование своих требований ссылается на то, что в ДД.ММ.ГГГГ была принята в члены ГСК №, расположенный по адресу: <адрес>, в 30 м. северо-западнее территории АО «УЗЖМ», ею был внесен вступительный (паевой) взнос, и построен в данном гаражно – строительном кооперативе гаражный бокс №. Поскольку вышеуказанный ГСК № не был введен в эксплуатацию, она не имеет возможности зарегистрировать в установленном законом порядке свое право собственности на построенный ею гаражный бокс, в связи с чем возникла необходимость обращения в суд с данным иском.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени, дате и месте судебного разбирательства была извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 – ФИО5, действующая на основании доверенности <адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, о времени, дате и месте судебного разбирательства была извещена надлежащим образом. Представила суду заявление о рассмотрении данного гражданского дела в её отсутствие.

Ответчик – администрация ГО Верхняя Пышма в судебное заседание не явилась о времени, дате и месте судебного разбирательства была извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица – ГСК № – ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени, дате и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом. Представила суду заявление о рассмотрении гражданского дела без ее участия, не возражала против удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть спор при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

В судебном заседании установлено, что истец является членом ГСК №, расположенного по адресу: <адрес>, в 30 м. северо-западнее территории АО «УЗЖМ».

На земельном участке, выделенном ГСК № под гаражное строительство, выстроен гаражный бокс №, расположенный по адресу: <адрес>, в 30 м северо-западнее территории АО «УЗЖМ».

По сведениям Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> какие-либо права, ограничения (обременения) в отношении указанного гаражного бокса в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не зарегистрированы.

Из заключения специалиста, выполненного ООО «Авант-Альянс» № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость гаражного бокса № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 232 500 рублей.

Доказательств обратного суду не представлено, данный факт ответчиком не оспорен.

В соответствии с п. 4 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретает право собственности на указанное имущество.

Право собственности члена гаражно-строительного кооператива, являющегося паенакопительным, на гаражный бокс, предоставленный ему таким кооперативом, возникает в силу закона независимо от факта государственной регистрации с момента внесения паевого взноса. Факт внесения паевого взноса в полном объеме может быть подтвержден справкой, выдаваемой органом управления гаражно-строительного кооператива.

Как следует из материалов дела, и указывалось выше, ФИО1 является членом ГСК №, и ею полностью оплачены паевые взносы, что подтверждается справкой о выплате паевого взноса.

ГСК № зарегистрировано в ЕГРЮЛ в установленном законом порядке и является добровольным объединением граждан. Кооператив был учрежден с целью выдачи мест под индивидуальное строительство гаражей, а также для последующей эксплуатации этими гаражами. Основная задача кооператива - строительство и эксплуатация капитальных гаражей для удовлетворения членов кооператива гаражами, в связи с чем имеют право выделять земельные участки под строительство индивидуальных гаражей.

На указанном земельном участке истцом, как членом кооператива, возведен гаражный бокс № за счет собственных средств и собственными силами, а также за счет внесенных истцом средств в счет его участия в строительстве гаражных боксов кооперативом.

Установив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 о признании права собственности на гаражный бокс № в ГСК №, расположенном по адресу: <адрес>, в 30 м. северо-западнее территории АО «УЗЖМ», подлежат удовлетворению.

Разрешая вышеуказанные исковые требования, и принимая решение по данному гражданскому делу, суд учитывает требования ч.1 ст.68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой, в случае, если сторона, обязанная представлять свои возражения относительно предъявленных к ней исковых требований, не представляет суду таких возражений и их доказательств, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны и представленными ей доказательствами.

Поскольку ответчик на исковое заявление каких-либо объективных возражений относительно вышеуказанных исковых требований не высказал, и доказательств им не представил, доказательства, представленные истцом, не оспорил и не опроверг, суд обосновывает свои выводы объяснениями истца в исковом заявлении и представленными истцом доказательствами, оценка которым дана в соответствии с ч.ч.3,5 ст.67, ч.ч.1,2 ст.71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Руководствуясь ст.т.12,67, ч.1 ст.68, ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бархатовой Татьяны Владимировны к администрации ГО Верхняя Пышма о признании права собственности на гаражный бокс, удовлетворить.
Признать за Бархатовой Татьяной Владимировной право собственности на гаражный бокс № в ГСК №, расположенном по адресу: <адрес>, в 30 м. северо-западнее территории АО «УЗЖМ».

Решение является основанием для регистрации права собственности в установленном законом порядке.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательном виде с подачей апелляционной жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.

Судья М.Ю. Бирюкова