Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1253/2022 от 18.03.2022

УИД RS 0012-01-2022-005013-93

Дело № 2-1253

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Дербент                                                               11 мая 2022 год

Дербентский городской суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Тагировой Н.Х., единолично, при секретаре судебного заседания Ахмедове Р.Н., с участием представителя истца Администрации ГО «город Дербент» Курбанова Ш.К., представителя третьего лица на сторона истца Управления земельных и имущественных отношений администрации городского округа «город Дербент» Бабаева К.Р. и представителя ответчика Исмаиловой И.М. - адвоката Марданова Ф.Ф. по ордеру и доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации ГО «город Дербент» к Гусейновой Фатиме Багаудиновне и Исмаиловой Ифресе Мингажуддиновне о признании недействительными постановления <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ как несоответствующего требованиям закона; признании недействительным договора <номер изъят> орт ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между гр. Гусейновой Ф.Б. и Управлением муниципального имуществом <адрес изъят> «О безвозмездном предоставлении в собственность находящегося в муниципальной собственности земельного участка», расположенного в кадастровом квартале <номер изъят>, для размещения гаража, площадью 18 кв.м., с кадастровым номером <номер изъят> на основании постановления <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ; признании недействительным договора купли-продажи (купчая) земельного участка серия <адрес изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Гусейновой Фатимой Багаудиновной и Исмаиловой Ифресой Мингажиддиновной; применении последствия недействительности сделки, исключении (аннулировании) из ЕГРН записи о регистрации права собственности, на спорный земельный участок с кадастровым номером <номер изъят>, площадью 18 кв.м., номер записи регистрации права <номер изъят>; об обязании Исмаилову И.М. возвратить указанный земельный участок с кадастровым номером <номер изъят> площадью 18 кв.м. в собственность муниципального образования городской округ «<адрес изъят>»,

Установил:

Администрация обратилась в суд с вышеназванными исковыми требованиями, обосновав свою позицию тем, что в ходе проведения проверки соблюдения земельного законодательства правообладателями земельных участков на территории муниципального образования, специалистами Управления земельных и имущественных отношений администрации городского округа «город Дербент» были выявлены факты, в части нарушения земельного законодательства РФ, а именно, постановки на государственный кадастровый учет и регистрации права на земельные участки, расположенные на территории городского округа «город Дербент», в не соответствии с законодательством РФ. При проверке выявлено, что за ответчиком Гусейновой Ф.Б. зарегистрировано на праве собственности земельный участок с кадастровым номером <номер изъят> площадью 18 кв.м., расположенный в кадастровом квартале <номер изъят> <адрес изъят>, на основании постановления <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ «О переводе земель населенных пунктов <адрес изъят> в собственность гр. Гусейновой Ф.Б.» со ссылкой на ст. 36 Земельного кодекса РФ, на бесплатной основе. Администрацией дополнительно были запрошены материалы реестрового дела с Управления Росрестра по РД, по спорному земельному участку, где из полученных сведений стало известно, что между Гусейновой Ф.Б. и Управлением муниципальным имуществом г. Дербент заключен договор за <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ «О безвозмездном предоставлении в собственность находящегося в муниципальной собственности земельного участка», расположенного в кадастровом квартале <номер изъят> для размещения гаража площадью 18 кв.м., с кадастровым номером <номер изъят> на основании постановления <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ.

    Истец полагает, что постановление <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует закону, так как в силу п.п.1,2 ст. 28 ЗК РФ спорный земельный участок мог быть предоставлен истцу только в собственность за плату, где вынесенное постановление подлежит признанию судом недействительным, в соответствии с ч.1 ст. 13 ГК РФ.

В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите способами, предусмотренными ст. 12 ГК РФ, где одним из способов судебной защиты является неприменение судом акта органа местного самоуправления. Таким образом, предъявляя исковые требования, администрация городского округа «город Дербент» исходит из того, что оспариваемые документы на земельный участок являются ничтожными и нарушают режим законности на территории муниципального образования городского округа «город Дербент», где и просит в силу указанных оснований удовлетворить ее исковые требования.

В ходе судебного разбирательства по делу представитель истца Курбанов Ш.К. поддержал заявленные исковые требования, просил суд их удовлетворить в силу изложенных оснований.

Представитель третьего лица на стороне истца Управления земельных и имущественных отношений администрации городского округа «город Дербент» Бабаев К.Р. по тем же основаниям, что были изложены представителем истца, просил суд удовлетворить исковые требования.

Ответчик Гусейнова Ф.Б. надлежаще извещенная в суд не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, по делу представителя не направила, не просила об отложении дела.

Ответчик Исмаилова И.М. надлежаще извещенная, в суд не явилась, направила в суд своего представителя адвоката Марданова Ф.Ф. предоставив ему для защиты своих интересов в суде доверенность.

Представитель ответчика Исмаиловой Ифресе - адвокат Марданов Ф.Ф. с исковыми требованиями администрации города Дербента не согласился, просил суд в их удовлетворении отказать, указывая на то, что истцом пропущен срок исковой давности для предъявления иска в суд, где в силу лишь пропуска срока исковой давности просил суд отказать истцу в иске. При этом в обоснование своей позиции указал о том, что вынесению оспариваемого постановления администрации ГО «<адрес изъят>» <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в собственность земельного участка под гаражом, а также последующему заключению договора за <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между гр. Гусейновой Ф.Б. и Управлением муниципального имуществом <адрес изъят> «О безвозмездном предоставлении в собственность находящегося в муниципальной собственности земельного участка» расположенного в кадастровом квартале <номер изъят> для размещения гаража, площадью 18 кв.м., с кадастровым номером <номер изъят>, предшествовало предоставление разрешения на установку металлического гаража размерами 3 х 6 м. в ряду с существующими во дворе жилого многоквартирного <адрес изъят> по пер. Чапаева в <адрес изъят>, которое было выдано главным архитектором Архитектурно-строительного отдела Дербентского исполкома горсовета народных депутатов Султановым Т. ДД.ММ.ГГГГ гр. Гусейнову Б.Т. являвшегося участником Великой Отечественной войны. Для этих целей указанным гражданином был заказан металлический гараж, которым он продолжал пользоваться до своей смерти. После смерти Гусейнова Б.Т. его дочь Гусейнова Фатима Багаудиновна в 2005 году обращается в архитектуры <адрес изъят> с прошением о регистрации за ней указанного металлического гаража, где на ее обращение Управлением архитектуры и градостроительства <адрес изъят> за подписью главного архитектора <адрес изъят> был выдан письменный ответ от 30 августа 2005 года <номер изъят>, в котором было указано о том, что «Управление архитектуры и градостроительства <адрес изъят> регистрирует за Вами металлический гараж размерами 3 х 6 м., ранее установленный на придомовой территории жилого дома в ряду металлических гаражей согласно разрешения отдела по делам строительства и архитектуры Дербентского горисполкома за <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ ныне покойным Гусейновым Багауддином Т., в связи со смертью последнего. Выкопировка из карты <адрес изъят> с указанием места расположения гаража прилагается». После этого Гусейнова Ф.Б. обращается в администрацию ГО «<адрес изъят>» с заявлением о переводе в ее собственность земельного участка находящегося под гаражом, где постановлением главы администрации от 27.08.2009 года за <номер изъят>, указанное заявление удовлетворяется, где администрация постановляет: 1. Земли населенных пунктов г. <адрес изъят>ю 18 кв.м., расположенные в кадастровом квартале <номер изъят> перевести в собственность гр. Гусейновой Ф.Б. проживающей по адресу: г. <адрес изъят> Чапаева <адрес изъят>, на бесплатной основе, для размещения гаража, согласно приложению к настоящему постановлению; 2. Управлению муниципальным имуществом администрации <адрес изъят> необходимо заключить договор о передаче земельного участка с гр. Гусейновой Ф.Б.; 3. Право на земельный участок подлежит государственной регистрации, после прохождения кадастрового учета. К указанному постановлению прилагается план части земель населенных пунктов <адрес изъят>, расположенные в кадастровом квартале <номер изъят> гр. Гусейновой Ф.Б. для размещения гаража.

После вынесения указанного постановления было подготовлено межевое дело от 31 августа 2009 года, которое прошло согласование, в том числе с представителем администрации <адрес изъят> Алиевым М.Н. При этом предоставленный земельный участок был индивидуализирован, путем постановки указанного земельного участка на кадастровый учет, где участку был присвоен кадастровый <номер изъят>. Кроме того, во исполнение постановления главы администрации между Управлением муниципальным имуществом администрации <адрес изъят> и гр. Гусейновой Ф.Б. был заключен договор от 23 ноября 2009 года за <номер изъят> о безвозмездной передачи земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> в собственность гр. Гусейновой Ф.Б., после чего права на земельный участок были зарегистрированы в Управление Россреестра по РД, которое проведя правовую экспертизу представленных документов, зарегистрировала права собственности на земельный участок за гр. Гусейновой Ф.Б. в подтверждение чему выдало на ее имя свидетельство о праве собственности на земельный участок серии 05-АА <номер изъят> от 9 февраля 2010 года, зарегистрировав право собственности в ЕГРП за <номер изъят>. Указанный металлический гараж с земельным участком Гусейновой Ф.Б. в последующем был выставлен на продажу, где Исмаилова И. убедившись в том, что по участку не имеются каких-либо обременений в Управлении Росреестра по РД, приобрела его, обратившись за удостоверением сделки нотариусу Дербентского нотариального округа Пашабековой Л.Э. Указанным нотариусом, уполномоченным проверять соответствии представленных документов требованиям Закона, была удостоверена возмездная сделка заключенная между ними, а именно был заключен договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в реестре нотариуса за <номер изъят>, где в подтверждение передачи указанного имущества также был составлен передаточный акт от 04.06.2010 года зарегистрированный в реестре за <номер изъят>. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РД указанный договор был зарегистрирован, где в подтверждение государственной записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ серия <номер изъят>. С указанного времени Исмаилова И.М. стала правообладателем земельного участка с кадастровым номером <номер изъят>, площадью 18 кв.м. с видом разрешенного использования земельного участка - для размещения гаража, расположенного по адресу: РД, <адрес изъят>, пер. Чапаева, где на земельном участке находился ее металлический гараж, которым она открыто, добросовестно и непрерывно продолжала владеть и пользоваться, после его приобретения у Гусейновой Ф.Б.

Представитель ответчика Исмаиловой И.М. - адвокат Марданов Ф.Ф. также обратил внимание суда на то, что по всем оспариваемым представителем истца сделкам, в том числе по требования о применениипоследствий недействительности сделки, исключении (аннулировании) из ЕГРН записи о регистрации права собственности, исключении (аннулировании) из ЕГРП записи о регистрации права собственности, на спорный земельный участок с кадастровым номером <номер изъят>, площадью 18 кв.м., номер записи регистрации права <номер изъят>, а также об обязании Исмаиловой И.М. возвратить указанный земельный участок с кадастровым номером <номер изъят> площадью 18 кв.м. в собственность муниципального образования городской округ «<адрес изъят>», истек трехгодичный срок исковой давности, которое необходимо исчислять с момента вынесения постановления главы администрации <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ и заключенного на его основе договора о безвозмездной передачи земельного участка в собственность гр. Гусейновой Ф.Б. Просит суд отказать в удовлетворении иска администрации в силу указанных оснований согласно п. 2 статьи 199 ГК РФ.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, приходит к следующему:

Судом установлено, что впервые предоставление разрешения на установку металлического гаража размерами 3 х 6 м. в ряду с существующими во дворе жилого многоквартирного <адрес изъят> <адрес изъят> в <адрес изъят> металлическими гаражами, было предоставлено Гусейнову Б.Т., главным архитектором Архитектурно-строительного отдела Дербентского исполкома горсовета народных депутатов Султановым Т. 11 апреля 1986 года, что подтверждается соответствующей справкой об этом приобщенной к материалам дела. Для этих целей Гусейновым Б.Т. был заказан металлический гараж на основании комплектовочного листа.

После смерти Гусейнова Б.Т. его дочь Гусейнова Фатима Багаудиновна в 2005 году обращается в архитектуры <адрес изъят> с прошением о регистрации за ней указанного металлического гаража. На это ее обращение главным архитектором <адрес изъят> был выдан Гусейновой Ф.Б. письменный ответ от ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят>, в котором было указано о том, что «Управление архитектуры и градостроительства <адрес изъят> регистрирует за Вами металлический гараж размерами 3 х 6 м., ранее установленный на придомовой территории жилого дома в ряду металлических гаражей согласно разрешения отдела по делам строительства и архитектуры Дербентского горисполкома за <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ ныне покойным Гусейновым Багауддином Т., в связи со смертью последнего. Выкопировка из карты <адрес изъят> с указанием места расположения гаража прилагается».

         Спустя годы Гусейнова Ф.Б. обращается в Администрацию ГО «<адрес изъят>» с заявлением о переводе в ее собственность земельного участка находящегося под гаражом, где постановлением главы администрации от ДД.ММ.ГГГГ за <номер изъят>, указанное заявление удовлетворяется, где указанным постановлениям администрация постановляет: 1. Земли населенных пунктов г. <адрес изъят>ю 18 кв.м., расположенные в кадастровом квартале <номер изъят> перевести в собственность гр. Гусейновой Ф.Б. проживающей по адресу: г. <адрес изъят> Чапаева <адрес изъят>, на бесплатной основе, для размещения гаража, согласно приложению к настоящему постановлению; 2. Управлению муниципальным имуществом администрации <адрес изъят> необходимо заключить договор о передаче земельного участка с гр. Гусейновой Ф.Б.; 3. Право на земельный участок подлежит государственной регистрации, после прохождения кадастрового учета.

К указанному постановлению был приложен план части земель населенных пунктов <адрес изъят>, расположенные в кадастровом квартале <номер изъят>, гр. Гусейновой Ф.Б. для размещения гаража.

После этого было подготовлено межевое дело от ДД.ММ.ГГГГ, которое прошло согласование, в том числе с представителем администрации <адрес изъят> Алиевым М.Н. и другими землепользователями, где сам участок прошел кадастровый учет, где участку был присвоен кадастровый <номер изъят>, в подтверждение чему выдан кадастровый паспорт на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ за <номер изъят>. Таким образом, предоставленный в собственность земельный участок, был индивидуализирован, путем постановки на кадастровый учет данного участка.

    При этом во исполнение п. 2 постановления главы администрации от ДД.ММ.ГГГГ за <номер изъят> между Управлением муниципальным имуществом администрации г. Дербента и гр. Гусейновой Ф.Б. был заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ за <номер изъят> о безвозмездной передачи земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> в собственность гр. Гусейновой Ф.Б.

После этого права собственности на спорный земельный участок были зарегистрированы в Управление Россреестра по РД за Гусейновой Ф.Б., где в подтверждение регистрация права ей было выдано свидетельство о праве собственности на земельный участок, бланк серии 05-АА <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный металлический гараж с земельным участком вскоре Гусейновой Ф.Б. был выставлен на продажу, где он был приобретен со стороны Исмаиловой И.М., где сама сделка была удостоверена нотариусу Дербентского нотариального округа Пашабековой Л.Э. путем заключения возмездного договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировав его в реестре за <номер изъят>, где кроме как договора был составлен передаточный акт от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была произведена передача имущества ее покупателю - Исмаиловой И.М.

Указанный возмездный договор купли-продажи был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РД, в подтверждение чему Исмаиловой И.М. выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ серия 05-АА 314074., в котором имеется запись о регистрации права в Едином государственном реестре недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят>.

В ходе рассмотрения спора в суде представителем Исрафиловой И.М. - адвокатом Мардановым Ф.Ф. заявлено ходатайство о пропуске истцом трехлетнего срока исковой давности.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности по требованию о государственной регистрации сделки или перехода права собственности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснено в пункте 64 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ, распространяется на требование о государственной регистрации сделки или перехода права собственности. По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности по требованию о государственной регистрации сделки или перехода права собственности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, например со дня отказа контрагента по сделке передать документы, необходимые для регистрации, или создания иных препятствий для такой регистрации.

Между тем согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, изложенные в постановлении от 21.04.2003 N 6-П, о соотношении положений статей 167 и 301, 302 Гражданского кодекса о применении последствий недействительности сделки и об истребовании имущества из чужого незаконного владения. В названном постановлении указано, что вопрос о праве собственности на недвижимое имущество, приобретенное у лица, не имеющего права его отчуждать, может быть решен только при рассмотрении виндикационного иска.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 35 постановления от 29.04.2010 N 10/22, также следует, что если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 Гражданского кодекса).

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими (пункт 52 постановления от 29.04.2010 N 10/22).

При рассмотрении виндикационного иска обеспечивается возможность установления добросовестности приобретения имущества и его надлежащего собственника, соединение права и фактического владения, а также защита владельца правилами об исковой давности, что гарантирует всем участникам спора защиту их прав, интересов, а также стабильность гражданского оборота.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности, распространяющийся и на иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, составляет три года.

Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса установлено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В качестве соблюдения срока исковой давности, представитель истца - Курбанов Ш.К. указал на суде, что о нарушенном праве истцу стало известно в ходе проведения проверки соблюдения земельного законодательства на территории Муниципального образования <адрес изъят> в 2021 году.

Однако данные доводы судом рассмотрены и подлежат отклонению.

Суд указывает, что с учетом возложенных на администрацию функций по осуществлению муниципального земельного контроля нахождения объектов недвижимости, истец должен был узнать о нарушении своих прав сразу после вынесения им же постановления главы администрации от ДД.ММ.ГГГГ за <номер изъят> и заключения договора от ДД.ММ.ГГГГ за <номер изъят> о безвозмездной передачи земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> в собственность гр. Гусейновой Ф.Б. заключенного между Управлением муниципальным имуществом администрации <адрес изъят> и гр. Гусейновой Ф.Б. Однако в суд истец обратился только в 2021 г., т.е. по истечении трехлетнего срока исковой давности.

Администрация, являясь органом местного самоуправления, осуществляющим исполнительные и распорядительные функции по решению вопросов местного значения, отнесенных к ведению города, и наделенным полномочиями по осуществлению через свои структурные подразделения (органы) муниципального земельного контроля и проведение осмотров расположенных на земельных участках зданий и сооружений, регистрации прав на них, должна была узнать о наличии нарушении своих прав по распоряжению имуществом еще в 2009 году.

Таким образом, срок исковой давности на момент рассмотрения требований заявителя о признании недействительной регистрацию права собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер изъят>, пл. 18 кв.м., за Гусейновой Ф.Б., как несоответствующая нормам закона, истек, в связи с чем данные исковые требования не подлежат удовлетворению.

В связи с вышеизложенным, судом не установлено оснований для удовлетворения заявленных исковых требований администрации городского округа «город Дербент» о признании недействительными постановления <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ как несоответствующее требованиям закона; признании недействительным договора <номер изъят> орт ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между гр. Гусейновой Ф.Б. и Управлением муниципального имуществом <адрес изъят> «О безвозмездном предоставлении в собственность находящегося в муниципальной собственности земельного участка» расположенного в кадастровом квартале <номер изъят>, для размещения гаража, площадью 18 кв.м., с кадастровым номером <номер изъят> на основании постановления <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ; признании недействительным договора купли-продажи (купчая) земельного участка серия <адрес изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Гусейновой Фатимой Багаудиновной и Исмаиловой Ифресой Мингажиддиновной; применении последствия недействительности сделки, исключении (аннулировании) из ЕГРН записи о регистрации права собственности, на спорный земельный участок с кадастровым номером <номер изъят>, площадью 18 кв.м., номер записи регистрации права <номер изъят>; об обязании Исмаилову И.М. возвратить указанный земельный участок с кадастровым номером <номер изъят> площадью 18 кв.м. в собственность муниципального образования городской округ «<адрес изъят>».

Кроме того, суд также считает необходимым указать, что согласно абзацу третьему пункта 6 статьи 8.1 ГК РФ приобретатель недвижимого имущества, полагавшийся при его приобретении на данные государственного реестра, признается добросовестным (статьи 234 и 302), пока в судебном порядке не доказано, что он знал или должен был знать об отсутствии права на отчуждение этого имущества у лица, от которого ему перешли права на него.

На основании пунктов 35, 37 - 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 ГК РФ). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 ГК РФ.

В соответствии со статьей 302 ГК РФ ответчик вправе возразить против истребования имущества из его владения путем представления доказательств возмездного приобретения им имущества у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем он не знал и не должен был знать (добросовестный приобретатель).

Ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем.

Собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества.

Признание недействительной сделки, по которой спорный земельный участок отчужден в собственность Исмаиловой И.М., само по себе не влечет в безусловном порядке изъятие земельного участка у ответчика по настоящему иску, который вправе заявлять возражения, основанные на положениях статьи 302 ГК РФ.

Также недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.

Для разрешения по существу настоящего иска существенными обстоятельствами являются наличие либо отсутствие воли собственника на выбытие имущества из его владения, возмездность или безвозмездность сделок по отчуждению спорного имущества, а также соответствие либо несоответствие поведения приобретателя имущества требованиям добросовестности.

При этом бремя доказывания факта выбытия имущества из владения собственника помимо его воли, а в случае недоказанности этого факта - бремя доказывания недобросовестности приобретателя возлагается на самого собственника (пункт 6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2020).

Суд обращает внимание на то, что спорный земельный участок был безвозмездно предоставлен самой администрацией ГО «город Дербент» Гусейновой Ф.Б., а после был приобретен по возмездной сделке со стороны Исмаиловой И.М.

Ответчик Исмаилова И.М. приобрел спорный земельный участок на основании договора купли-продажи, т.е. возмездной сделки. Стоимость по указанной сделке соответствовала уплаченной Исмаиловой И.М. цене за его приобретение, что само по себе не противоречит законодательству, а также не может указывать на проявление ответчиком недостаточной степени осмотрительности при совершении и исполнении сделки. Доказательств заведомого и существенного несоответствия этой цены условиям рынка истцом не представлено.

На момент совершения указанной сделки отсутствовали какие-либо споры и правопритязания в отношении спорного земельного участка, иное из материалов дела не следует.

В рассматриваемом случае суд не установил обстоятельства, которые бы указывали на недобросовестность ответчика при приобретении спорного земельного участка.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что Исмаилова И.М. является добросовестным участником приобретения имущества. Указанные обстоятельства являются основанием для отказа в истребовании спорного имущества.

        При таких обстоятельствах, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и во взаимосвязи с нормами гражданского законодательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о необходимости отказать в заявленных исковых требованиях Администрации ГО «город Дербент» в полном объеме.

        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

         В удовлетворении исковых требований по иску Администрации ГО «город Дербент» к Гусейновой Фатиме Багаудиновне и к Исмаиловой Ифресе Мингажуддиновне о признании недействительными постановления <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ как несоответствующее требованиям закона; признании недействительным договора <номер изъят> орт ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между гр. Гусейновой Ф.Б. и Управлением муниципального имуществом г. Дербента «О безвозмездном предоставлении в собственность находящегося в муниципальной собственности земельного участка» расположенного в кадастровом квартале <номер изъят>, для размещения гаража, площадью 18 кв.м., с кадастровым номером <номер изъят>, на основании постановления <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ; признании недействительным договора купли-продажи (купчая) земельного участка серия <адрес изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Гусейновой Фатимой Багаудиновной и Исмаиловой Ифресой Мингажиддиновной; применении последствия недействительности сделки, исключении (аннулировании) из ЕГРН записи о регистрации права собственности, на спорный земельный участок с кадастровым номером <номер изъят>, площадью 18 кв.м., номер записи регистрации права <номер изъят>; об обязании Исмаилову И.М. возвратить указанный земельный участок с кадастровым номером 05<номер изъят> площадью 18 кв.м. в собственность муниципального образования городской округ «<адрес изъят>», отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РД через Дербентский городской суд РД в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Резолютивная часть решения объявлена 11 мая 2022 года.

Решение в окончательной форме принято 14 мая 2022 года.

    Судья                                                              Тагирова Н.Х.