Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-107/2013 от 02.12.2013

Дело № 1- 107 / 2013 г. П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

20 декабря 2013 г. г. Чердынь

Чердынский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Крутских С. В.

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Чердынского района Романовой Л.В.,

подсудимых ФИО2, ФИО3 и ФИО4,

защитников Янгиева Р.Р., Дятлова Я.В. и Якушева А.П.,

при секретаре Артемовой А.А.,

а также с участием потерпевшего ФИО1,

рассмотрел материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего в <адрес> края, <адрес>, русского, гражданина РФ, <данные изъяты>, не учащегося и не работающего, ранее не судимого, мера пресечения в отношении которого в виде подписки о невыезде избрана ДД.ММ.ГГГГ / л.д. 164 т. 1 /, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «А, В, Г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского гражданина России, <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, не работающего; ранее не судимого, мера пресечения в отношении которого в виде подписки о невыезде избрана ДД.ММ.ГГГГ / л.д. 197 т. 1/, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «А, В, Г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>. <адрес> <адрес>, <данные изъяты>, гражданина РФ, <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающего в <адрес>; ранее не судимого, мера пресечения в отношении которого в виде подписки о невыезде избрана ДД.ММ.ГГГГ / л.д. 220 т. 1/; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени между 1 часом и 2 часами ночи ФИО4, находясь в состоянии алкогольного опьянения, подошел совместно с ФИО3 и несовершеннолетним ФИО2, также находящимися в состоянии алкогольного опьянения, к дому ФИО1, расположенному по адресу: <адрес>, где ФИО3 с помощью найденной металлической скобы взломал входную дверь, ведущую в холодный коридор дома, после чего ФИО4, достоверно зная, что находящиеся в доме граждане против их визита в дом, осознавая, что незаконно проникает в жилище против воли проживающих там лиц, зашел внутрь дома ФИО12, тем самым, нарушив его конституционные права на неприкосновенность жилища.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени между 1 часом и 2 часами ночи ФИО3, находясь на улице <адрес>, предложил несовершеннолетнему ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, открыто похитить имущество ФИО12. ФИО2 с его предложением согласился. ФИО2 и ФИО3, действуя группой лиц по предварительному сговору, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью открытого хищения чужого имущества подошли к дому ФИО1, расположенному по адресу: <адрес>. ФИО3, отыскав возле дома металлическую скобу, с помощью нее взломал входную дверь, ведущую в холодный коридор дома, после чего совместно с несовершеннолетним ФИО2 незаконно проникли внутрь жилища. ФИО3 в холодном коридоре взял обрезок деревянной доски и, действуя сообща с ФИО2, в целях открытого хищения чужого имущества, находясь в доме ФИО12, стали высказывать в адрес находящихся в доме ФИО12 и ФИО13 требования немедленной передачи им денег и спиртного, при этом высказывая в их адрес угрозы применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, демонстрируя деревянный обрезок доски, подавляя, тем самым, волю потерпевших к сопротивлению, осознавая при этом, что потерпевшие, а также присутствовавший в доме ФИО11, понимают преступный характер их действий, но игнорировали данное обстоятельство. Продолжая осуществлять свой преступный умысел, после отказа потерпевших передать им свое имущество, несовершеннолетний ФИО2 совместно с ФИО3 стал искать в доме деньги и спиртное, осматривая личные вещи ФИО12. Во время этого ФИО3, желая узнать, где лежат денежные средства, и довести свой преступный умысел до конца, требуя передачи им чужого имущества, нанес Петухову один удар деревянным отрезком доски по голове и один удар правой ногой, обутой в ботинок, в область правого глаза ФИО1, причинив им физическую боль и нравственные страдания. Однако довести свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества ФИО2 и ФИО3 до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, поскольку не сумели отыскать деньги и спиртное.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в покушении на открытое хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище и с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, и с угрозой применения такого насилия признал полностью и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он с ФИО3 и ФИО14 распивали спиртные напитки в <адрес>. По дороге в <адрес> ФИО3 предложил сходить к ФИО12, чтобы у него продолжить распитие спиртного. Подойдя к дому, они зашли в ограду, где ФИО3 стал стучать в окно дома. Хозяин из холодного коридора сказал, что их не впустит. После этого ФИО3 стал ломать принесенной собой металлической скобой дверь, выломив верхнюю часть доски в двери, затем поднял с пола проволоку, просунул ее в образовавшееся отверстие в двери и приподнял крючок, открыв, таким образом, дверь, ведущую в холодный коридор дома. После этого они все зашли в дом. ФИО3, проходя по холодному коридору, взял деревянную доску. В доме он остался на кухне, а ФИО3 прошел в комнату, где, держа в руках палку, стал требовал у ФИО12 сигареты, спиртное. Хозяин дома ответил, что у него ничего нет. Он также спросил у потерпевших сигарету, осмотрев при этом вещи ФИО12. Затем услышал глухой стук и крик, понял, что ФИО3 избивает мужчин в комнате. После этого он позвал его домой, и они разошлись. ФИО15 в комнату не проходил, стоял около двери.

Подсудимый ФИО3 виновным себя в покушении на открытое хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище и с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, и с угрозой применения такого насилия признал частично, от дачи показаний отказался, добавив, что предварительного сговора между ним и ФИО2 не было.

Из показаний ФИО3, данных на предварительном следствии, следует, что он предложил ФИО2 и ФИО4 сходить к ФИО12, надеясь, что там есть спиртные напитки. Подойдя к дому, он постучал, но дверь открыть ему отказали, ФИО12 пояснил, что спиртного у него нет. Они ему не поверили и решили любым способом проникнуть в дом. Около ворот он зашел металлическую скобу, которой выломал верхнюю часть двери, просунув руку, открыл крючок. Проходя по холодному коридору, он взял деревянную палку. Все втроем они зашли в дом ФИО12. ФИО4 остался стоять около двери. В доме он потребовал у ФИО12 спиртное и деньги, при этом вместе с ФИО2 обыскивали вещи потерпевшего. Держа в руке палку, также высказывал потерпевшим угрозы избиения в случае отказа в выполнении их требований. В это время ФИО16 стал вставать с кровати, он, думая, что тот ему будет оказывать сопротивление, ударил его палкой по голове. По той же причине ударил ногой по лицу ФИО12. После этого они покинули дом.

Подсудимый ФИО17 виновным себя в незаконном проникновении в жилище против воли проживающего в нем лица признал полностью и от дачи показаний отказался.

Из показаний ФИО18 в ходе предварительного следствия следует, что они с ФИО2 и ФИО3 по предложению последнего пошли к дому ФИО12, но хозяин их в дом не пустил. Тогда ФИО3 найденной металлической скобой выломал верхнюю часть входной двери, открыл дверь с крючка, и они все втроем зашли в дом. По пути ФИО3 взял деревянную палку. ФИО2 и ФИО3 прошли в комнаты, а он стоял около двери. Они требовали у потерпевших деньги, спиртное, сигареты, угрожая при этом избиением и обыскивая их вещи. Потом он услышал крики потерпевших и понял, что ФИО3 им наносит удары. Он стал его успокаивать, и они ушли,

Кроме признательных показаний подсудимых, виновность их подтверждается следующими доказательствами: показаниями потерпевших, свидетеля, материалами уголовного дела.

Потерпевший ФИО12 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он вместе со своим братом ФИО12 и ФИО19 распивали спиртное, выпили около трех литров пива и легли спать. Около двух часов ночи услышали стук в окно. Он выглянул и увидел трех парней – ФИО3, ФИО4 и ФИО2. Он вышел в коридор и сказал им, что дверь не откроет и их в дом не пустит. Они продолжали стучать, тогда в коридор вышел его брат ФИО12 и ФИО20, которые также сказали парням, что их в дом не пустят и, что спиртного нет. Позже молодые люди зашли в дом. ФИО3 и ФИО2 прошли в комнату, где находился он и ФИО21, и стали требовать у него спиртное. Он пояснил, что спиртного нет. Тогда ФИО3 и ФИО2 потребовали у него сигареты и деньги, обыскивая его вещи. В руках у ФИО3 была палка. Не найдя ничего, ФИО3 подошел к ФИО22 и ударил его доской по плечу, отчего тот закричал. После этого ФИО3 ударил и его ногой в область левого глаза. Потом они покинули его дом. ФИО4 в комнаты не проходил, стоял около двери. Впоследствии подсудимого перед ним извинились, он их простил, просит их строго не наказывать.

Из показаний потерпевшего ФИО23, данных на предварительном следствии, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился у своего троюродного брата ФИО12. В доме также был его старший брат ФИО11. Они втроём, распив спиртное, легли спать. Около двух часов ночи в окно дома постучали трое молодых парней. ФИО1 пояснил им, что все спят, и попросил их уйти. Через пять минут он снова услышал стук в двери. Тогда он вышел в холодный коридор и попросил молодых людей не стучаться и уйти. Минут через двадцать молодые люди зашли в дом. У ФИО3 в руках была деревянная доска, он прошел сразу в комнату, где спали ФИО12 и он. ФИО3, сорвал с него одеяло, стал требовать деньги. Он пояснил, что денег нет. Тогда ФИО3 и ФИО2 стали требовать спиртное и сигареты, угрожая доской и обыскивая комнату. После этого ФИО3 стал их избивать, ударил его по голове доской, ударил и ФИО12. После этого они ушли. Утром он видел сломанную дверь.

Свидетель ФИО11 пояснил, что около двух часов ночи ДД.ММ.ГГГГ в окно дома постучались трое молодых парней. На стук в холодный коридор вышел его брат и пояснил им, что он их не пустит, попросил их уйти. Через некоторое время он услышал, как к ним в дом кто-то заходит. В дом зашли ФИО3, ФИО2 и ФИО4. ФИО3 и ФИО2 сразу же прошли в дальнюю комнату, где находился ФИО1 и ФИО24 Там они потребовал, сигареты, пиво и деньги. ФИО12 пояснял, что у них ничего нет. После этого он услышал крики ФИО25 и ФИО12 и понял, что их избивают. У одного из молодых людей была в руках деревянная палка. После того, как подсудимые ушли из дома, они обнаружили, что входная дверь сломана.

Также вина подсудимых подтверждается: рапортом об обнаружении признаков преступления / л.д. 9 т. 1/, протоколами принятия устного заявления от потерпевших / л.д. 11-12, 17 т. 1/, протоколом осмотра места происшествия / л.д. 18-20 т. 1/, схемой и фототаблицей к нему / л.д. 21-26 т. 1/, протоколом осмотра изъятых отрезков деревянной доски / л.д. 128-129 т. 1/, фототаблицей к нему / л.д. 130-133 т. 1/, протоколом очной ставки между потерпевшим ФИО12 и подсудимым ФИО2 / л.д. 135-138 т. 1/, в ходе которой потерпевший в полном объеме подтвердил свои показания.

Государственный обвинитель поддержал обвинение в отношении ФИО2 и ФИО3 по ч. 3 ст. 30, п. «А, В, Г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, в отношении ФИО4 – по ч. 1 ст. 139 УК РФ.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимых установленной и доказанной в ходе судебного заседания.

Действия ФИО2 и ФИО3 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «А, В, Г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, и с угрозой применения такого насилия; действия ФИО4 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 139 УК РФ как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких преступлений.

Принимает суд во внимание и личности подсудимых, в основном удовлетворительно характеризующихся, ФИО2 - состоящего на учете в специализированных органах, а также смягчающие вину обстоятельства в отношении всех подсудимых – признание вины? раскаяние, то, что ранее они не судимы, у ФИО2 - его несовершеннолетний возраст.

Отягчающих вину обстоятельств не усматривается.

Однако, как считает суд, имеющиеся у подсудимых смягчающие вину обстоятельства не достаточны для применения ст. 15 ч. 6 УК РФ, то есть для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Вместе с тем, с учетом перечисленных выше смягчающих вину обстоятельств, личности подсудимых, отсутствие по делу отягчающих обстоятельств и вредных последствий, молодого возраста всех подсудимых, их материального положения, суд считает возможным назначить им наказание без изоляции от общества и без назначения дополнительного наказания, что будет в полной мере способствовать целям их исправления и перевоспитания, а также благоприятно скажется на условиях их жизни.

Вещественные доказательства, как не представляющие ценности, необходимо уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «А, В, Г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «А, В, Г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком ФИО2 в 1 год 6 месяцев, ФИО3 – в 2 года.

Возложить на ФИО2 и ФИО3 обязанности: не менять без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, своего постоянного места жительства, периодически являться для регистрации в указанный орган.

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 300 часов обязательных работ.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде в отношении всех подсудимых.

Вещественные доказательства – обломок доски и обрезок доски уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чердынский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: