Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4680/2023 ~ М-3944/2023 от 29.09.2023

Дело № 2-4680/2023

11RS0005-01-2023-006115-479

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ухта, Республика Коми 30 октября 2023 года

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Хазиевой С.М.,

при секретаре Рузиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ворошнина С.Л. к Вахонину В.В. о взыскании денежных средств,

установил:

Ворошнин С.Л. обратился в Ухтинский городской суд с иском к Вахрнину В.В. о взыскании денежных средств в сумме 300.000 руб., указав в обосновании требований, что являлся поручителем последнего по договору займа, в связи с неисполнением ответчиком обязательств по гашению долга, истец уплатил за ответчика задолженность на сумму 300.000 руб.

В настоящее судебное заседание стороны не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, истец ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, исходя из положений п. 1 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 46, 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу, содержащемуся в статье 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Из сведений представленных ОМВД по г. Ухте усматривается, что ответчик с 20.10.2009 зарегистрирован по месту жительства по адресу: ...., что не относится к подсудности Ухтинского городского суда.

Судебная корреспонденция, направленная ответчику по адресу в г. Ухте, вернулась в адрес суда с отметкой почтовой связи «возврат за истечением срока хранения».

Таким образом, доказательств того, что ответчик проживает на территории г. Ухты материалы дела не содержат.

Суд не усматривает оснований для применения правил альтернативной подсудности, доказательств наличия таких оснований в материалы дела не представлено.

Подпунктом 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ предусмотрено, что суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Руководствуясь ст. ст. 28, 33, ГПК РФ, суд

определил:

Передать гражданское дело по исковому заявлению Ворошнина С.Л. к Вахонину В.В. о взыскании денежных средств, на рассмотрение Печорского городского суда Республики Коми (169600, Республика Коми, г. Печора, ул. Спортивная, 44).

На определение в течение 15 дней со дня его вынесения может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд.

Судья - Хазиева С.М.