Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-1/2022 от 28.02.2022

№2-572/2021

Дело № 11-1/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

п. Атяшево 07 апреля 2022 г.

Атяшевский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Тарасовой Н.Н.,

при секретаре Федосеевой Е.С.,

с участием:

истца – общества с ограниченной ответственностью «Ватт-Электросбыт»,

ответчиков – Ганькова А.М., Назаровой С.М.,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Усмановой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ватт-Электросбыт» к Ганькову А.М., Назаровой С.М. о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию по апелляционной жалобе ответчика Назаровой С.М. на решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Атяшевского района Республики Мордовия мирового судьи судебного участка Дубенского района Республики Мордовия от 26 октября 2021г.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Ватт-Электросбыт» обратилось в судебный участок Атяшевского района Республики Мордовия с исковым заявлением к Ганькову А.М. о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, указав, что Ганьков А.М. является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>. С 01.07.2014 истец поставляет потребителю электрическую энергию в полном объеме и надлежащего качества через присоединенную сеть, а абонент обязан оплачивать ее стоимость. Жилое помещение ответчика не оборудовано индивидуальным прибором учета. Задолженность ответчика за потребленную электроэнергию за период с 01.05.2019 по 30.06.2019 составляет 19 622 руб. 31 коп. Просил суд взыскать с Ганькова А.М. в свою пользу задолженность в размере 19 622 руб. 31 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 785 руб., почтовые расходы, связанные с отправкой копии искового заявления ответчику в размере 243 руб. 34 коп.

Определением мирового судьи от 10.09.2021 к участию в деле в качестве соответчика привлечена Назарова С.М.

Решением мирового судьи судебного участка Атяшевского района Республики Мордовия от 26.10.2021 исковые требования ООО «Ватт-Электросбыт» удовлетворены. С Назаровой С.М., Ганькова А.М. в солидарном порядке в пользу ООО «Ватт-Электросбыт» взыскана задолженность за потребленную электрическую энергию за период с 01.05.2019 по 10.06.2019 в размере 19 622 руб. 31 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 785 руб. и почтовые расходы по направлению копии искового заявления в размере 243 руб. 34 коп.

С данным решением не согласился ответчик Назарова С.М., которой подана апелляционная жалоба с просьбой решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что до 06.05.2019 они с братом являлись собственниками комнаты по <адрес> Коммунальные платежи за электроэнергию уплачивались в установленные сроки и надлежащим образом. Согласно договору купли-продажи от 28.05.2019 собственником квартиры по указанному адресу является Усманова Г.А. При совершении сделки были собраны необходимые справки об отсутствии задолженности за электроэнергию. Полагает, что за короткий временной промежуток не могла возникнуть такая задолженность. Решение мирового судьи считает незаконным и необоснованным.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке, не явился. В материалах дела имеется ходатайство представителя истца Потапова В.С. о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя истца.

Ответчик Ганьков А.М., третье лицо Усманова Г.А., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке, в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются ходатайства о рассмотрении жалобы в их отсутствие.

Суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании ответчик Назарова С.М. поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Атяшевского района Республики Мордовия мирового судьи судебного участка Дубенского района Республики Мордовия от 26.10.2021 отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд апелляционной инстанции, выслушав ответчика Назарову С.М., изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу статьи 228 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в ходе каждого судебного заседания судов первой и апелляционной инстанций (включая предварительное судебное заседание), а также при совершении вне судебного заседания отдельного процессуального действия ведется протоколирование с использованием средств аудиозаписи (аудиопротоколирование) и составляется протокол в письменной форме.

Из протокола судебного заседания по гражданскому делу от 10.09.2021 следует, что судебное заседание отложено до 11 часов 00 минут 01.10.2021 в связи с привлечением к участию в деле соответчика.

Протокол судебного заседания в письменной форме и аудиозапись судебного заседания от 01.10.2021 в материалах дела отсутствует.

Согласно статье 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются: отсутствие в деле протокола судебного заседания в письменной форме или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 230 настоящего Кодекса, в случае отсутствия аудио- или видеозаписи судебного заседания.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Обжалуемое решение было вынесено исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка Атяшевского района Республики Мордовия мировым судьей судебного участка Дубенского района Республики Мордовия Терентьевой О.А.

Постановлением Государственного Собрания Республики Мордовия от 19.11.2021 мировым судьей судебного участка Атяшевского района Республики Мордовия назначена Жадеева Ю.Н.

Таким образом, оснований для направления дела мировому судье другого судебного участка суд не усматривает.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Атяшевского района Республики Мордовия мирового судьи судебного участка Дубенского района Республики Мордовия от 26 октября 2021 г. подлежит отмене, а данное гражданское дело возвращению мировому судье судебного участка Атяшевского района Республики Мордовия на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, суд

определил:

Решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Атяшевского района Республики Мордовия мирового судьи судебного участка Дубенского района Республики Мордовия от 26 октября 2021 г. по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Ватт-Электросбыт» к Ганькову А.М., Назаровой С.М. о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию отменить.

Дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка Атяшевского района Республики Мордовия.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Атяшевского районного суда

Республики Мордовия Н.Н. Тарасова

Мотивированное апелляционное определение составлено 08.04.2022.