Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1149/2019 ~ М-791/2019 от 27.03.2019

УИД: 66RS0044-01-2019-001085-88

Мотивированное решение составлено 22 апреля 2019 года

Дело № 2-924/2019

Решение

именем Российской Федерации

17 апреля 2019 года Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего Кукушкиной Н.А.,

при секретаре Щербаковой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соколова Александра Викторовича к Соколовой Тамаре Ивановне, Вишневской (Соколовой) Елене Викторовне о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма,

установил:

Соколов А.Е. обратился в суд с иском к Соколовой Т.И., Вишневской (Соколовой) Е.В. о признании права пользования жилым помещением, расположенным в <адрес>, на условиях договора социального найма жилого помещения.

В обоснование иска указал, что спорное жилое помещение в 1992 году Администрацией городского округа Первоуральск было предоставлено Соколовой Т.И. с учетом ее членов семьи - несовершеннолетних на тот момент детей: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В настоящее время в жилом помещении зарегистрированы ответчики. В дальнейшем между Администрацией г.о. Первоуральск и ФИО3 был заключен договор социального найма. Согласно данному договору, ФИО2 был указан как член семьи нанимателя, то есть лицо, имеющее право пользования жилым помещением. ФИО6 был зарегистрирован в спорном жилом помещении в 1992 году, вселен в качестве члена семьи, постоянно проживал в нем, иного жилья не имеет. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 вступил в брак с ФИО7 и выехал из жилого помещения, снялся с регистрационного учета. В дальнейшем он обратился к ФИО3 с просьбой зарегистрировать его в жилом помещении, на что получил отказ. Считает, что он приобрел право пользования жилым помещением, будучи вселенным в него в несовершеннолетнем возрасте, проживал в нем как член семьи, в жилом помещении оставались его вещи.

В судебном заседании истец Соколов А.В. исковые требования поддержал в полном объеме, суду пояснил, что в спорном жилом помещении был зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ года постоянно проживал в нем, в ДД.ММ.ГГГГ году был осужден и находился в местах лишения свободы, в ДД.ММ.ГГГГ году освободился. После освобождения из мест лишения свободы 2-3 месяца он проживал в спорной комнате, затем переехал к жене. ДД.ММ.ГГГГ году он зарегистрировал брак, после чего выписался из спорного жилого помещения, и зарегистрировался у жены. Прожив с женой несколько дней, они расстались, в конце ДД.ММ.ГГГГ года он выписался с жилой площади. После расставания с женой в ДД.ММ.ГГГГ году он обратился к матери с просьбой зарегистрироваться в жилом помещении, однако она ответила отказом. В настоящее время у него на иждивении находится трое несовершеннолетних детей, он не намерен вселяться и проживать в комнате, регистрация ему нужна для трудоустройства и получения пособий, пока он не купит свое жилье. Вносил ли он плату за коммунальные услуги по спорной комнате, не помнит.

Ответчик Соколова Т.И. исковые требования не признала, пояснила, что спорное жилое помещение было предоставлено ей в ДД.ММ.ГГГГ году на основании договора социального найма, истец ФИО2 ее сын, проживал и был зарегистрирован в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ. После освобождения из мест лишения свободы в ДД.ММ.ГГГГ году он вернулся к ней, она зарегистрировала его в спорной комнате, однако, жить с ними он не стал. В ДД.ММ.ГГГГ году сын женился и снялся с регистрации по месту жительства. Никаких препятствий ему не создавалось, он сам принял такое решение, так как создал семью. В настоящее время в комнате проживает она, ее дочь и внучка 14 лет, дочь истца, которую ФИО3 воспитывает с рождения. Комната маленькая, <данные изъяты> кв.м. У нее имеется долг по оплате за жилищно-коммунальные услуги, истец Соколов А.В. оплачивать жилищно-коммунальные услуги не желает, дочери не помогает. Она возражает против регистрации сына в комнате, так как сын совершеннолетний, пусть живет самостоятельно.

Ответчик Вишневская Е.В. исковые требования не признала, пояснила, что ответчик снялся с регистрации в спорном жилом помещении в ДД.ММ.ГГГГ году, проживает по иному месту жительства, женат, у него на иждивении 3 детей. Комната, в которой она проживает с матерью и дочерью истца, маленькая. У истца с женой имеется материнский капитал, и они могут приобрести иное жилое помещение, чтобы там зарегистрироваться.

Представитель третьего лица Администрации ГО Первоуральск в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявлял (л.д.19).

В соответствии со ст.ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика Администрации городского округа Первоуральск.

Заслушав пояснения истца, ответчиков, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место, договор найма считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разрешая спор надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Установление судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде лица из жилого помещения в другое место жительства, об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, свидетельствует о расторжении таким лицом в отношении себя договора социального найма на основании ч.3 ст.83 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что квартира по адресу: <адрес> <адрес>, значится в реестре муниципальной собственности. (л.д. 29).

Квартира была предоставлена ФИО3 по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно поквартирной карточке, в жилом помещении был зарегистрирован в том числе ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27).

Вместе с тем, судом установлено, что с 2014 года истец ФИО2 в спорной комнате не проживает, был снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ. Его выезд из комнаты был обусловлен созданием своей семьи с ФИО8, то есть не являлся вынужденным, не носил временного характера, не был связан с наличием конфликтных отношений в семье, невозможностью проживания в спорной комнате. С 2014 года истец в комнате не проживал, попыток вселения не предпринимал. В настоящее время проживает с семьей по иному месту жительства. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что выезд истца из спорной комнаты не носил временного характера. Препятствий в пользовании спорной комнатой истцу не чинилось.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с этим истцом не было представлено доказательств того, что его не проживание в квартире являлось вынужденным и временным, что от своих прав на комнату он не отказывался.

Каких-либо препятствий в пользовании комнатой истцу ответчиками не чинилось, доказательств обратного не представлено.

Согласно ст. ст. 60, 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан:

1) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом;

2) обеспечивать сохранность жилого помещения;

3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения;

4) проводить текущий ремонт жилого помещения;

5) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги;

6) информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

Однако, доказательства несения Соколовым А.В. с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время обязанностей по договору социального найма суду истцом представлены не были.

Таким образом, Соколов А.В. по своему усмотрению и в своих интересах распорядился принадлежащими ему жилищными правами и добровольно отказался от пользования жилым помещением. При этом из пояснений истца следует, что целью восстановления его прав в отношении спорной квартиры является регистрация для последующего трудоустройства и получения пособий, а не проживание в ней.

С учетом изложенного, на основании представленных сторонами доказательств, судом установлено, что выезд истца из спорной комнаты носит постоянный характер, так как на протяжении длительного времени истец проживает по иному адресу, судьбой спорной комнаты не интересуется, с 2014 года по настоящее время вселиться в спорную комнату не пытался, какие-либо действия, свидетельствующие об осуществлении им прав в отношении спорной комнаты, истец не предпринимал, доказательств обратного не представлено. Кроме того, выезд истца является добровольным, так как обусловлен созданием своей семьи, вступлением в брак. На основании ч.3 ст.83 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма с истцом считается расторгнутым.

Согласно ст.70 Жилищного кодекса Российской Федерации, наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

Ответчики Соколова Т.И., Вишневская Е.В. возражают относительно вселения истца Соколова А.В. в спорную комнату, их письменное согласие на вселение истца в занимаемое ими жилое помещение отсутствует.

Частью 2 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации, установлено, что жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социальною найма предоставляются в установленном порядке малоимущим гражданам, признанным нуждающимся в жилых помещениях. При этом, такие граждане должны быть приняты в установленном порядке на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях (статья 52 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно ч.1 ст.57 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.

Истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что он был поставлен на учет в качестве малоимущих и нуждающихся в жилых помещениях, и приобрел самостоятельное право на предоставление ему жилого помещения по договору социального найма.

Факт отсутствия у ответчика иного жилого помещения также не является препятствием к удовлетворению иска. Как установлено в ходе рассмотрения дела, после расторжения брака с ФИО7 в 2014 году истец в дальнейшем вступил в брак и со своей новой семьей проживал по новому месту жительства.

Кроме того, суд учитывает и пояснения самого истца, указавшего, что вселяться и проживать в спорном жилом помещении он не намерен, ему нужна только регистрация, тогда как жилое помещение предназначено для проживания в нем.

С учетом изложенного суд считает исковые требования Соколова А.В. не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Соколова Александра Викторовича к Соколовой Тамаре Ивановне, Вишневской (Соколовой) Елене Викторовне о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма- оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде через Первоуральский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда к окончательной форме.

Председательствующий: Н.А.Кукушкина