Решение по делу № 12-930/2022 от 14.06.2022

Производство № 12-930/2022

УИД 28RS0008-01-2022-000662-92

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

12 июля 2022 г.                                             г. Благовещенск

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Мухин Е.О. (675000, Амурская область, г. Благовещенск, ул. Краснофлотская, д. 137, каб.410),

при секретаре судебного заседания Грязновой А.Е.,

с участием защитника АО «Покровский рудник» – Титкова Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника АО «Покровский рудник» - Копоть А.Н. на постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Приамурского межрегионального управления Росприроднадзора Бойко Д.В. № 17-05/2022-162 от 20 апреля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ, в отношении АО «Покровский рудник»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Приамурского межрегионального управления Росприроднадзора № 17-05/2022-162 от 20 апреля 2022 года юридическое лицо – АО «Покровский рудник» - было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, защитник АО «Покровский рудник» - Копоть А.Н. обратился в Благовещенский городской суда с жалобой, в которой просит оспариваемое постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование указал, что выявленные превышения нефтепродуктов в почве (протоколы испытаний от 09.07.2021 № 332/4гк, 333/7гк) являются следствием форс-мажорных обстоятельств находящихся вне контроля АО «Покровский рудник» - прохождение паводка по территории предприятия, а не результатом производственной деятельности (действий/бездействия) АО «Покровский рудник», что подтверждено справкой о действии обстоятельств непреодолимой силы выданной Администрацией Зейского района Амурской области.

В судебном заседании защитник АО «Покровский рудник» – Титков Е.В. поддержал доводы, изложенные в жалобе, в полном объёме. Дополнительно пояснил, что срок привлечения к административной ответственности истек.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела в полном объеме, суд приходит к следующим выводам.

Частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порча земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от сорока тысяч до восьмидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы.

Статьей 51 Федерального закона "Об охране окружающей среды" установлено, что отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации (пункт 1). Запрещаются сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву (пункт 2).

Согласно статье 12 Земельного кодекса Российской Федерации целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель.

В целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия (подпункт 2 пункта 2 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации).

Собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы (статья 42 Земельного кодекса Российской Федерации).

16.06.2021 года в Приамурское межрегиональное управление Росприроднадзора поступило письмо от АО «Покровский рудник» (вх. от 18.06.2021 № 7029) о том, что по данным метеостанции № 31295 в Амурской области за последнюю неделю в период с 09.06.2021 по 16.06.2021 в районе п. Пионер Магдагачинского района прошли ливневые дожди. Количество выпавших осадков составило 93,5 мм.

В ходе проверки установлено, что АО «Покровский рудник» в соответствии с лицензиями БЛГ 01181 БР и БЛГ 02191 БР осуществляет отработку местонахождения «Пионер» подземным способом. Для отработки месторождения АО «Покровский рудник» разработан «Технический проект на отработку запасов рудной зоны С-В Бахмут (в районе чаши № 2) в интервале профилей 428/1-478/1 золоторудного месторождения «Пионер» подземным способом».

Для оценки влияния хозяйственной деятельности АО «Покровский рудник» на почву специалистом ЦЛАТИ по заявке от 25.06.2021 № 17-12/6758 произведен отбор проб почвы (акты отбора проб почвы от 28.06.2021 № 241/4гк, № 242/4гк).

Координаты отбора проб:

- проба № 1 (фоновая) N 53°29’38.82” Е 126°27’51.56”-34 млн-1;

- проба № 2 (фоновая) N 53°30’45.64” Е 126°29’53.31”-36 млн-1;

- проба № 3 (контрольная) N 53°29’08.35” Е 126°33’35.09”-608 млн-1.

Согласно заключению по результатам проведения лабораторных исследований, измерений и испытаний от 12.07.2021 № 76 наличие превышения загрязняющих веществ (нефтепродукты) в контрольной пробе относительно фоновых проб почвы увеличивается соответственно в 17,9 раз и 16,9 раз.

По данному факту 07.04.2022 года старшим государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды по Амурской области Приамурского межрегионального управления Росприроднадзора ДВ в отношении АО «Покровский рудник» составлен протокол об административном правонарушении № 17-05/2022-162, предусмотренном ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, в дальнейшем послужили основанием для привлечения Общества к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ. Так, постановлением должностного лица № 17-05/2022-162 от 20.04.2022 года АО «Покровский рудник» привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ за уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порчу земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потреблении.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в том числе, наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Все обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, подлежат выяснению и доказыванию.

При рассмотрении дела об административном правонарушении, должностное лицо, вынесшее постановление, пришло к выводу о том, что факт допущенного правонарушения и виновность АО «Покровский рудник» доказаны и подтверждены материалами дела об административном правонарушении в полном объеме.

Однако, с такими выводами должностного лица, вынесшим постановление, согласиться нельзя, поскольку материалы дела не содержат доказательств того, что АО «Покровский рудник» на земельном участке, расположенном по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, ул. Театральная, 430 с координатами N 53°29’38.82” Е 126°27’51.56”, 53°30’45.64” Е 126°29’53.31” и № 53°29’08.35” Е 126°33’35.09”, уничтожен плодородный слой почвы, а равно допущена порча земель в результате производственной деятельности Общества.

Также при рассмотрении дела должностным лицом, вынесшим постановление, оставлен без изучения вопрос, является ли превышение содержания нефтепродуктов в 17,9 раз и 16,9 раз, в пробах, отобранных на земельном участке, следствием именно производственной деятельности АО «Покровский рудник», либо указанное превышение нефтепродуктов в почве возникло вследствие других обстоятельств.

Так, ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ предполагает, что ответственность наступает при нарушении правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления.

Однако, в нарушение требований ч. 2 ст. 28.2 и ст. 29.10 КоАП РФ ни в протокол об административном правонарушении, ни постановление по делу об административном правонарушении в отношении АО «Покровский рудник» не содержат описания или основанных на материалах дела и иных доказательствах выводов о нарушениях АО «Покровский рудник» правил обращения с опасными веществами, которые повлекли за собой конкретные негативные последствия для окружающей среды и совершение юридическим лицом административного правонарушения.

Между тем, причинно-следственная связь между нарушением правил обращения с опасными веществами АО «Покровский рудник» и загрязнением окружающей среды, является составообразующим признаком объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ.

Таким образом, должностным лицом Приамурского межрегионального управления Росприроднадзора не были установлены в полном объеме обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, что является существенным процессуальным нарушением, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

    В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. По настоящему делу срок давности в соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ составляет один год, и этот срок истек 28 июня 2022 года.

    С учётом вышеизложенного, производство по настоящему делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

    Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Приамурского межрегионального управления Росприроднадзора Бойко Д.В. № 17-05/2022-162 от 20 апреля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ, в отношении АО «Покровский рудник» отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч. 2 ст. 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении АО «Покровский рудник» прекратить по основанию, предусмотренному п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: в связи с истечением сроков давности привлечения АО «Покровский рудник» к административной ответственности.

Настоящее решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд Амурской области в течение 10 дней с момента вручения (получения) копии решения.

Вступившее в законную силу решение судьи может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, Приморский край, г. Владивосток, ул. Светланская, д. 54) в порядке, установленном главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Благовещенского

городского суда                                                                                           Е.О. Мухин