Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-502/2023 от 29.06.2023

Дело №1-502/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 июля 2023 года                                                           <адрес>.

Киевский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО11

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием прокурора ФИО5,

подсудимого ФИО1 и его защитника, адвоката ФИО7,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, АР Крым, Украины, гражданина России, имеющего среднее-специальное образование, не женатого, работающего в ООО «Крымхлеб» тестоводом, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>; проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, суд –

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 55 минут в <адрес> Республики Крым управляя технически исправным автомобилем марки «ЗАЗ TF69YP» регистрационный знак А744№ двигаясь по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>, в нарушение действующих требований Правил дорожного движения Российской Федерации (Утвержденные Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, с изменениями по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) проявил невнимательность к дорожной обстановке, преступное легкомыслие к обеспечению безопасности дорожного движения, не учел интенсивность движения, дорожную обстановку, в частности видимость по ходу своего движения, при осуществлении маневра поворота налево в направлении <адрес>, на разрешающий зеленый сигнал светофора на регулируемом перекрестке нарушил требования п. 8.1, п. 13.14 ПДД РФ, а именно при совершении маневра поворота налево в направлении <адрес> в районе <адрес>, Республики Крым - создал опасность для движения, и не уступил дорогу движущемуся по зеленому сигналу светофора со встречного направления прямо в полосе крайнего правого ряда автомобилю марки «Пежо 307» регистрационный знак К703ВР82 под управлением Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в результате чего допустил с ним столкновение.

Своими действиями водитель ФИО1, совершил дорожно- транспортное происшествие, в результате которого пассажиру автомобиля марки «Пежо 307» регистрационный знак К703ВР82 Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. были причинены телесные повреждения: закрытый оскольчатый винтообразный перелом диафиза правой плечевой кости в верхней и средней трети со смещением костных отломком, ушиб мягких тканей и кровоподтек лобной области, которые согласно заключения эксперта ГБУЗ РК «КРБ СМЭ» № от ДД.ММ.ГГГГ повлекли ТЯЖКИЙ вред здоровью, по критерию значительной стойкой утраты общей трудоспособности, не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 процентов), независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи, согласно п. 6.11.1, п. 11 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утверждённых Приказом №н. от 24.04.2008г Министерства здравоохранения и социального развития РФ, и п. 4а Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно заключения эксперта ЭКЦ МВД по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в данной дорожной обстановке, водитель автомобиля «ЗАЗ TF69YP» регистрационный знак А744№ ФИО1, с целью обеспечения безопасности дорожного движения, должен был действовать в соответствии с требованиями п.п. 8.1, 8.2, 13.14 ПДД РФ, согласно которым:

- п. 8.1 ПДД РФ - перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам движения;

-    п.8.2. Подача сигнала указателями поворота или рукой должна

производиться заблаговременно до начала выполнения маневра и прекращаться немедленно после его завершения (подача сигнала рукой может быть закончена непосредственно перед выполнением маневра). При этом сигнал не должен вводить в заблуждение других участников движения.

Подача сигнала не дает водителю преимущества и не освобождает его от применения мер предосторожности;

- п. 13.14 ПДД РФ - при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. Таким же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

Техническая возможность предотвратить данное столкновение для водителя автомобиля «ЗАЗ TF69YP» регистрационный знак А744№ ФИО1, заключалась в комплексном выполнении им требований п.п. 8.1 (в части обеспечения безопасности при выполнении маневра) и 13.4 ПДД РФ.

Выше указанные действия подсудимого содержат признаки преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В судебном заседании потерпевшая заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, в связи с их примирением и возмещением причиненного ущерба.

Выслушав потерпевшую, прокурора не возражавшего против прекращения уголовного дела, подсудимого пояснившего, что действительно он совершил вменяемое ему преступление, ущерб возместил, с потерпевшей примирился, просившего прекратить производство по делу, защитника высказавшего аналогичную как и его подзащитный позицию, суд считает, что заявление потерпевшего основано на требованиях закона.

Так согласно ч.2 ст.15 УК РФ преступление совершенное подсудимым относится к категории небольшой тяжести.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления, небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В данном случае подсудимый ранее не судим и поэтому по смыслу закона считаются лицом совершившим преступление впервые.

Факт примирения потерпевшей и подсудимого, а также факт того, что вред причиненный потерпевшему заглажен, стороны подтвердили в судебном заседании.

Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств дела, свободного волеизъявления потерпевшего направленного на примирение с подсудимым, суд приходит к выводу, что имеются правовые основания для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого, в порядке, предусмотренном п.3 ч.1 ст.254 УПК РФ.

По делу имеются вещественные доказательства, судьбу которых суд разрешает в порядке ст.81 УПК РФ.

В связи с тем, что производство по делу подлежит прекращению, избранную в отношении подсудимого меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, необходимо отменить.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.254 УПК РФ, суд –

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело по ч. 1 ст. 264 УК РФ в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства, автомобили – оставить по принадлежности у Свидетель №1 и ФИО1

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий:                            ФИО12