Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1450/2020 ~ М-1172/2020 от 03.04.2020

дело № 2-1450/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(в окончательной форме)

г. Махачкала                         3 сентября 2020 года

Ленинский районный суд гор. Махачкалы Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи - Абдурахманова С.Г.,

при секретаре - Исамагомедовой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Махачкале гражданское дело по иску Ильчук ФИО8 к Адиеву ФИО9 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

    Ильчук Д.А. обратилась в суд с иском к Адиеву Ш.Г.-О. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. В обоснование иска указано, что Ильчук ФИО10 принадлежит, на основании технического паспорта, выданного МРЭО ГИБДД УМВД г. Севастополя за № от ”26" сентября 2019 года, автомашина марки «Опель - Корса», кузов № № регистрационный государственный знак №

Согласно постановления №18810392192000049140 по делу об административном правонарушении от 14.11.2019 года и проведения административного расследования, 14.11.2019 года в 10 часов 09 минут по адресу: автодорога Симферополь-Бахчисарай-Севастополь 66 км., Адиев Ш.Г.-О, управляя транспортным средством «Фольксваген Пассат», регистрационный государственный знак №, неправильно выбрал безопасную дистанцию до остановившегося впереди автомобиля марки «Опель - Корса», государственный регистрационный знак №, принадлежащий Ильчук Д.А., в результате чего автомобиль «Опель - Корса» произвел столкновение со стоящим впереди автомобилем марки «Лада», государственный регистрационный знак № и автомобилем марки «Тойота», государственный регистрационный знак №, в результате чего Адиев Ш.Г-О. совершил нарушение п. 9.10 ПДД РФ.

На основании данного постановления по делу об административном правонарушении, Адиев Ш.Г.-О. признан виновным в совершении указанного ДТП, в связи с чем привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 с. 12.15 КоАП РФ.

В результате вышеуказанного столкновения, транспортное средство марки «Опель - Корса», регистрационный государственный знак № принадлежащее истцу - Ильчук Д.А., получило механические повреждения.

Автогражданская ответственность, согласно постановлению № 18810392192000049140, виновника ДТП Адиева Ш.Г.-О. не была застрахована в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года. Автомобиль марки «Фольксваген Пассат», регистрационный государственный знак №, на праве собственности принадлежит Гордеевой Е.В.

В результате ДТП автомобилю Ильчук Д.А, причинен вред в виде следующих технических повреждений: заднего бампера, крышки багажника, задней правой блок-фары, переднего бампера, решетки радиатора, капота.

В соответствии с отчетом оценщика ИП Белявский И.Б № 001552 от 29.11.2019 года «О стоимости восстановления поврежденного транспортного средства марки «Опель - Корса», регистрационный номерной знак №» по состоянию на 29.11.2019 года, размер затрат на проведение восстановительного ремонта (восстановительные расходы), с учетом износа на заменяемые детали составляет 285 100 рублей.

За проведение экспертизы и подготовку заключения эксперту Белявскому И.Б. уплачено 5 500 рублей, что подтверждается квитанцией № 000669 от 29.11.2019 года на оказание услуг по оценке.

Кроме того, в связи с указанными обстоятельствами, Ильчук Д.А. был причинен моральный вред, так как автомобиль, принадлежащий Ильчук ДА., непосредственно связан с ее трудовой деятельностью и является вспомогательным средством для осуществления рабочего процесса.

Просит суд взыскать с Адиева ФИО12 в пользу Ильчук ФИО11 в счет возмещения вреда, причиненного имуществу истца в размере 285 100 рублей, судебные расходы в виде стоимости экспертизы и подготовки отчета № 001552 на сумму 5 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, расходы на подготовку искового заявления и оплату работы юриста в размере 20 000 рублей, оплату государственной пошлины в размере 6 051 рублей.

Истица Ильчук Д.А. извещенная надлежащим образом в судебное заседание не явилась и об уважительности причин неявки суду не сообщила, но обратилась с заявлением о рассмотрении дела без ее участия.

Ответчик Адиев Ш.Г.-О. извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился и не сообщил суду об уважительности причин неявки в судебное заседание.

На основании ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что истице принадлежит транспортное средство марки «Опель - Корса», кузов № №, государственный регистрационный знак №, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства, выданного МРЭО ГИБДД УМВД г. Севастополя за № 9912 781123 от 26 сентября 2019 года.

Из постановления №18810392192000049140 по делу об административном правонарушении от 14.11.2019 года усматривается, что 14.11.2019 года в 10 часов 09 минут по адресу: автодорога Симферополь-Бахчисарай-Севастополь 66 км., Адиев Ш.Г.-О., управляя транспортным средством «Фольксваген Пассат», регистрационный государственный знак №, неправильно выбрал безопасную дистанцию до остановившегося впереди автомобиля марки «Опель - Корса», государственный регистрационный знак №, принадлежащий Ильчук Д.А., в результате чего автомобиль «Опель - Корса» произвел столкновение со стоящим впереди автомобилем марки «Лада», государственный регистрационный знак Т 131 ВН 136 и автомобилем марки «Тойота», государственный регистрационный знак №

Указанным постановлением по делу об административном правонарушении Адиев Ш.Г.-О. привлечен к административной ответственности по ч. 1 с. 12.15 КоАП РФ.

В результате вышеуказанного столкновения, транспортное средство марки «Опель - Корса», регистрационный государственный знак №, принадлежащее истцу - Ильчук Д.А., получило механические повреждения.

Автогражданская ответственность, согласно постановлению № 18810392192000049140, виновника ДТП Адиева Ш.Г.-О. не застрахована в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года.

В результате ДТП автомобилю Ильчук Д.А, причинен вред в виде следующих технических повреждений: заднего бампера, крышки багажника, задней правой блок-фары, переднего бампера, решетки радиатора, капота.

В соответствии с отчетом оценщика ИП Белявский И.Б № 001552 от 29.11.2019 года «О стоимости восстановления поврежденного транспортного средства марки «Опель - Корса», регистрационный номерной знак А 322 PC, 92» по состоянию на 29.11.2019 года, размер затрат на проведение восстановительного ремонта (восстановительные расходы) составляет 285 100 рублей. За проведение экспертизы и подготовку заключения эксперту Белявскому И.Б. уплачено 5 500 рублей, что подтверждается квитанцией № 000669 от 29.11.2019 года на оказание услуг по оценке.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что вина причинителя вреда, которая может выражаться в том числе в неисполнении или ненадлежащем исполнении своих обязанностей, предполагается, пока не доказано обратное. При этом бремя доказывания невиновности должно быть возложено на причинителя вреда.

Материалы дела подтверждают доводы истицы о причинении ей ущерба ответчиком в результате нарушения ответчиком Правил дорожного движения, в связи с чем размер причиненного ущерба в виде стоимости восстановительного ремонта подлежит взысканию с ответчика.

Также на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика следует взыскать понесенные истицей расходы, являющиеся судебными издержками по настоящему делу, на оплату стоимости оценки ущерба в размере 5500 рублей, на оплату госпошлины в размере 6 051 рублей и на оплату юридических услуг в размере 20 000 рублей.

В части требований о взыскании компенсации морального вреда следует отказать ввиду следующего.

В соответствии с абзацем первым статьи 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В данном случае в законе отсутствует указание на возможность компенсации морального вреда в связи с причинением имущественного ущерба гражданину, в связи с чем требования о взыскании компенсации морального вреда подлежат отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Ильчук ФИО15 удовлетворить частично.

Взыскать с Адиева ФИО14 в пользу Ильчук ФИО13 в счет возмещения ущерба, причиненного транспортному средству, 285 100 рублей, судебные расходы в виде стоимости экспертизы и подготовки отчета № 001552 в сумме 5 500 рублей, за подготовку искового заявления и оплату работы юриста в размере 20 000 рублей, оплату государственной пошлины в размере 6 051 рублей, всего 316 651 (триста шестнадцать тысяч шестьсот пятьдесят один) рублей.

В остальной части иска Ильчук Д.А. в удовлетворении отказать.

Резолютивная часть решения оглашена 3 сентября 2020 года, мотивированное решение в окончательной форме составлено 10 сентября 2020 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Председательствующий                   С.Г. Абдурахманов

<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>