Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-247/2022 от 28.11.2022

Дело № 11-247/2022 Судебный участок №4 Центрального

УИД 22MS0004-01-2022-003706-29 района г. Барнаула

мировой судья Мамаева Е.С.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 декабря 2022 года Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего: Пчёлкиной Н.Ю.

при секретаре: Ширяевой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ООО «ЭКОСОЮЗ» на определение мирового судьи судебного участка №4 Центрального района г.Барнаула Алтайского края от 12.09.2022 года о возвращении заявления о выдаче судебного приказа

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ЭКОСОЮЗ» обратилось к мировому судье судебного участка №4 Центрального района г.Барнаула Алтайского края с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с Борисенко Д.Д. задолженности за оказанные услуги по обращению с ТКО.

Определением мирового судьи судебного участка №4 Центрального района г.Барнаула Алтайского края от 12.09.2022 года указанное заявление возвращено взыскателю на основании п.3 ч.1 ст.125 ГПК РФ.

    Не согласившись с указанным определением, представителем ООО «ЭКОСОЮЗ» подана частная жалоба, в которой просит отменить определение мирового судьи, направить материалы для рассмотрения по существу. В обоснование указывает на то, что судебный приказ выдается по требованиям о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, требования должны быть бесспорными. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за обращение с твердыми коммунальными отходами. В период с ДД.ММ.ГГГГ региональным оператором по обращению с ТКО в Барнаульской зоне являлось АО «ЭКО-Комплекс» на основании соглашения с Минстроем Алтайского края. ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время региональным оператором по обращению с ТКО в Барнаульской зоне является ООО «ЭКОСОЮЗ». Обращаясь к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, заявитель представил выписку из ЕГРН, подтверждающую статус собственника жилого помещения, расположенного по адресу: ..... Информация принятых к расчету лиц указывается в финансовом лицевом счете. Полагает, что требования являются бесспорными и подлежат удовлетворению в порядке приказного производства.. В силу наделения взыскателя статусом регионального оператора факт оказания услуг презюмируется в силу ст.10 ГК РФ, соглашения об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Барнаульской зоны Алтайского края от 01.06.2018 N 414/18-ДО, Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ. Доводы судьи о том, что ООО «ЭКОСОЮЗ» не представлено сведений о способе вывоза ТКО, о месте размещения контейнерной площадки считает недопустимыми в рамках реализации права на судебную защит и законных интересов. Полагает, что все предусмотренные ст.124 ГПК РФ документы, подтверждающие бесспорность заявленных требований, были представлены.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если это предусмотрено нормами ГПК РФ или определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу (ст.334 ГПК РФ).

Из материалов дела усматривается, что ООО «ЭКОСОЮЗ» обратилось к мировому судье судебного участка №4 Центрального района г.Барнаула Алтайского края с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с Борисенко Д.Д. задолженности за оказанные услуги по обращению с ТКО. Просит взыскать в свою пользу задолженность за оказанные услуги по обращению с ТКО по лицевому счету № в размере 2009,74 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 225,10 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ

Возвращая заявление о выдаче судебного приказа, мировой судья судебного участка №4 Центрального района г.Барнаула Алтайского края пришел к выводу о том, что заявление не соответствует требованиям, предусмотренным п.5 ч.2 ст.124 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст.125 ГПК РФ, так как отсутствуют доказательства, подтверждающие обоснованность начисления платы за услуги по обращению с ТКО исходя из собственников и не предоставления сведений о количестве зарегистрированных лиц по указанному адресу; не представлены доказательства фактического оказания услуг по обращению с ТКО за заявленный период, о способе вывоза ТКО (тарный, бестарный), о месте размещения контейнерной площадки; не представлены сведения как должнику выставляли счет на оплату. Кроме того, указано, что заявителем не представлен расчет суммы долга, а также расчет общей суммы задолженности по лицевому счету.

    В соответствии с абз.10 ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается по требованию о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, расходов на капитальный ремонт и содержание общего имущества в многоквартирном доме, коммунальных услуг, а также услуг связи.

    Согласно п.п. 1,3 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа в случае, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование, не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные статьей 124 настоящего Кодекса.

В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" разъяснено, что требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

    Суд не находит оснований для отмены определения мирового судьи судебного участка №4 Центрального района г.Барнаула Алтайского края от 12.09.2022, так как заявление ООО «ЭКОСОЮЗ» о выдаче судебного приказа на взыскание с Борисенко Д.Д. задолженности за оказанные услуги по обращению с ТКО не соответствует требованиям, предусмотренным п.5 ч.2 ст.124 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст.125 ГПК РФ.

Так, не представлен расчет задолженности по лицевому счету № как в отношении всего жилого помещения, так и в отношении доли должника. Финансовый лицевой счет не может быть расценен в качестве расчета задолженности. При этом, взыскиваемые суммы отличаются от тех, которые указаны в финансовом лицевом счете.

    Вместе с тем, суд не соглашается с позицией мирового судьи о необходимости предоставления доказательств фактического оказания услуг по обращению с ТКО за заявленный период, о способе вывоза ТКО (тарный, бестарный), о месте размещения контейнерной площадки; сведений о том, как должнику выставляли счет на оплату. Поскольку заявитель является региональным оператором по обращению с ТКО в Барнаульской зоне обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО наступает при наличии заключенного соглашения между органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации и региональным оператором по обращению с ТКО и утвержденного единого тарифа на услугу по обращению с ТКО на территории соответствующего субъекта Российской Федерации. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

    В заявлении о вынесении судебного приказа указано, что должнику выставлялись квитанции в электронной форме по услуге «вывоз и утилизация ТБО, в связи с чем доводы в определении мирового судьи в данной части необоснованны.

    Кроме того, согласно заявлению расчет задолженности произведен исходя из количества собственников, что соответствует количеству проживающих в жилом помещении лиц, указанных в финансовом лицевом счете - 2.

Таким образом, поскольку частично основания для возврата заявления о вынесении судебного приказа, указанные в определении мирового судьи, суд признает обоснованными, частная жалоба ООО «ЭКОСОЮЗ» не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Частную жалобу представителя ООО «ЭКОСОЮЗ» на определение мирового судьи судебного участка №4 Центрального района г.Барнаула Алтайского края от 12.09.2022 года о возвращении заявления о выдаче судебного приказа оставить без удовлетворения.

Данное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья                             Н.Ю. Пчёлкина

Копия верна

Судья      Н.Ю. Пчёлкина

Секретарь И.Н. Юрченко