Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3444/2022 ~ М-221/2022 от 10.01.2022

Дело № 2-3444/2022                        27 апреля 2022 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Семиной С.И.,

при секретаре Куцеба А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малика Афшар Паям к ООО «СИН» о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

    Малик А.П. обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что 11.08.2016 г. между ним и ООО «СИН» заключен договор купли-продажи № 62-пЛНф/08-16Г, согласно которому продавец обязуется передать в собственность, а покупатель обязуется принять и оплатить на условиях и в срок, определенных договором, машиноместо № 62п, общей площадью 15 кв.м., что является 1/70 доли в праве общей собственности на нежилое помещение, по адресу: г. Санкт-Петербург, пр. <адрес> <адрес>, д. 41, литера Б, пом. 1Н, этаж: подвал 1; назначение: нежилое, общее количество машиномест: 70. Истец свои обязательства по договору купли-продажи исполнил в полном объеме, 11.08.2016 года фактически принял в пользование спорное недвижимое имущество, однако в связи с непредоставлением ответчиком подписанного акта приема-передачи паркинга не может осуществить действия, направленные на регистрацию права собственности. Просит признать за истцом право собственности на 1/70 долю в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, расположенное в многоквартирном доме по адресу: г. Санкт-Петербург, пр. <адрес> <адрес>, д. 41, лит. Б, пом. 1-Н, площадью 2 308,8 кв.м., что соответствует машиноместу с условным номером 62п, площадью 15,00 кв.м..

Истец в судебное заседание не явился, извещен о дате судебного заседания надлежащим образом, ходатайств, заявлений в судебное заседание не представил, об отложении судебного заседания не просил.

Ответчик ООО «СИН» представителя в судебное заседание не направило, извещено о месте и времени рассмотрения дела в соответствии с положениями ст. 113 ГПК РФ, просило о рассмотрении дела в отсутствие представителя, исковые требования признало в полном объеме, о чем представило соответствующее заявление (л.д. 50).

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истца, представителя ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, полагает возможным удовлетворить исковые требования.

Из материалов дела следует, что 11 августа 2016 года между ООО «СИН» (продавец) и Маликом А.П.. (покупатель) заключен договор купли-продажи №62п-ЛНф/08-16Г (далее - договор купли-продажи), согласно которому продавец обязуется передать в собственность, а покупатель обязуется принять и оплатить на условиях и в срок, определенный договором 1/70 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, по адресу г. Санкт-Петербург, пр. <адрес> <адрес>, д. 41, лит. Б, пом. 1Н, кадастровый номер <№>; этаж: подвал, 1; общая площадь: 2 308,8 кв.м.; назначение: нежилое, общее количество машиномест: 70; (далее - паркинг). На дату заключения Договора купли-продажи доля в паркинге имеет следующие характеристики: условный номер: машиноместо №62п, общая площадь: 15 кв.м.

В соответствии с п. 2.1. договора купли-продажи общая стоимость доли составляет 800 000 рублей.

Согласно п. 3.2. Передача Доли в фактическое владение истца осуществляется по акту приема-передачи в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента подписания настоящего Договора купли-продажи при условии надлежащего исполнения истцом своих обязательств по Договору в полном объеме.

В соответствии с п. 3.5. договора купли-продажи основанием для государственной регистрации права собственности истца на паркинг является Договор купли-продажи и подписанный Акт приема-передачи Доли.

Истец свои обязательства по договору купли-продажи по оплате исполнил в полном объеме, что подтверждается представленными чек-ордерами от 11.08.2016 и от 31.01.2017 на общую сумму 800 000 рублей.

16 августа 2016 года Истец фактически принял в пользование недвижимое имущество - 1/70 доли встроенного нежилого помещения 1-Н - паркинг, что подтверждается Актом предоставления нежилого помещения в пользование (промежуточный акт приема-передачи машиноместа в пользование).

Кроме того, между Истцом и ЗАО «Управляющая компания «Лидер» заключен Договор №62ПМ/2014 об управлении предоставлением коммунальных услуг и технической эксплуатацией подземной автостоянки, расположенной по адресу: г. Санкт-Петербург, пр. <адрес> <адрес>, д. 41, литера Б от 16.08.2016.

Истец несет бремя содержания и эксплуатации паркинга, что подтверждается платежными документами.

Истцом была направлена претензия с требованием предоставить подписанный со стороны ответчика Акт приема-передачи паркинга и осуществить действия, направленные на государственную регистрацию права собственности Истца на паркинг претензия оставлена ответчиком без ответа и исполнения.

Согласно разъяснениям п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Таким образом, по смыслу указанных выше норм государственная регистрация, как условие обеспечения государственной защиты прав лица, возникающих из договорных отношений, объектом которых является недвижимое имущество, призвана лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу положений ч. ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом (ч. 4 ст. 198 ГПК РФ).

Указанные положения гражданского процессуального законодательства сторонам разъяснены и понятны.

Руководствуясь приведенными положениями закона, поскольку истец в полном объеме произвел оплату по договору № 62п-ЛНф/08-16Г от 11.08.2016 года, с 11.08.2016 года пользуется спорным имуществом, принимая во внимание, что признание иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 39, 173, 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░, <░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░: ░. <...>, ░░░░░░░░░░░ ░░, ░░░: ░░░░░░░, ░░░░░░░ <...>, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 1/70 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <№>, ░░ ░░░░░░: ░░░░░-░░░░░░░░░, ░░. <░░░░░> <░░░░░>, ░. 41, ░░░. ░, ░░░. 1-░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 2308,8 ░░.░., ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ 62░, ░░░░░░░░ 15,00 ░░.░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░:                                                                                  ░.░.░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 04.05.2022 ░.