Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1357/2024 ~ М-261/2024 от 26.01.2024

Дело № 2-1357/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 марта 2024 года                     г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска

в составе:

Председательствующего судьи                    Жданова С.К.,

При секретаре                                Несовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Сибирский Банк ПАО «Сбербанк» к Лосевой Олесе Владимировне, Орловой Ксении Владимировне о взыскании задолженности по кредитной карте в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Сибирский Банк ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к Лосевой О.В., Орловой К.В., в котором просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по счету международной банковской карты № № по состоянию на 19.01.2024 в размере 44 648,54 руб., в том числе: просроченные проценты — 4 748,54 руб., просроченный основной долг - 39 900,00 руб.,    судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 539,46 руб. Всего просит взыскать: 46 188 рублей 00 копеек.

В обоснование исковых требований истец указал, что ПАО «Сбербанк России» и Орлова Ольга Романовна заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключён в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта №хххххх8961 по эмиссионному контракту №    0441-Р-514633330 от 13.12.2012 г. Также заемщику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. По Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России Держателю предоставляются кредитные средства для совершения операций по карте, а Держатель обязуется ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа (включительно) в счет погашения задолженности суммы обязательного платежа (Раздел 4 Условий). Несмотря на принятые Заемщиком на себя обязательства, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились не в полном объеме и с нарушением сроков погашения задолженности. Образовалась задолженность по кредитной карте от 13.12.2012 со счетов № по состоянию на 19.01.2024 (включительно) в сумме 44 648,54 руб. Согласно извещению о получении сведений из реестра наследственных дел заемщик умер, в связи с чем нотариусом открыто наследственное дело № 195/2023. По данным истца, предполагаемыми наследниками заемщика являются Лосева Олеся Владимировна, Орлова Ксения Владимировна. У истца отсутствуют сведения о наличии, действующего на дату смерти наследодателя (дата наступления страхового события), договора страхования жизни и здоровья заемщика.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца (л.д. 9).

Ответчики Лосева Олеся Владимировна, Орлова Ксения Владимировна в судебное заседание не явились, о времени и месте разбирательства дела извещались судебной повесткой по месту жительства и регистрации, однако, согласно отчетам почтовых отправлений с сайта «Почта России», судебные повестки последними получены не были, возвращены в адрес суда с отметкой «за истечением срока хранения», что судом расценивается как отказ от получения корреспонденции.

Таким образом, предусмотренные законом меры по извещению ответчиков о слушании дела судом приняты, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. При этом, существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п.1 ст. 819 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено положениями ГК РФ о займе и не вытекает из существа кредитного договора, то на основании п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ, банк или иная кредитная организация обязуется предоставить заемщику денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Судом установлено, что ПАО «Сбербанк России» и Орлова Ольга Романовна заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключён в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта №хххххх8961 по эмиссионному контракту №    0441-Р-514633330 от 13.12.2012 г., с кредитным лимитом 20000, на срок кредита 12 месяцев, длительность льготного периода 50 дней, процентная ставка по кредиту19 % годовых, минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга 5 % от размера заемщику. Также заемщику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. (л.д. 7, 29)

По Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России Держателю предоставляются кредитные средства для совершения операций по карте, а Держатель обязуется ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа (включительно) в счет погашения задолженности суммы обязательного платежа (Раздел 4 Условий). (л.д. 26-28)При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что кредитный договор между сторонами заключен. При этом свои обязательства по кредитному договору истец ПАО «Сбербанк России» выполнил в полном объеме путем выдачи заемщику Орловой О.Р. кредитной карты. Судом установлено, что заемщик Орлова О.Р. воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей истцом суммы кредитования, что подтверждается выпиской движения денежных средств (л.д. 28-24), однако принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование суммой кредита заемщик исполняла ненадлежащим образом. Орлова О.Р. обязательства по возврату денежных средств не исполнила, по состоянию на 19.01.2024 г. размер задолженности по кредитному договору составляет – 44 648,54 руб., в том числе: просроченные проценты — 4 748,54 руб., просроченный основной долг - 39 900,00 руб. (л.д. 18), который был проверен судом, является арифметически верным, при этом суд отмечает и то обстоятельство, что ответчиками в силу ст.56 ГПК РФ возражений по данному расчету не представлено. Орлова Ольга Романовна умерла 21.06.2023 г., что подтверждается копией свидетельства о смерти. (л.д. 16). Свидетельства о праве на наследство по закону выданы Орловой Ксении Владимировне, Лосевой Олесе Владимировне, на наследство по ? доле, которое состоит из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №. (л.д. 62-62 оборот). Сведений об иных наследниках не имеется, что следует из копии материалов наследственного дела представленного по запросу суда (л.д. 51-62). Оснований не доверять данным доказательствам, представленным банком и нотариусом, у суда не имеется. Согласно ст. 56 ГПК РФ ответчиками доказательств о надлежащем исполнении выше указанного обязательства суду, либо иного размера задолженности, на день рассмотрения дела не представлено. В связи с тем, что ответчики Орлова Ксения Владимировна, Лосева Олеся Владимировна приняли наследство после смерти Орловой Ольги Романовны, задолженность наследодателя по кредитному договору подлежит взысканию с наследников в пределах стоимости принятого наследственного имущества. Заявленная сумма задолженности по кредитному договору между истцом и наследодателем составляет 44 648,54 руб., соответственно по 22 324,27 руб. задолженность каждого из наследников. Стоимость полученного каждым из наследников наследственного имущества превышает как общую сумму задолженности наследодателя, так и размер доли в задолженности, приходящейся на каждого из наследников.В силу ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. С учетом соотношения размера задолженности со стоимостью наследственного имущества, принятого каждым из наследников, суд приходит к выводу, что 1/2 доля от заявленной суммы задолженности не превышает стоимость наследственного имущества, принятого каждым из ответчиков, имеются основания для взыскания солидарно с ответчиков задолженности наследодателя. В адрес Орловой К.В., Лосевой О.В. 19.12.2023 г. истцом направлены требования (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом по состоянию на 17.12.2023 г. в размере 43971,32 руб., не позднее 18.01.2024 г. (л.д. 10-11) Данные требования ответчиками в добровольном порядке не исполнены. На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что заявленный иск подлежит удовлетворению, так как со стороны наследодателя имел место факт ненадлежащего исполнения условий кредитного договора, не погашена задолженность наследодателя по кредиту в связи с чем образовалась задолженность по возврату суммы кредита, которая подлежит взысканию в пользу истца с ответчиков, как наследников принявших наследство в пределах стоимости наследственного имущества. Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат возмещению понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 539,46 руб., несение расходов подтверждается платежным поручением.Руководствуясь ст. ст. 194-198, 234-235 ГПК РФ, суд РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Сибирский Банк ПАО «Сбербанк» к Лосевой Олесе Владимировне, Орловой Ксении Владимировне о взыскании задолженности по кредитной карте в порядке наследования - удовлетворить.

Взыскать с Лосевой Олеси Владимировны, Орловой Ксении Владимировны солидарно в пределах стоимости наследственного имущества, после Орловой Ольги Романовны, в пользу ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Сибирский Банк ПАО «Сбербанк» сумму задолженности по счету международной банковской карты № по состоянию на 19.01.2024 в размере 44 648,54 руб., в том числе: просроченные проценты — 4 748,54 руб., просроченный основной долг - 39 900,00 руб.,    судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 539,46 руб., а всего взыскать: 46 188 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: (подпись)      С.К. Жданов

Мотивированное заочное решение изготовлено 01 апреля 2024 года.

Подлинник решения находится в материалах дела № 2-1357/2024 Калининского районного суда г. Новосибирска УИД 54RS0004-01-2024-000469-71.

Решение не вступило в законную силу « » ____________ 2024

Судья                                        С.К. Жданов

Секретарь                                    А.В. Несова