Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-200/2022 от 11.01.2022

                                                                           Дело № 1-200/2022

50RS0<№ обезличен>-63

ПРИГОВОР

          ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата>                                       г.о. Химки <адрес>

Химкинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Чихановой О.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника Химкинского городского суда <адрес> ФИО3,

защитника – адвоката ФИО6 представившей ордер № 009 от <дата> и удостоверение № 11367,

подсудимой ФИО1,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, уроженки г.Курска, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: г.Курск, <адрес>, <адрес>, <адрес>, незамужней, несовершеннолетних детей не имеющей, официально не трудоустроенной, ранее судимой:

- приговором Нагатинского районного суда г.Москвы от <дата> по ч.2 ст.228 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года. Освобождена <дата> по отбытии наказания;

- приговором Измайловского районного суда г.Москвы от <дата> по ч.1 ст. 158 УК РФ (8 преступлений), п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (4 преступления), п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (6 преступлений), пп. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ (4 преступления), на основании ч.2 ст.69 УК РФ к лишению свободы на 2 года 8 месяцев, освобождена <дата> условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 17 дней;

- приговором Таганского районного суда г.Москвы от <дата> по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (2 преступления), на основании ч.2 ст.69, ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы с испытательным сроком на 5 лет.

Судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, имея умысел на кражу, около 20 часов 15 минут <дата>, более точное время следствием не установлено, из корыстных побуждений, в целях дальнейшего личного обогащения, находясь в помещении раздевалки фитнес клуба «Republika», по адресу: <адрес>, г.о. Химки, мкр. Новогорск, ул. Олимпийская, д. 15, воспользовавшись тем обстоятельством, что за ее действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать задуманному, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение хищения, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба, тайно похитила, с вешалки норковую жилетку фирмы «Xinlan», принадлежащую ФИО5 ФИО1 с места преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым причинила ФИО5 значительный материальный ущерб на сумму 60000 рублей.

При ознакомлении с материалами дела ФИО1 заявила ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренного ст.314 УПК РФ, в связи с ее согласием с предъявленным обвинением, и по постановлению суда слушание дела назначено в порядке, предусмотренном ст.314 УПК РФ.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании согласилась с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и поддержал заявленное ходатайство.

Защитник поддержала ходатайство подсудимой.

От потерпевшей поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие и не возражении против применения особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия, при которых было заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, соблюдены, так как по делу установлено, что подсудимая совершила преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, при этом осознает характер и последствия своего ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Основания, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст. 316 УПК РФ, имеются, на основании чего приговор выносится судом в указанном порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, исходя из того, что действия ФИО1 были непосредственно направлены на тайное хищение чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое объективное подтверждение с учетом имущественного положения потерпевшей ФИО5

Решая вопрос о вменяемости подсудимой в соответствии с положениями ст.300 УПК РФ, изучив материалы уголовного дела, проанализировав поведение подсудимой во время судебного разбирательства, суд признает ФИО1 вменяемой, подлежащей уголовной ответственности и наказанию.

Решая вопрос о назначении наказания подсудимой ФИО1, суд учитывает, что в соответствии с ч.1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.

В силу ч.3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории преступлений средней тяжести, обстоятельства дела, личность подсудимой, ранее судимой за совершение умышленных преступлений небольшой, средней, а также тяжкого преступления, состоящей на учете у врача нарколога с 2011 года, страдающей ВИЧ-инфекцией, гепатитом С.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает полное признание подсудимой своей вины, раскаяние, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающих наказание является рецидив преступлений.

При назначении наказания подсудимой ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи, принимая во внимание отношение подсудимой к содеянному, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, учитывая, что наличие судимости не оказало должного исправления на ФИО1, суд приходит к выводу о том, что цели наказания, согласно ч.2 ст. 43 УК РФ, восстановление социальной справедливости, а также исправление ФИО1 и предупреждение совершение ею новых преступлений может быть достигнуто только при назначении наказания, связанного с лишением свободы, без дополнительного наказания, предусмотренного санкцией статьи.

При определении размера наказания суд руководствуется ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ. Оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ судом не установлено.

Условно-досрочный срок по приговору Измайловского районного суда г.Москвы от <дата> на момент совершения преступления <дата> ФИО1 отбыт.

Приговором Таганского районного суда г.Москвы от <дата> ФИО1 осуждена по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (2 преступления), на основании ч.2 ст.69, ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы с испытательным сроком на 5 лет.

Поскольку ФИО1, являясь условно осужденной, на путь исправления не встала, в течение испытательного срока совершила умышленное преступление средней тяжести, суд отменяет условное осуждение на основании ч.4 ст. 74 УК РФ и назначает окончательное наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ, применив принцип частичного сложения наказаний.

Вид исправительного учреждения подлежит назначению в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ.

В соответствии с требованиями п.10 ч.1 ст.308 УПК РФ, с учетом данных о личности подсудимого и назначения наказания в виде реального лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, в целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым сохранить ФИО1 меру пресечения заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественном доказательстве подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Таганского районного суда г.Москвы от <дата>.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного по приговору Таганского районного суда г.Москвы от <дата>, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Время содержания ФИО1 под стражей с <дата> зачесть в срок лишения свободы на основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима до дня вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- жилет из норки черного цвета - оставить по принадлежности законному владельцу ФИО5;

- флеш-накопитель с видеозаписью - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Судья                                                              О.С. Чиханова