Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-478/2021 от 13.09.2021

Дело № 21-478/2021

Судья: Толстова Л.В.

РЕШЕНИЕ

по жалобе по делу об административном правонарушении

14 октября 2021 года г. Чебоксары

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Максимова И.А., рассмотрев жалобу Капитонова Р.Т. на постановление врио начальника ОГИБДД МО МВД РФ «Вурнарский» от 25 мая 2021 года и решение судьи Красноармейского районного суда Чувашской Республики от 19 августа 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, в отношении Капитонова Р.Т.,

У С ТА Н О В И Л:

постановлением врио начальника ОГИБДД МО МВД РФ «Вурнарский» от 25 мая 2021 года Капитонов Р.Т. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Решением судьи Красноармейского районного суда Чувашской Республики от 19 августа 2021 года постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Чувашской Республики, Капитонов Р.Т. выражает несогласие с вынесенными в отношении него актами, считая их незаконными, просит названные постановления отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы указывает, что судья районного суда не выполнил требования о полном, всестороннем и объективном исследовании всех обстоятельств дела; в основу вывода суда положены доказательства, представленные заинтересованными лицами, в то время как его доводы не получили надлежащей правовой оценки; сотрудники полиции фактически самоустранились от проведения административного расследования, ограничившись только признательными показаниями; заявитель находился на месте ДТП как собственник автомашины и как потерпевший; в объяснениях от 17 мая 2021 года заявитель себя оговорил, встав на защиту своей девушки ФИО1, позднее она дала правдивые показания, что автомашиной управляла она; в схеме ДТП заявитель расписался в графе «Водитель» поскольку иных граф не предусмотрено; протокол осмотра места происшествия составлен не полно; в настоящем административном деле имеются документы, составленные одним и тем же должностным лицом, которые относятся к административному делу, возбужденному в отношении Капитонова Р.Т. по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ; суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о приобщении к делу документов и видеозаписи; вмененное правонарушение было выявлено только после написания заявителем признательных объяснений, спустя несколько дней; суд оставил без внимания, что сообщение о ДТП поступило от ФИО2, что подтверждает отсутствие вины заявителя в совершении вмененного административного правонарушения.

Рассмотрев жалобу, проверив дело в полном объеме, выслушав пояснения Капитонова Р.Т., защитника Бородавина Л.Ф., прихожу к следующему.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения Российской Федерации, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с Правилами дорожного движения в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 30 мин. на <адрес>, Капитонов Р.Т., управляя автомашиной <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» с последующим выездом в левый кювет и опрокидыванием.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Капитонова Р. Т. к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о наличии в действиях Капитонова Р.Т. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Указав, что протокол об административном правонарушении составлен в присутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, положения статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьи 51 Конституции Российской Федерации Капитонову Р.Т. разъяснены.

Вместе с тем, с вынесенным судьей районного суда решением согласиться нельзя.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Положения названной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 3 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные названным Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

В силу части 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 данной статьи, в нем делается соответствующая запись (часть 5 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении составлен с участием Капитонова Р.Т., права, предусмотренные статьями 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и статьи 51 Конституции Российской Федерации Капитонову Р.Т. разъяснены, копию протокола он получил.

Из содержания протокола об административном правонарушении № от 18 мая 2021 года усматривается, что в графе «подпись лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении» отсутствует подпись Капитонова Р.Т., а также отметка должностного лица об отказе Капитонова Р.Т. от подписи.

Между тем указанному обстоятельству в судебном акте оценка не дана, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебном заседании по вышеуказанным обстоятельствам не опрошено.

Изложенное свидетельствует о том, что требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств дела при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении соблюдены не были.

При таких обстоятельствах решение судьи Красноармейского районного суда Чувашской Республики от 19 августа 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, подлежит отмене как вынесенное с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дело подлежит направлению на новое рассмотрение в Красноармейский районный суд Чувашской Республики.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Р Е Ш И Л:

решение судьи Красноармейского районного суда Чувашской Республики от 19 августа 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, в отношении Капитонова Р.Т. отменить.

Дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение в Красноармейский районный суд Чувашской Республики.

Судья Верховного Суда

Чувашской Республики И.А. Максимова