Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-8758/2023 от 27.06.2023

Судья: Курмаева А.Х.                      Гр. дело № 33-8758/2023

№ 2-4335/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 августа 2023 года     г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда
в составе:

председательствующего Ефремовой Л.Н.

судей Топтуновой Е.В., Чирковой И.Н.

при помощнике судьи: Садовниковой Л.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Жалилова Ш.Ш. на решение Октябрьского районного суда г.о. Самары от 09.11.2022 г., которым постановлено:

«Иск АО «Банк ДОМ.РФ» удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АКБ «Российский Капитал» (АО) и Жалиловым Ш.Ш., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженцем г. Навои (паспорт гражданина республики Узбекистан №), Жалиловой А.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженкой г. Чапаевск Самарской области (паспорт №).

Взыскать с Жалилова Ш.Ш., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца г. Навои (паспорт гражданина республики Узбекистан №), Жалиловой А.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки г. Чапаевск Самарской области (паспорт №) солидарно в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» (ИНН7725038124, ОГРН 1037739527077) просроченную ссуду в размере 705 346,23 руб., неустойку, начисленную на просроченную ссуду в размере 40,82 руб., неустойку, начисленную на просроченные проценты в размере 288,39 руб., в возврат госпошлины 22 375,00 руб., а всего 728 050, 44 руб. (семьсот двадцать восемь тысяч пятьдесят руб., 44 коп.).

Обратить взыскание на заложенное в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» (ИНН7725038124, ОГРН 1037739527077) недвижимое имущество: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, состоящую из 1 жилой комнаты, общей площадью 27,2 кв.м., жилой площадью 15,2 кв.м. на 1 этаже трехэтажного жилого дома, кадастровый №, принадлежащую на праве собственности Жалилову Ш.Ш., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженцу г. Навои (паспорт гражданина республики Узбекистан №), Жалиловой А.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженке г. Чапаевск Самарской области (паспорт №), путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 778 400 (семьсот семьдесят восемь тысяч четыреста) руб.

В остальной части иск оставить без удовлетворения».

Заслушав доклад по делу судьи областного суда Топтуновой Е.В.,
судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

АО «Банк Дом.РФ» обратилось в суд с иском к Жалилову Ш.Ш., Жалиловой А.С., в котором просило:

- расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Российский Капитал» (АО) (в настоящее время АО «Банк ДОМ.РФ»), Жалиловым Ш.Ш. и Жалиловой А.С.

-взыскать в солидарном порядке с ответчиков в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» задолженность по кредитному договору №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ в размере 717 417,36 рублей,

-задолженность по выплате процентов за пользование кредитом, начиная с 22.07.2022 по день вступления решения суда в законную силу, начисляемых на сумму остатка задолженности по основному долгу,

- расходы по оплате государственной пошлины в размере в размере 22 375,00 рублей.

-обратить взыскание на предмет ипотеки - квартиру, состоящей из 1 (одной) жилой комнаты, общей (проектной) площадью 27,2 кв.м., жилой площадью 15,2 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> на 1 этаже трехэтажного дома, кадастровый №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в размере 778 400,00 рублей.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Российский Капитал» (АО) (в настоящее время АО «Банк ДОМ.РФ»), Жалиловым Ш.Ш., Жалиловой А.С. заключен кредитный договор №/ИКР-17РБ, по условиям которого банк предоставил заемщику для приобретения в собственность квартиры предоставляет кредит в размере 750 000,00 рублей сроком на 240 календарных месяцев под 11,25 % годовых, перечислив сумму кредита на лицевой счет, открытый на имя Заёмщика. Цель приобретения и использования заемных средств - приобретение в собственность квартиры, состоящей из 1 (одной) жилой комнаты, общей (проектной) площадью 27,2 кв.м., жилой площадью 15,2 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, на 1 этаже трехэтажного дома, кадастровый №.

Ответчиком в нарушение условий кредитного договора обязательства надлежащим образом не исполняются.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору банком в его адрес 20.04.2022 г. направлено требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и начисленных сумм неустоек, которое оставлено без удовлетворения.

Как следствие просрочки исполнения обязательств, сформировалась задолженность по кредитному договору, которая по состоянию на 21.07.2022 составляет 717 417,36 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между Жалиловым Ш.Ш., Жалиловой А.С. и Лядашевой Л.В. заключен Договор купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств, по условиям которого Продавец обязуется передать Покупателю в общую совместную собственность следующее имущество: квартиру по адресу: <адрес>, состоящую из 1 жилой комнаты общей площадью 27,2 кв.м., жилой площадью 15,2 кв.м., на 1 этаже трехэтажного жилого дома, кадастровый №.

Согласно п. 1.4. Договора купли-продажи стоимость объекта составила сумму в размере 720 000,00 рублей.

Поскольку ответчиком надлежащим образом обязательства по кредитному договору перед банком не исполняются, образовалась задолженность по кредитному договору в размере 717 417,36 рублей.

Согласно Отчету об оценке рыночной стоимости квартиры №№ от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость недвижимого имущества составляет 973 000,00 руб. (девятьсот семьдесят три тысячи рублей 00 коп.).

Таким образом, начальная продажная цена залога при обращении взыскания на него составит 778 400,00 рублей (80% от рыночной стоимости имущества, определённой в отчете оценщика).

По результатам рассмотрения дела судом постановлено решение, резолютивная часть которого представлена выше.

Не согласившись с принятым судебным актом, Жалилов Ш.Ш. подал апелляционную жалобу, в которой просил решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать в части обращения взыскания на заложенное имущество отказать.

При этом указал, что согласно выписки с лицевого счета ответчика от ДД.ММ.ГГГГ, полученной в АО «Банк Дом РФ», в период с 05.01.2022 года по 03.04.2023 год ответчик регулярно вносил платежи по кредитному договору, в процессе судебного разбирательства ответчиком также вносились платежи.Согласно справки АО «Банк Дом РФ», по состоянию на 26.04.2023 года сумма просроченной задолженности по кредитному договору составляет 607 346,23 рублей.

Ответчик никогда не получал от истца требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и начисленных сумм неустоек.

Для АО Банка Дом РФ квартира Ответчика является непрофильным активом, который находится в залоге у банка. Для Ответчика же указанная квартира является единственным жильем. В квартире, приобретенной за счет кредитных средств прописаны: Ответчики Жалилов Ш.Ш., Жалилова А.С., их несовершеннолетние дети: Жалилова Р.Ш. (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), Жалилов Ш.Ш. (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), Жалилов Д.Ш. (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), Жалилов И.Ш. (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), а также родители Ответчика Жалилов Ш. (отец) и Жалилова Т. (мать).

Ответчик намерен и далее вносить кредитные платежи по договору, что подтверждается предоставленной выпиской и справкой по счету.

В заседании судебной коллегии Жалилов Ш.Ш., Жалилова А.С. доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме. Указали, что иного жилого помещения семья не имеет, в настоящее время намерены придерживаться графика платежей, возможности единовременно погасить ипотеку семья не имеет.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причине неявки не сообщили, об отложении дела не просили.

Судебная коллегия в соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со статьей 330 ГПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору субсидиарно применяются положения гражданского закона о договоре займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст. 811 ГК РФ).

Таким образом, даже однократная просрочка предусмотренного кредитным договором платежа по возврату кредита рассматривается законодателем как достаточное основание для возникновения у кредитора права потребовать от заемщика досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита с уплатой причитающихся процентов. При этом не имеет никакого значения ни размер просроченного платежа, ни продолжительность просрочки.

В соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно ч.1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Статьей 334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение расходов по взысканию.

Согласно статье 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии ст. 334 ГК РФ, а также п.1. ст. 1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимого имущества)» установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение от стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу ст. 348 ГК РФ и п.1 ст.50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимого имущества)» взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Статьей 349 ГК РФ определено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 56 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Федеральный закон об ипотеке) имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с названным федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных данным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку этим федеральным законом не установлены иные правила.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Российский Капитал» (АО) и Жалиловым Ш.Ш., Жалиловой А.С. заключен кредитный договор №/ИКР-17РБ.

В соответствии с п. 3.1. Договора, кредит предоставляется кредитором заемщику в безналичной форме путем единовременного перечисления всей суммы кредита на счет заемщика.

Подписав кредитный договор, стороны согласовали следующие условия: сумма кредита – 750 000 руб.; срок действия кредитного договора – до полного исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору; срок возврата кредита – с даты фактического предоставления кредита по последнее число 240 календарного месяца; цель кредита – приобретение предмета ипотеки в общую совместную собственность залогодателя по цене не ниже 720 000 руб., а также на осуществление капитального ремонта и/или иных неотделимых улучшений предмета ипотеки; процентная ставка – 11,25% годовых.

Согласно п. 3.1. Кредитного договора заемные средства предоставляются Заемщику в безналичной форме путем перечисления всей суммы заемных средств на банковский счет Заемщика №.

В соответствии с п.4.1 Кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются за Процентный период из расчет фактического количества календарных дней в Процентом периоде и фактического Остатка сумма кредита, исчисляемого на начало каждого календарного дня пользования кредитом в Процентном периоде, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита, и по дату фактического возврата кредита по процентной ставке, указанной в Кредитном договоре и с учетом положений пп 4.11.1 и 4.11.2 Кредитного договора.

В соответствии с п. 4.4 Кредитного договора заемщик возвращает заемные средства и уплачивает проценты путем осуществления ежемесячных платежей.

Датой исполнения обязательств в полном объеме является дата поступления кредитору денежных средств в порядке и способами, предусмотренными кредитным договором, в размере остатка суммы кредита, процентов за пользование кредитом, начисленных, но не уплаченных на вышеуказанную дату исполнения обязательств (включительно), а также сумм неустойки (при наличии).

В соответствии с п. 4.11 Договора, в случае возникновения просроченного платежа кредитор начисляет проценты по ставке, установленной кредитным договором:

- на остаток суммы кредита, указанной в графике платежей для соответствующего процентного периода, за период, равный количеству календарных дней в соответствующем процентном периоде;

- на просроченный платеж в счет возврата суммы кредита за каждый календарный день просрочки по данным фактического погашения просроченного платежа (включительно).

Согласно п. 2.1.7. Договора, обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору: Ипотека предмета ипотеки, удостоверенная закладной:

- в силу закона с момента государственной регистрации ипотеки Предмета ипотеки в ЕГРП/ЕГРН одновременно с государственной регистрацией права собственности залогодателя на предмет ипотеки; или одновременно с государственной регистрацией права собственности залогодателя на предмет ипотеки; или

- по Договору ипотеки с момента государственной регистрации ипотеки Предмета ипотеки в ЕГРП/ЕГРН.

В соответствии с п. 1.4. Договора, цена имущества составляет 720 000 руб.

Ответчики за счет предоставленных им кредитных средств приобрели в собственность квартиру по договору купли-продажи от 24.08.2017, зарегистрированному в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

ДД.ММ.ГГГГ между Жалиловым Ш.Ш., Жалиловой А.С. и Лядащевой Л.В. заключен договор купли-продажи недвижимости с использованием кредитных средств, согласно которому, продавец обязуется передать покупателю в общую совместную собственность квартиру по адресу: <адрес>, состоящую из 1 жилых (-ой) комнат (-ы), общей площадью 27,2 кв.м., жилой площадью 15,2 кв.м. на 1этаже трехэтажного жилого дома, кадастровый №.

Одновременно с государственной регистрацией Договора купли-продажи и перехода права собственности по нему, на основании ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, была осуществлена государственная регистрация ипотеки квартиры в пользу истца, в подтверждение чего им была получена закладная от 24.08.2017.

Из материалов дела следует, что 13.12.2018 в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, а именно, была зарегистрирована новая редакция устава АО «Банк ДОМ.РФ» в связи реорганизацией и сменой наименования АКБ «Российский капитал» (ПАО) на АО «Банк ДОМ.РФ».

Судом установлено, что Банк исполнил свои обязательства по предоставлению кредита в полном объеме, в свою очередь, заемщиком допущена просрочка исполнения обязательств по кредитному договору, совершались просрочки по уплате ежемесячных платежей, что подтверждается расчетом задолженности.

15.04.2022 истец направил в адрес ответчиков требование о полном досрочном возврате кредита, начисленных процентов и суммы неустойки на общую сумму в размере 725 024,70 руб. в срок не позднее 30 календарных дней с момента направления требования, о расторжении кредитного договора, которое ответчиками не исполнено.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитному договору являются обоснованными.

Согласно расчету истца по состоянию на 21.07.2022 задолженность по договору составляет 717 417,36 руб. и состоит из просроченной ссуды в размере 705 346,23 руб., неустойки на просроченную ссуду в размере 11 413,91 руб., неустойки на просроченные проценты в размере 657,22 руб.

Разрешая возникший между сторонами спор и удовлетворяя иск, суд первой инстанции, руководствуясь условиями заключенного договора и нормами статей гражданского законодательства, регулирующих спорные отношения, исходил из того, что договор между сторонами заключен в предусмотренной законом форме, не оспорен и недействительным не признан, свои обязательства по договору истец выполнил, от выполнения своих обязанностей по своевременному и полному возврату кредита и уплате процентов за пользование им ответчики уклоняются, что является основанием для взыскания с заемщиков стоимости кредита и процентов за его использование.

Так как заемщики нарушали обязательство, исполняемое периодическими платежами, указанное послужило основанием для досрочного истребования всей стоимости кредита.

При рассмотрении спора обстоятельств, освобождающих ответчиков от исполнения предусмотренных договором обязанностей, не установлено.

Размер задолженности по сумме просроченной ссуды определен судом на основании расчета истца, проверенного и признанного правильным, доказательно ответчиками не опровергнут.

Между тем, истцом заявлена ко взысканию сума неустойки на просроченную ссуду за период с 03.03.2020 по 20.07.2022 в размере 1 413,91 руб., неустойки на просроченные проценты за период с 03.03.2020 по20.07.2022 в размере 657,22 руб., а также требование о взыскании задолженности по выплате процентов за пользование кредитом, начиная с 22.07.2022 по день вступления решения суда в законную силу, начисляемых на сумму остатка задолженности по основному долгу

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 введен в действие мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (действует в течение 6 месяцев).

Подпунктом третьим части 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 30.12.2021, с изм. от 03.02.2022) "О несостоятельности (банкротстве)" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.03.2022) установлено, что любое лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить об отказе от применения в отношении его моратория, внеся сведения об этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве. После опубликования заявления об отказе лица от применения в отношении его моратория действие моратория не распространяется на такое лицо, в отношении его самого и его кредиторов ограничения прав и обязанностей, предусмотренные пунктами 2 и 3 настоящей статьи, не применяются.

Частью 3 установлено, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется: наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона;

Абзацем 10 установлено, что не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 о введении в действие моратория действует с 01 апреля 2022 года со сроком действия 6 месяцев.

Таким образом, требование истца о взыскании задолженности по выплате процентов за пользование кредитом, начиная с 22.07.2022по день вступления решения суда в законную силу, начисляемых на сумму остатка задолженности по основному долгу, обоснованно оставлены судом первой инстанции без удовлетворения.

Сумма неустойки, начисленной на просроченную ссуду за период с 03.03.2020 по 31.03.2022 составит 40,82 руб., сумма неустойки, начисленной на просроченные проценты за период с 03.03.2020 по 31.03.2022 составит 288,39 руб.

При таких обстоятельствах, судом верно частично удовлетворены исковые требования, взысканы с ответчиков в пользу истца просроченная ссуда в размере 705 346,23 руб., неустойка, начисленной на просроченную ссуду в размере 40,82 руб., неустойка, начисленной на просроченные проценты в размере 288,39 руб.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В связи с тем, что ответчиками существенно нарушены условия кредитного договора, суд обоснованно удовлетворил исковые требования о расторжении кредитного договора №/ИКР-17РБ, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Российский Капитал» (АО) (в настоящее время АО «Банк ДОМ.РФ»), Жалиловым Ш.Ш. и Жалиловой А.С..

Как следует из материалов дела, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заключенному между Жалиловым Ш.Ш., Жалиловой А.С. и АО «Банк ДОМ.РФ», является квартира по адресу: <адрес>, состоящую из 1 жилых (-ой) комнат (-ы), общей площадью 27,2 кв.м., жилой площадью 15,2 кв.м. на 1 этаже трехэтажного жилого дома, кадастровый №.

Согласно Отчету об оценке рыночной стоимости квартиры №№ от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость недвижимого имущества составляет 973 000,00 руб.

Ипотека вышеуказанного объекта недвижимости в силу закона зарегистрирована Управлением Росреестра по Самарской области.

Таким образом, вышеуказанный объект недвижимости находится в залоге у истца в обеспечение обязательств заемщика по кредитному договору.

При таких обстоятельствах предусмотренные законом основания для обращения взыскания на заложенное имущество имеются. Заёмщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору, сумма неисполненного обязательства значительно превышает 5% от залоговой стоимости предмета ипотеки, период просрочки исполнения обязательств, обеспеченных залогом, превышает 3 месяца, в связи с чем, нарушение обеспеченного залогом обязательства не может быть признано незначительным.

Согласно пункту 1 статьи 56 Федерального закона от 16 июля 1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным федеральным законом.

Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены статьей 54 Закона об ипотеке.

Так, подпунктом 4 пункта 2 указанной статьи предусмотрено, что, принимая решение об обращении взыскания на заложенное по договору об ипотеке имущество, суд должен определить и указать в нем, в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, обязанность суда при обращении взыскания на заложенное по договору об ипотеке имущество указать его начальную продажную стоимость прямо предусмотрена действующим законодательством.

Поскольку ответчики свои обязательства по заключенному кредитному договору надлежащим образом не исполняют, то суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество, установив первоначальную стоимость 778 400,00 руб. (80% от 973 000,00 руб.), путем продажи с публичных торгов.

Не могут быть признаны состоятельными и являться основанием к отмене решения суда доводы жалобы о том, что ответчик регулярно вносил платежи по кредитному договору, в процессе судебного разбирательства ответчиком также вносились платежи, что согласно справки АО «Банк Дом РФ», по состоянию на 26.04.2023 года сумма просроченной задолженности по кредитному договору составляет 607 346,23 рублей, а так же ссылка на то обстоятельство, что для ответчиков же указанная квартира является единственным жильем.

Из материалов дела следует, что согласно представленному истцом расчету, обращаясь в суд с иском, истец просил взыскать с ответчиков сумму основного долга, состоящую из просроченного основного долга (платежей, не уплаченных должниками в срок, установленный графиком), и текущего основного долга (суммы кредита, истребуемой досрочно по правилам пункта 2 статьи 811 ГК РФ).

В то же время после истечения срока, предоставленного кредитором должнику для досрочного погашения кредита, вся задолженность считается просроченной, а не только та, которая не погашена в срок, установленный графиком.

Основания ответственности за нарушение обязательств установлены статьей 401 ГК РФ, в соответствии с которой лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (пункт 1). Ответственность без вины наступает лишь у лиц, не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности (пункт 3).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

В соответствии со статьей 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1).

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (пункт 2).

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3).

Должник вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно (пункт 4).

Аналогичные положения содержит статья 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Вышеприведенные нормы направлены на обеспечение баланса прав и законных интересов взыскателей и должников и в качестве таковых служат реализации предписаний статей 17 (часть 3), 35, 46 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

При разрешении вопросов о взыскании долга по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество подлежат установлению сумма неисполненного обязательства, обстоятельства, связанные с периодом и количеством просрочек, а также соразмерность подлежащих удовлетворению требований залогодержателя стоимости заложенного имущества.

Период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев.

Применительно к пункту 2 статьи 811 ГК РФ при названных в этой норме условиях кредитор имеет право досрочно истребовать всю стоимость кредита.

Этому праву кредитора корреспондирует обязанность должника эту сумму возвратить.

Невыполнение этой обязанности дает должнику основания для предъявления иска о взыскании этой суммы и обращения взыскания на заложенное имущество.

Поэтому в аспекте пункта 2 статьи 348 ГК РФ размером неисполненного денежного обязательства является вся сумма долга, в том числе и кредит, взыскиваемый досрочно, а не только его часть, уплата которой просрочена по графику, как ошибочно считает апеллянт.

В настоящем деле сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества.

В отсутствие совокупности предусмотренных законом условий, при которых обращение взыскания на предмет залога не допускается, взыскание на предмет ипотеки обращено судом правильно.

Помимо этого следует указать следующее.

По смыслу закона обращение взыскания на предмет залога возможно лишь при наличии оснований для ответственности должника по основному обязательству, то есть в данном случае по договору кредита.

Поскольку залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства и целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), то обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении.

Из приведенных правовых норм в их взаимосвязи следует, что для обращения взыскания на предмет залога необходимым условием является ответственность должника за допущенное существенное нарушение основного обязательства. Если обязательство не связано с осуществлением должником предпринимательской деятельности, то отсутствие вины должника в нарушении обязательства влечет невозможность обращения взыскания на заложенное имущество. Иное должно быть прямо предусмотрено законом или договором.

Доказательства отсутствия вины ответчиков в нарушении условий обязательства в материалах дела отсутствуют.

Ответчиками не представлено доказательств уважительности причин неисполнения заемного обязательства.

Само по себе наличие финансовых трудностей заемщика или изменение его финансового положения не может послужить основанием для освобождения его от исполнения договорных обязанностей, как и от ответственности за их неисполнение.

Заключение договора совершалось по волеизъявлению обеих сторон, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя обязательства по исполнению договора и риск их неисполнения.

Изменение материального положения заемщика и отсутствие у него дохода не являются обстоятельствами, предусмотренными действующим законодательством для безусловного отказа в удовлетворении требований залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество.

При таком положении дела отказ в обращении взыскания на предмет ипотеки явился бы неоправданным нарушением баланса интересов сторон спорного отношения.

Поэтому соответствующие доводы жалобы коллегия отклоняет.

Вопрос о распределении судебных расходов был разрешен судом в соответствии с требованиями статьи 98, ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Вместе с тем, в соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Требования истца о взыскании оплаченной госпошлины основаны на положениях ст. 98 ГПК РФ, ст.333.19 Налогового кодекса РФ, подтверждаются платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ№№.

Таким образом, с ответчиков верно взысканы понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 22 375,00 руб.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию ответчика с постановленным решением по основаниям, которые были предметом судебного рассмотрения. Эти доводы судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они основаны на неверном толковании норм ГК РФ и ГПК РФ, направлены на иную субъективную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции, а потому не могут служить поводом к отмене решения суда первой инстанции.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Оценка судом обстоятельств дела и доказательств, представленных в их подтверждение, соответствует требованиям ст. 67 ГПК РФ и доводами апелляционной жалобы не опровергается. С учетом изложенного, судебная коллегия признает доводы апелляционной жалобы несостоятельными.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 327.1, 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г.о. Самары от 09.11.2022 г. - оставить без изменения, апелляционную жалобу Жалилова Ш.Ш. - без удовлетворения.

Апелляционное определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: