Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3839/2023 ~ М-499/2023 от 20.01.2023

<данные изъяты>					<данные изъяты>
		<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>

Дело № 2-3839/2023                                УИД 50RS0021-01-2023-000625-47

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    28 июня 2023 года                                                                             г. Красногорск

Красногорский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Харитоновой Р.Н., при секретаре ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Красногорского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО3 к ФИО4 об обращении взыскания на недвижимое имущество,

У с т а н о в и л :

Судебный пристав-исполнитель Красногорского РОСП ГУ ФССП по <адрес> ФИО3 обратился в суд с указанным иском.

       Просит суд обратить взыскание на земельные участки с находящимися на нем строениями, принадлежащие ФИО4 на нраве собственности: земельный участок, площадью 567 кв.м.; расположенный но адресу: Российская Федерация, <адрес>, <адрес>, кадастровый №, кадастровой стоимостью 3 431 144 рублей, с расположенным на нем зданием площадью 167,2 кв.м., с кадастровым номером    №, кадастровой стоимостью 7 491 650 рублей; земельный участок, площадью 780 кв.м., расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, <адрес>; с кадастровым номером №, кадастровой стоимостью 4 7.16 449 рублей, с расположенным на нем зданием площадью 216 кв.м., с кадастровым номером №, кадастровой стоимостью 9 211 589 рублей; земельный участок, площадью 638 кв.м.; расположенный но адресу: Российская Федерация, <адрес>, <адрес>, с кадастровым номером №, кадастровой стоимостью 3 866 162 рублей, с расположенным на нем зданием площадью 167,2 кв.м., с кадастровым номером №, кадастровой стоимостью 7 491 656 рублей; земельный участок, площадью 664 кв.м.; расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, городской округ Красногорск<адрес>, с кадастровым номером №; кадастровой стоимостью 4 017 027 рублей, с расположенным на нем зданием площадью 216 кв.м., с кадастровым номером №, кадастровой стоимостью 9 211 589 рублей.

Взыскать с ФИО4 в пользу бюджета 300 руб. в счет уплаты государственной пошлины.

    Дело Красногорским городским судом назначалось судом к судебному разбирательству неоднократно; однако, в назначавшиеся в предварительное судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ и судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ истец не явился, явки представителя в суд не обеспечил. О времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом – судебными извещениями. Заявлений от истца с просьбой рассмотреть данное дело в свое отсутствие, а также заявлений с указанием уважительности причин неявки в судебные заседание с приложением доказательств, подтверждающих такие причины, в суд не поступало.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п. 67, п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О Применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, судом выполнены требования ст. 113 ГПК РФ по извещению истца. Суд не усматривает процессуальной необходимости отложения судебного заседания.

Согласно абзацу восьмому статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Истец дважды извещался о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в суд по вторичному вызову не явился. Доказательств уважительности причин неявки в суд не представлено; об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в свое отсутствие истец не просил. Сведениями о том, что неявка истца имела место по уважительной причине, суд не располагает.

Ответчик, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ИП ФИО1, ООО «Пилигримм Апт Продакш» в судебное заседание не явились, явку своих представителей в суд не обеспечили.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ при наличии указанных обстоятельств, суд оставляет иск без рассмотрения, вследствие вторичной неявки истца в суд.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, вследствие вторичной неявки истцов, позиции стороны ответчика, не настаивающего на рассмотрении дела по существу иска, суд оставляет заявление без рассмотрения, поскольку лишен возможности рассмотрения дела по существу.

Руководствуясь ст. 222, ст. 224 ГПК РФ, суд

О п р е д е л и л :

Исковое заявление судебного пристава-исполнителя Красногорского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО3 к ФИО4 об обращении взыскания на недвижимое имущество оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что производство по делу может быть возобновлено по ходатайству стороны в случае представления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Настоящее определение обжалованию не подлежит.

Судья                                                                                     Р.Н. Харитонова