Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-14/2023 от 27.07.2023

№ дела 11-14/2023

УИД 24MS0012-01-2022-002563-74

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Боготол 11 сентября 2023 года

Боготольский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Герасимовой Е. Ю.,

при секретаре Козловой Г. М.,

с участием: представителя процессуального истца управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю Грищенко Ю. А.,

представителя ответчика ООО «Бизнес Кар Кузбасс» Костина К. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю, действующего в интересах Байков В.Н., к ООО «Бизнес Кар Кузбасс» о защите прав потребителя, по апелляционной жалобе представителя ответчика ООО «Бизнес Кар Кузбасс» Костина К. В. на решение мирового судьи судебного участка № 12 в г. Боготоле и Боготольском районе Красноярского края от 18.01.2023, которым постановлено:

«Исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю в интересах Байков В.Н. к обществу с ООО «Бизнес Кар Кузбасс» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Бизнес Кар Кузбасс» № в пользу Байков В.Н. <данные изъяты> в счет возмещения убытков в виде уплаченной страховой премии по договору добровольного страхования № от 17.02.2022 в сумме 74807 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 30000 рублей, а всего 109807 (сто девять тысяч восемьсот семь) рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Бизнес Кар Кузбасс» № в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 2744,21 руб.

УСТАНОВИЛ:

Управление Роспотребнадзора по Красноярскому краю, действующее в интересах Байкова В. Н., обратилось к мировому судье с иском (с учетом его уточнений) к ООО «Бизнес Кар Кузбасс» о взыскании убытков в размере 74807 руб., компенсации морального вреда в размере 10000 руб., штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Требования мотивированы тем, что по договору купли-продажи от 17.02.2022 Байков В. Н. приобрел у ООО «Бизнес Кар Кузбасс» автомобиль <данные изъяты> стоимостью 8096000 руб. Цена дополнительного оборудования и аксессуаров к автомобилю, с учетом работ по установке, составила 1344000 руб. 09.02.2022 и 17.02.2022 Байков В. Н. произвел полную оплату автомобиля и дополнительного оборудования, в числе которого была спутниковая противоугонная система Pandora СПУТНИК R Plus (4910+BTR101). После передачи автомобиля Байков В. Н. узнал, что продавец не активировал противоугонную систему и не передал ему сведения для ее самостоятельной активации. 17.02.2022 Байков В. Н. заключил с САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» договор страхования на срок до 16.02.2023, в котором начало действия страхования по риску «Хищение» определено с момента активации противоугонной системы. При выяснении указанных обстоятельств, продавец сообщил Байкову В. Н. о необходимости оплатить за активацию противоугонной системы 23000 руб. Байков В. Н. не согласился, т. к. договором купли-продажи от 17.02.2022 не была предусмотрена оплата дополнительной услуги по активации противоугонной системы. При заключении договора купли-продажи, все документы, в т. ч. о страховании автомобиля, оформлял продавец, который не довел до Байкова В. Н. информацию о том, что активация противоугонной системы осуществляется платно и силами третьего лица. После того как Байков В. Н. оплатил товар и заключил договор страхования, продавец поставил его в безвыходную ситуацию, при которой покупатель должен был оплатить дополнительно 23000 руб. или остаться без активации сигнализации и страхования. По вине продавца Байков В. Н. не может в полном объеме пользоваться противоугонной системой, а также ему причинены убытки в виде оплаченной страховой премии, т. к. страхование по риску «Хищение» не действует. В апреле 2022 г. Байков В. Н. направил продавцу претензию с требованием безвозмездно активировать противоугонную систему. В ответ продавец предложил Байкову В. Н. обратиться для активации сигнализации в службу Пандора-Спутник по телефону, на сайте или установить мобильное приложение, а также договорился со службой Пандора-Спутник об активации сигнализации за 14000 руб. Из заявления об уточнении требований также следует, что Байков В. Н. не может пользоваться услугой страхования по риску «Хищения» по вине ответчика, который не предоставил ему полную и достоверную информацию об условиях активации и эксплуатации противоугонной системы при заключении договора купли-продажи от 17.02.2022.

Мировым судьей постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ООО «Бизнес Кар Кузбасс» – Костин К. В. просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что мировой судья удовлетворил требования, не предусмотренные ст. 12 Закона о защите прав потребителей. Ответственность продавца за непредставление потребителю полной и достоверной информации о товаре наступает лишь при наличии в нем недостатков, возникших после его передачи потребителю и именно вследствие отсутствия у него такой информации. Истцом не приведено доказательств наличия недостатков в товаре, возникших после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него достоверной информации о товаре. Из иска и объяснений истца следует, что переданные по договору купли-продажи автомобиль и дополнительное оборудование не имеют недостатков, работают в штатном режиме, за исключением функции информирования владельца по сети Интернет и GSM-каналам, в связи с неактивацией спутниковой противоугонной системы, не входившей в предмет договора. Истец не был лишен права обратиться к ответчику с требованием о предоставлении ему дополнительной информации о товаре, чего не сделал. Недостатков в проданном ответчиком автомобиле после заключения договора не возникло. Истец не заявлял о том, что непредоставление полной информации о товаре повлекло неправильность выбора автомобиля и о том, что в переданном товаре возникли недостатки по причине его неправильного использования ввиду отсутствия надлежащей информации. Вывод мирового судьи о том, что доведение до истца информации о необходимости активации спутниковой противоугонной системы являлось для ответчика обязательным и не было им осуществлено, противоречит обстоятельствам дела и приобщенным документам. Мировой судья проигнорировал доказательства, подтверждающие, что истец знал о необходимости проведения процедуры активации сигнализации и что данная процедура не входит в перечень дополнительного оборудования. Согласно п. 3 акта приема-передачи к договору купли-продажи автомобиля Байков В. Н. был ознакомлен и согласен с правилами эксплуатации автомобиля, дополнительного оборудования и аксессуаров к нему. Согласно страховому полису скидка в размере 30% на полис КАСКО по риску «Хищение» будет действовать при условии, что на автомобиле установлено оборудование. В п. 1 дополнительного соглашения к договору страхования от 17.02.2022 указано, что полис вступает в силу в части риска «Хищение» с момента установки и активации либо активации страхователем на застрахованном транспортном средстве работоспособных противоугонных систем, систем поиска и/или обнаружения. Согласно заявлению Байкова В. Н. от 17.02.2022 ему разъяснены и понятны условия страхования и расчет страховой выплаты при наступлении страхового случая по риску «Хищение». Согласно пп. «л» п. 6.2.2. Правил страхования, при заключении договора страхования страхователь обязан представить страховщику оригиналы и/или копии документов, подтверждающие приобретение и установку охранных и/или поисковых, и/или охранно-поисковых систем, и договор абонентского обслуживания поисковой и/или охранно-поисковых систем, документы, подтверждающие оплату услуг за абонентное обслуживание, если такая система установлена на транспортном средстве. Обстоятельства дела и представленные доказательства подтверждают, что покупатель был ознакомлен с техническими характеристиками автомобиля и дополнительного оборудования до момента покупки, ему предоставлена полная информация по дополнительному оборудованию, о его потребительских свойствах, особенностях работы. Согласно акту приема-передачи автомобиля у покупателя отсутствуют какие-либо претензии к качеству и комплектации установленного дополнительного оборудования. При заключении договора купли-продажи покупатель подтвердил в договоре и дополнительном соглашении, что он ознакомлен и согласен со всеми условиями договора, до заключения договора своевременно и в полном объеме ему представлена вся необходимая информация о переданном товаре, в т. ч. об охранной сигнализации, включая его основные потребительские свойства, условия эксплуатации, истец был согласен с информацией, замечаний и вопросов к предоставленной информации не имел. Утверждение ответчика о том, что материальный истец не захотел или не смог прочитать весь текст договора, дополнительного соглашения к нему, документов, связанных со страхованием автомобиля, не опровергнуты мировым судьей. Решение не содержит нормативного обоснования необходимости предоставления покупателю информации в отношении товара/процедуры, которая не входила в предмет договора купли-продажи. В спецификации к договору указано, что ответчик должен предоставить покупателю следующее дополнительное оборудование и работы, связанные с его установкой: программация а/з, авторизация спутниковой противоугонной системы, установка системы Pandora Спутник, подключение автозапуска, сигнализация Pandora Спутник R Plus. Согласно спецификации к договору на автомобиле были проведены работы по установке и авторизации сигнализации Pandora Спутник R Plus в полном соответствии со спецификацией, при этом активация сигнализации не входила в перечень дополнительного оборудования и работ, приобретенных клиентом по договору. В договоре и приложениях к нему не содержится условий, согласно которым ответчик обязан за свой счет произвести процедуру активации системы сигнализации. Из письменных пояснений ООО «Пандора-Спутник» следует, что активация спутниковой противоугонной системы производится лично владельцем, путем акцепта оферты через мобильное приложение и оплаты годового обслуживания по тарифу. Данная информация была доведена до истца до заключения договора купли-продажи и договора страхования. Статья 10 Закона о защите прав потребителей не обязывает продавца проводить для покупателя консультацию по любым вопросам, связанным с договором. У ответчика не могло возникнуть обязанности описывать процедуру активации спутниковой противоугонной системы, поскольку данная услуга не входила в спецификацию к договору и должна была быть произведена истцом самостоятельно. Если Байков В. Н. не планировал активировать спутниковую противоугонную систему, то у него была возможность отказаться от договора страхования в день покупки либо на следующий день, однако он не предпринял попыток расторгнуть договор страхования. В период действия полиса истец не обращался к страховщику с заявлением о расторжении договора страхования. Такое поведение истца нельзя признать разумным и добросовестным, т. к. оно направлено на гарантированное получение убытков, в связи с чем оно не подлежит судебной защите.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Бизнес Кар Кузбасс» – Костин К. В. (по доверенности) свою апелляционную жалобу полностью поддержал, по изложенным в ней доводам.

Представитель процессуального истца Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю Грищенко Ю. А. (по доверенности) просила решение мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, по доводам, приведенным в ее письменных возражениях (том 3 л. д. 25-27).

Материальный истец Байков В. Н., представители третьих лиц ООО «Пандора-Спутник» и САО «РЕСО-Гарантия», извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении дела не заявляли, о причинах неявки не сообщали, доказательств уважительности отсутствия не представили, в силу чего дело подлежит рассмотрению согласно ст. 167 ГПК РФ в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела и решение мирового судьи в пределах доводов апелляционной жалобы согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд не установил оснований к удовлетворению жалобы.

Пунктом 1 ст. 454 ГК РФ предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании п. 1 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В силу п. 1, 2 ст. 8 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В п. 2 ст. 10 Закона о защите прав потребителей указано, что информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы; правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг); указание на конкретное лицо, которое будет выполнять работу (оказывать услугу), и информацию о нем, если это имеет значение, исходя из характера работы (услуги).

Согласно п. 3 ст. 10 Закона о защите прав потребителей информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг).

В силу п. 1, 4 ст. 12 Закона о защите прав потребителей, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

Согласно п. 1, 2 ст. 13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

На основании ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как установлено мировым судьей и следует из материалов дела, ООО «Бизнес Кар Кузбасс» является юридическим лицом, основной вид деятельности которого – торговля автотранспортными средствами (том 1 л. д. 45-51).

17.02.2022 между ООО «Бизнес Кар Кузбасс» и Байковым В. Н. заключен договор № купли-продажи автомобиля <данные изъяты> стоимостью 8096000 руб. (том 1 л. д. 15-16).

В спецификации автомобиля, являющейся приложением к данному договору, содержится информация о приобретении Байковым В. Н. дополнительного оборудования и/или аксессуаров, не являющихся составной частью автомобиля, не входящих в его комплектацию и являющихся отдельно заказанным товаром, общей стоимостью, с учетом работ по установке, 1344000 руб., без указания отдельной стоимости каждого товара и вида работ. Среди приобретенного Байковым В. Н. дополнительного оборудования в спецификации указана сигнализация Pandora Спутник R Plus (4910+BTR101), в числе работ по дополнительному оборудованию предусмотрены ее установка и авторизация (том 1 л. д. 22).

Согласно ответу, предоставленному в дело ООО «Бизнес Кар Кузбасс», стоимость комплекта сигнализации Pandora Спутник R Plus составляет 24000 руб. В ходе установки и авторизации данной сигнализации ООО «Бизнес Кар Кузбасс» произвело следующие работы: программирование блока сигнализации при помощи приложения Pandora спец прошивка его под конкретную марку автомобиля; изготовление основных жгутов проводки сигнализации; частичная разборка внутренних панелей салона для доступа к точкам подключения, выбор места установки основного блока сигнализации; установка основного блока, антенн GPS, GSM; прокладка жгутов проводки сигнализации; подключение автосигнализации к бортовой сети автомобиля; установка блокирующих реле в скрытых местах в салоне и под капотом; настройка сигнализации, включая изменение ПИН-кодов; обучение сигнализации оборотам холостого хода и обхода штатного иммобилайзера; авторизация владельца в мобильном приложении Pandora. Стоимость работ по установке и авторизации сигнализации составила 25925 руб. Поскольку вышеуказанные работы осуществлялись в рамках внутренних затрат компании заказ-наряд на отдельные виды работ не открывался (том 1 л. д. 61).

Факт оплаты Байковым В. Н. автомобиля <данные изъяты> и дополнительного оборудования к нему с установочными работами подтвержден чеком от 09.02.2022 на сумму 100000 руб., чеком от 17.02.2022 на сумму 4190000 руб., договором купли-продажи от 17.02.2022 №, в соответствии с которым ООО «Бизнес Кар Кузбасс» приобрело у Байкова В. Н. автомобиль <данные изъяты> стоимостью 5150000 руб., который был передан по акту приема-передачи от 17.02.2022, а также соглашением от 17.02.2022 о зачете встречных однородных требований по договорам № (том 1 л. д. 17, 18, 26-28).

17.02.2022 автомобиль <данные изъяты>, а также дополнительное оборудование и аксессуары, указанные в спецификации, переданы Байкову В. Н. по акту приема-передачи, из которого следует, что претензий по внешнему виду и комплектности автомобиля, дополнительного оборудования и аксессуаров к нему у покупателя нет, с правилами эксплуатации автомобиля, дополнительного оборудования и аксессуаров к нему (в т. ч. с содержанием руководства для владельца и руководства по гарантийному обслуживанию) покупатель ознакомлен и согласен, каких-либо вопросов, замечаний нет (том 1 л. д. 21).

В тот же день Байков В. Н. заключил с САО «РЕСО-Гарантия» договор страхования автомобиля <данные изъяты> по рискам «Ущерб» и «Хищение», оформив полис «РЕСОавто» № сроком действия с 17.02.2022, 14:56 по 16.02.2023, 24:00, общий размер страховой премии составил 183932 руб., отдельный размер страховой премии по каждому риску в полисе не указан. Как следует из текста полиса, Байков В. Н. получил Правила страхования средств автотранспорта, с Правилами и Индивидуальными условиями согласен (том 1 л. д. 29).

Факт оплаты страховой премии в вышеуказанном размере через кассу ООО «Бизнес Кар Кузбасс», выступившего в качестве посредника при заключении договора страхования, подтвержден платежными документами от 17.02.2022 (том 1 л. д. 35-36, 169-170).

В силу пп. 4 п. 1 ст. 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о сроке действия договора.

Согласно п. 1 ст. 957 ГК РФ договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.

В соответствии с дополнительным соглашением № 2/СПС к договору страхования № от 17.02.2022 полис вступает в силу в части риска «Хищение» с момента установки и активации либо активации (в случае, если установка не требуется) страхователем на застрахованном транспортном средстве работоспособного противоугонного средства Pandora DXL 49XX + Pandora-Спутник. Страхователь обязан предоставлять по первому требованию страховщика документы, подтверждающие факт установки противоугонного средства, и договор с оператором противоугонного средства, подтверждающий факт активации и работоспособности противоугонного средства на момент хищения/угона транспортного средства. Договор страхования в части риска «Хищение» считается прекратившим свое действие с момента демонтажа, неработоспособности вышеуказанного противоугонного средства либо прекращения (приостановления) его абонентского обслуживания по вине страхователя (том 1 л. д. 32).

Согласно п. 9.3, 9.3.1 Правил страхования средств автотранспорта, действующих в САО «РЕСО-Гарантия», договор страхования может быть прекращен досрочно в любое время по требованию страхователя. При обращении страхователя – физического лица с заявлением об отказе от договора страхования в течение 14 календарных дней с даты его заключения при условии отсутствия событий, имеющих признаки страхового случая, произошедших в указанный период: возврату подлежит уплаченная страховая премия в полном объеме, если страхователь отказался от договора до даты начала действия страхования (даты начала действия договора страхования); возврату подлежит часть страховой премии пропорционально не истекшему сроку действия договора страхования (в днях), если страхователь отказался от договора страхования после даты начала действия страхования (даты начала действия договора страхования) (том 1 л. д. 131-144).

По данным третьего лица САО «РЕСО-Гарантия», содержащимся в его отзыве на иск, Байков В. Н. не обращался к страховщику с требованием о расторжении вышеуказанного договора страхования и о возврате страховой премии (том 2 л. д. 110-111).

В ходе рассмотрения дела мировым судьей Байков В. Н. подтвердил, что с заявлением в САО «РЕСО-Гарантия» о возврате страховой премии либо досрочном расторжении договора страхования либо с иными требованиями о признании договора страхования недействительным он не обращался, при этом указал, что если бы ответчик взял на себя расходы по активации спутниковой сигнализации, он бы пользовался ею, согласно заявленным свойствам в полном объеме, в т. ч. спутниковой противоугонной функцией.

18.04.2022 ООО «Бизнес Кар Кузбасс» получило претензию Байкова В. Н. с требованием безвозмездно активировать противоугонную систему, установленную в автомобиле <данные изъяты> в случае отказа – возместить убытки, связанные с приобретением сигнализации и оплатой страховой премии, со ссылкой на то, что при продаже данного автомобиля с установленным на нем дополнительным оборудованием ООО «Бизнес Кар Кузбасс» не довело до покупателя информацию о необходимости самостоятельной активации автомобильной сигнализации, на платной основе. Тем самым, после оплаты товара и услуги по страхованию, продавец поставил покупателя в безвыходную ситуацию, при которой последний должен был оплатить 23000 руб. за активацию сигнализации или остаться с не активированной сигнализацией и, как следствие, с не застрахованным от хищения автомобилем, т. к. страхование по риску «Хищение» действует только с момента активации на застрахованном автомобиле противоугонной системы (том 1 л. д. 37-39).

В ходе рассмотрения дела мировым судьей сторона истца также указала, что информация о необходимости активации сигнализации в ООО «Пандора-Спутник» по договору за отдельную плату в размере 23000 руб. стала известна Байкову В. Н. только при передаче автомобиля, т. е. после подписания договора купли-продажи автомобиля, договора страхования и передачи ответчику денежных средств.

25.04.2022, в ответе на претензию ООО «Бизнес Кар Кузбасс» сообщило Байкову В. Н. об отказе в удовлетворении его требований, указав, что активация оборудования является обязанностью владельца автомобиля и производится без участия ООО «Бизнес Кар Кузбасс». Для активации оборудования необходимо обратиться в службу Пандора-Спутник по телефону № или на сайте https://pandora-sputnik.ru/ либо установить мобильное приложение на телефон. 17.02.2022 на выдаче автомобиля присутствовал представитель Пандора-Спутник, который предоставил покупателю всю информацию по эксплуатации и активации оборудования, однако покупатель отказался активировать оборудование, для получения дополнительных охранных функций, на платной основе, в связи с чем страховой полис по риску «Хищение» в силу не вступил. При этом, как следует из ответа, ООО «Бизнес Кар Кузбасс» согласовало со службой Пандора-Спутник специальную цену активации оборудования для Байкова В. Н. в размере 14000 руб. на 1 год (том 1 л. д. 40).

Согласно типовому договору на оказание услуг, представленному в дело ООО «Пандора-Спутник», спутниковая противоугонная система – это телеметрический противоугонно-сервисный программно-аппаратный комплекс технических средств, перечисленных в анкете клиента, установленных на транспортном средстве клиента, позволяющий получать информацию о местоположении и текущем состоянии отдельных элементов транспортного средства, а также осуществлять дистанционный контроль и управление состоянием отдельных элементов транспортного средства (том 1 л. д. 117-119).

В соответствии с тарифным планом, являющимся приложением к указанному договору, абонентская плата за 1-й год обслуживания противоугонной системы Pandora-СПУТНИК составляет 23000 руб. (том 1 л. д. 117 с оборота).

По данным ООО «Пандора-Спутник», 17.02.2022, в 10:18 (МСК) от Байкова В. Н. через мобильное приложение «Pandora Connect» поступила заявка на подключение к службе «Pandora-СПУТНИК» с приложенными документами, необходимыми для активации (ПТС, паспорт, карта владельца Pandora). Договор на обслуживание противоугонной системы Pandora-СПУТНИК R Plus с Байковым В. Н. заключен не был, т. к. от клиента не поступила оплата годового обслуживания. Активация противоугонной системы производится лично владельцем (клиентом) путем акцептирования оферты через мобильное приложение «Pandora Connect» или на сайте ООО «Пандора-Спутник» (www.pandora-sputnik.ru), на оказание услуг службы «Pandora-Спутник» с Центром реагирования и соответствующей оплаты годового обслуживания, согласно тарифному плану. Сотрудник ООО «Пандора-Спутник» в автосалоне ООО «Бизнес Кар Кузбасс» <адрес> при продаже оборудования в феврале 2022 г. не присутствовал. Спутниковая противоугонная система Комплект «Pandora-СПУТНИК R Plus» без активации службы «Pandora-СПУТНИК» с Центром реагирования может работать в ограниченной режиме, как автономная сигнализация: работает иммобилайзер по метке владельца, тревожные зоны, датчики удара, движения и наклона, сирена. Информирование владельца по сети Интернет и GSM-каналам не осуществляется (том 1 л. д. 116).

Разрешая спор и полностью удовлетворяя исковые требования потребителя о возмещении убытков, мировой судья, при установленных обстоятельствах, руководствуясь вышеприведенными нормами права, обоснованно исходил из того, что при заключении 17.02.2022 договора купли-продажи автомобиля Байкову В. Н. не была предоставлена необходимая информация о проданном дополнительном оборудовании, обеспечивающая возможность его правильного выбора, в частности об установленной на автомобиле противоугонной спутниковой сигнализации, а именно о порядке активации ее спутниковой функции и необходимости заключения договора на платной основе для абонентского обслуживания спутниковой противоугонной системы, тогда как у Байкова В. Н., как у потребителя, на момент заключения договора купли-продажи не имелось специальных познаний о порядке и способе активации противоугонной спутниковой сигнализации, проданной ему ответчиком по договору купли-продажи и информации о необходимости заключения договора с третьим лицом на платной основе на абонентское обслуживание спутниковой системы, в соответствии с ее спецификацией и свойствами, позволяющими отслеживать местоположение и текущее состояние отдельных элементов автомобиля, осуществлять дистанционный контроль и управление состоянием отдельных элементов автомобиля, что лишило потребителя возможности без дополнительной оплаты пользоваться заявленными функциями приобретенного дополнительного оборудования в полном объеме.

Кроме того, мировым судьей правильно учтено, что в результате непредоставления ответчиком Байкову В. Н. полной информации о порядке активации спутниковой сигнализации и невозможности без дополнительного внесения денежных средств пользоваться заявленными функциями приобретенного дополнительного оборудования в полном объеме, Байков В. Н. понес убытки в сумме 74807 руб., выразившиеся в оплате страховой премии по страховому полису № от 17.02.2022 в части риска «Хищение», в отношении которого полис в законную силу не вступил, а значит, не мог повлечь правовые последствия, связанные с выплатой Байкову В. Н. страхового возмещения при наступлении страхового случая по указанному риску, по причине неактивации противоугонного оборудования.

При этом мировым судьей был обоснованно отклонен довод ответчика о том, что активация противоугонной сигнализации не является предметом договора купли-продажи автомобиля от 17.02.2022, в связи с чем, обязанность по доведению данной информации до покупателя на ответчика не возлагалась, указав, что данное оборудование приобретено Байковым В. Н. по договору купли-продажи автомобиля, в связи с чем полная информация обо всех потребительских свойствах сигнализации, о порядке активации ее спутниковой функции, платном характере такой активации, должна была быть доведена до истца при заключении договора купли-продажи.

Тот факт, что Байков В. Н. не обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о расторжении договора страхования, не освобождает ответчика от возмещения истцу убытков в виде уплаченной по договору страхования премии по риску «Хищение» в размере 74807 руб., причиненных ему в результате непредоставления ответчиком необходимой информации о проданном товаре, т. к. подобное обращение является правом, а не обязанностью истца, кроме того, как видно из текста страхового полиса в нем определен только общий размер страховой премии по рискам «Ущерб» и «Хищение», без указания сведений об отдельном размере страховых премий по каждому риску, что лишало истца возможности расторгнуть договор страхования в части одного из рисков, кроме того, истец предлагал ответчику решить вопрос об активации сигнализации на бесплатной основе, но ответчиком было отказано.

Суд апелляционной инстанции находит выводы мирового судьи законными и обоснованными, соответствующими правильно установленным им при рассмотрении дела фактическим обстоятельствам, с надлежащей оценкой представленных доказательств при верном применении норм материального и процессуального права.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 28, 44 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце. Исключение составляют случаи продажи товара ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков.

При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре, суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей продавец обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах, обеспечивающую возможность компетентного выбора.

При этом бремя доказывания факта предоставления надлежащей информации не обладающему специальными познаниями покупателю в доступной для него форме законом возложено на продавца.

Таким образом, действующее законодательство обязывает продавца предоставить потребителю своевременно, т. е. до заключения соответствующего договора, такую информацию о товаре, которая обеспечивала бы возможность свободного и правильного выбора товара покупателем, исключающего возникновение у последнего какого-либо сомнения не только относительно потребительских свойств и характеристик товара, правил и условий его эффективного использования, но и относительно юридически значимых фактов о товаре, о которых продавец знал или не мог не знать и о которых он не сообщил покупателю. Соответственно бремя доказывания указанных обстоятельств возлагается на ответчика.

Как видно из материалов дела, дополнительное оборудование, установленное на автомобиле Байкова В. Н., а именно спутниковая противоугонная система Pandora-СПУТНИК R Plus, приобретенная у ответчика по договору купли-продажи от 17.02.2022, включает в себя функции не только автономной сигнализации, но и противоугонно-сервисного комплекса, позволяющего получать информацию о местоположении и текущем состоянии отдельных элементов автомобиля, а также осуществлять дистанционный контроль и управление состоянием отдельных элементов автомобиля, но только с момента ее активации, путем акцептирования оферты на оказание услуг службы «Pandora-СПУТНИК» с Центром реагирования и оплатой годового обслуживания согласно тарифному плану. Под условием наличия на автомобиле Байкова В. Н. активированного противоугонного средства Pandora DXL 49 XX + Pandora-СПУТНИК САО «РЕСО-Гарантия» выдало страхователю полис «РЕСОавто» по которому одним из рисков являлось «Хищение».

Между тем, ответчиком, на которого Законом о защите прав потребителей возложена обязанность представить доказательства обстоятельств, освобождающих его от ответственности за неисполнение обязательства по доведению до покупателю необходимой информации, доказательств, с достоверностью свидетельствующих о том, что перед продажей товара до потребителя была доведена вся необходимая информация о спутниковой сигнализации, в т. ч. о порядке ее активации и необходимости заключения с третьим лицом договора на платной основе для абонентского обслуживания спутниковой противоугонной системы, ни мировому судье, ни в суд апелляционной инстанции не представлено.

Договор купли-продажи автомобиля, акт приема-передачи, страховой полис, дополнительное соглашение к нему, заявление Байкова В. Н. к полису, Правила страхования, на которые ссылается истец, как на доказательства разъяснения истцу данной информации, не содержат разъяснений о порядке активации спутниковой сигнализации и о платном характере такой активации. Правила эксплуатации дополнительного оборудования, ссылка на которые содержится в акте приема-передачи автомобиля, в материалы дела не представлены. Имеющее в деле руководство по эксплуатации автомобильной охранно-сервисной системы Pandora DXL 4910 разъяснений о порядке активации спутниковой противоугонной системы также не содержит.

Как следует из ответа ООО «Пандора-Спутник», их сотрудник в автосалоне ООО «Бизнес Кар Кузбасс» (<адрес>) при продаже оборудования в феврале 2022 г. не присутствовал. В ходе рассмотрения дела мировым судьей истец пояснил, что представитель ООО «Пандора-Спутник» подъехал в автосалон перед самым отъездом, когда стало понятно, что активировать спутниковую сигнализацию не получается, при заключении договора купли-продажи автомобиля представитель данной организации не присутствовал. Из пояснений истца также следует, что ни перед заключением договора купли-продажи автомобиля, ни при заключении договора страхования информация о порядке активации спутниковой сигнализации до истца не доводилась. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Довод апелляционной жалобы о том, что в приобретенном истцом дополнительном оборудовании не было недостатков, не имеет правового значения для правильного разрешения спора, поскольку в данном случае спор между сторонами возник не в результате продажи товара ненадлежащего качества, а в результате непредоставления ответчиком истцу информации о порядке активации спутниковой противоугонной системы и ежегодном платном характере такой активации, что лишило потребителя возможности оценить необходимость приобретения подобного оборудования с учетом наличия возможности его полной работы только при дополнительной оплате услуг, связанных с информированием владельца о местоположении и текущем состоянии отдельных элементов автомобиля, а также с возможностью дистанционного контроля и управления состоянием отдельных элементов автомобиля.

В силу вышеприведенных норм указанное нарушение прав потребителя влечет самостоятельные правовые последствия и предоставляет потребителю право отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков вне зависимости от того, что товар не имел недостатков.

При этом довод апелляционной жалобы ответчика о том, что требования о возмещении убытков могут быть заявлены только и исключительно с одним из требований, предусмотренных п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей, суд отклоняет, как связанный исключительно с неверным толкованием автором жалобы норм материального права. Как видно из условий договора купли-продажи автомобиля и спецификации к договору в данных документах не содержится отдельных сведений о стоимости комплекта сигнализации Pandora Спутник R Plus, а также о стоимости работ по установке и авторизации сигнализации, что лишало истца возможности обратиться к ответчику за расторжением договора купли-продажи отдельного вида дополнительного оборудования.

Учитывая, что в добровольном порядке требования истца удовлетворены не были, мировой судья, руководствуясь п. 6 ст. 13, ст. 15 Закона о защите прав потребителей, с учетом применения положений ст. 333 ГК РФ, взыскал с ответчика в пользу Байкова В. Н. штраф в размере 30000 руб. и компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания мирового судьи, в апелляционной жалобе не содержится. Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у суда не имеется, т. к. выводы мирового судьи полностью соответствуют обстоятельствам данного дела.

Поскольку в апелляционной жалобе не приводится каких-либо новых убедительных доказательств, влекущих отмену решения, процессуальных нарушений такого рода мировым судьей не допущено, то принятое решение следует признать законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 12 в г. Боготоле и Боготольском районе Красноярского края от 18.01.2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ответчика ООО «Бизнес Кар Кузбасс» Костина К. В. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в трехмесячный срок со дня вынесения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (в г. Кемерово) с принесением кассационной жалобы через мирового судью судебного участка № 12 в г. Боготоле и Боготольском районе Красноярского края.

Судья Е. Ю. Герасимова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 15.09.2023.