Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1116/2022 ~ М-777/2022 от 29.03.2022

    УИД:    66RS0009-01-2022-001083-57

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    05 мая 2022 года                                        город Нижний Тагил

    Ленинский районный суд гор. Нижнего Тагила Свердловской области в составе председательствующего Ершовой Т.Е.,

    при секретаре судебного заседания Малыгиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства материалы гражданского дела № 2-1116/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к Полякову К. Д. о взыскании задолженности по договору займа,

    УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ООО «АйДи Коллект» через своего представителя Богомолова М.В. обратилось в суд с иском к Полякову К.Д., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 85 512 руб. 27 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 765 руб. 37 коп.

В обоснование требований истец указал, что между Поляковым К.Д. (далее - Ответчик, Заемщик) и ООО МФК «Макро» (далее -Заимодавец) заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор займа), согласно которому займодавец передал в собственность ответчика денежные средства (заем) в размере 30 000 руб., а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование займом не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

    Договор займа включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей Индивидуальные условия договора займа. Возврат Займа и уплата процентов осуществляется Заемщиком ежемесячно в соответствии с Графиком платежей, являющимся частью Договора. При заключении указанного Договора займа заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с Правилами предоставления микрозаймов физическим лицам ООО МФК «Макро», Общими условиями и обязуется неукоснительно их соблюдать. Денежные средства были перечислены по поручению Заемщика на счета указанные заемщиком в счет выполнения принятых обязательств.

    Общество с ограниченной ответственностью МФК «Макро»     уступил права (требования) по Договору ООО "АйДи Коллект", что подтверждается Договором об уступке прав (требований) № № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из Приложения № к Договору уступки прав (требований) № № от ДД.ММ.ГГГГ (Реестр уступаемых прав). Истец надлежащим образом уведомил Ответчика о смене кредитора, направив соответствующее уведомление в адрес последнего. В Индивидуальных условиях Договора содержится согласие Ответчика на передачу прав требования полностью или частично любому третьему лицу без своего согласия.

    Общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Макро» (ИНН 7722355735, ОГРН 1167746181790) имеет статус микрофинансовой компании, регистрационный номер записи в государственном реестре микрофинансовых организаций № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик направил Заимодавцу Заявление на получение займа в размере 30 000 руб., которое акцептовано Заимодавцем фактическим предоставлением займа. В соответствии с Правилами предоставления ООО МФК «Макро» микрозаймов физическим лицам, а также Индивидуальными условиями, выдача денежных средств по договору займа производится Заимодавцем в безналичной форме. ООО МФК «Макро» исполнило свои обязательства по Договору, что подтверждается справкой о переводе денежных средств. Участники гражданского оборота вправе провести платежи по договору электронными денежными средствами через кредитные организации. Такая возможность предусмотрена ст. ст. 7, 9, 12, 13 Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ «О национальной платежной системе». Таким образом, у Заимодавца возникло право требовать уплаты задолженности по договору займа.

    Ответчик принял обязательства возвратить Заимодавцу полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование им в размере и порядке и сроки, установленные Договором и Общими условиями договора займа.

До настоящего времени принятые на себя обязательства Ответчиком в полном объеме не исполнены.

Задолженность перед истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 85 512 руб. 27 коп., в том числе:

- сумма основного долга – 30000 руб.;

- проценты за пользование кредитом – 10800 руб.;

- проценты на просроченный основной долг – 42300 руб.;

- сумма задолженности по пени 2412 руб. 27 коп.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий Кредитор в качестве меры гражданско-правовой ответственности вправе начислить Заемщику неустойку (пени) в размере 20 процентов годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга. Это означает, что для Кредитора данной мерой ответственности компенсируются потери, которые Кредитор мог бы избежать при своевременном погашении задолженности недобросовестным заемщиком. Данный вид начисления является самостоятельным и не освобождает Заемщика от уплаты процентов за пользование займа ввиду различной правовой природы.

    Изначально Общество обратилось за взысканием суммы задолженности в приказном порядке. Был вынесен судебный приказ о взыскании суммы долга, который впоследствии был отменён по заявлению Должника определением суда от ДД.ММ.ГГГГ.

    В судебное заседание представитель истца ООО «АйДи Коллект» не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик Поляков К.Д. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом путем направления заказной корреспонденции по адресу регистрации: <адрес>. Направленная корреспонденция возвращена в суд в связи с истечением срока ее хранения.

На основании ч.5 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии лиц, участвующих в деле по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного судопроизводства.

    Огласив исковое заявление, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона договором микрозайма является договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Возможность установления повышенных процентов за пользование займом обусловливается особенностями деятельности микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок.

    На основании ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с их условиями, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение условий обязательств не допускается.

В судебном заседании установлено, что Поляковым К.Д. (далее - Ответчик, Заемщик) и ООО МФК «Макро» (далее -Заимодавец) заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор займа), согласно которому займодавец передал в собственность ответчика денежные средства (заем) в размере 30 000 руб., а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование займом не позднее ДД.ММ.ГГГГ Согласно индивидуальных условий договора потребительского займа: возврат займа и уплата процентов производятся не позднее ДД.ММ.ГГГГ в размере 39 000 руб. Полная стоимость займа по договору потребительского займа 365,000 % годовых.

Факт заключения договора займа Поляковым К.Д. не оспорен, как и не оспорен факт получения денежных средств.

В установленный срок сумма займа ответчиком не возращена, проценты не уплачены (обратного суду не представлено).

Из расчета задолженности следует, что за период пользования займом ответчиком денежные средства в счет погашения задолженности не вносились.

Согласно расчету истца задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 85 512 руб. 27 коп., в том числе:

- сумма основного долга – 30000 руб.;

- проценты за пользование кредитом – 10800 руб.;

- проценты на просроченный основной долг – 42300 руб.;

- сумма задолженности по пени 2412 руб. 27 коп.

Указанный расчет судом проверен, является математически верным, а потому принимается судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в абз. 2 п. 71 Постановления Пленума от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из анализа действующего законодательства следует, что неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств и не может являться способом обогащения одной из сторон. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Таким образом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств, отсутствие возражений ответчика в суде первой инстанции относительно размера заявленной к взысканию неустойки и ходатайств о ее снижении, не ограничивает суд первой инстанции в возможности применения положений п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к спорным правоотношениям сторон.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, в том числе, размера задолженности, нарушение заемщиком обязательств по возврату кредита, с учетом положений вышеуказанных норм и правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации по данному вопросу, изложенной в Постановлении Пленума от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в силу требований части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о состязательности и равноправии сторон в процессе, суд считает, что заявленный истцом размер неустойки, рассчитанный в соответствии с условиями кредитного договора, отвечает его назначению, как меры ответственности, а не как способа обогащения, и позволяют соблюсти баланс интересов истца и ответчика, что согласуется с положениями части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

    Согласно п. 13 Индивидуальных условий Договора потребительского займа кредитор вправе уступить полностью или частично свои права (требования) по договору любому третьему лицу без согласия заемщика.

    Общество с ограниченной ответственностью МФК «Макро»     уступил права (требования) по Договору ООО "АйДи Коллект", что подтверждается Договором об уступке прав (требований) № № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из Приложения № к Договору уступки прав (требований) № № от ДД.ММ.ГГГГ (Реестр уступаемых прав). Истец надлежащим образом уведомил Ответчика о смене кредитора, направив соответствующее уведомление в адрес последнего.

    Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 54 от 21.12.2017 г. и в силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а так же другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, право требования взыскания задолженности истцом, подтверждено представленным в материалы дела договором уступки права требования, и приложением к нему.

Договор заключен с соблюдением требований статей 384, 383, 388 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 85 512 руб. 27 коп., в том числе: основной долг в размере 30000 руб.; проценты за пользование кредитом в размере 10800 руб.; проценты на просроченный основной долг в размере 42300 руб.; пени в размере 2412 руб. 27 коп.

На основании ст.98 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Факт оплаты истцом государственной пошлины подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1382 руб. 69 коп., платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1382 руб. 68 коп.

         В связи с тем, что исковые требования истца удовлетворены полностью, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в полном объеме.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237, 320, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» удовлетворить.

Взыскать с Полякова К. Д. в пользу общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 18.123.2019 по ДД.ММ.ГГГГ гг. в размере 85 512 руб. 27 коп., в том числе: основной долг в размере 30000 руб.; проценты за пользование кредитом в размере 10800 руб.; проценты на просроченный основной долг в размере 42300 руб.; пени в размере 2412 руб. 27 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 765 руб. 37 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 05 мая 2022 года.

<...>

<...>

Судья-                                                   Ершова Т.Е.