Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2441/2022 ~ M-2231/2022 от 08.08.2022

Дело № 2 – 2441/2022

03RS0015-01-2022-003093-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(адрес)      07 октября 2022 года

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Хрипуновой А.А.

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности,

установил:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО4, в котором просит взыскать с ответчика в его пользу сумму задолженности по расписке в размере 247 000 рублей, в том числе сумму основного долга в размере 211 931,73 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере 40 771,71 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 00.00.0000 по день уплаты долга, расходы по уплате государственной пошлины 5 727 руб.

В обоснование требований указано, что 00.00.0000 между истцом и ответчиком был заключен договор займа, согласно которого ответчик получил от истца в долг денежные средства в размере 247 000 рублей, срок возврата - до 00.00.0000, что подтверждается собственноручно написанной ответчиком распиской. Ответчик не выполнил свои обязательства и не возвратил сумму, взятую в долг. Истец ФИО2 обратился в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности. Судебным приказом от 00.00.0000 по делу ... требования удовлетворены, ФССП частично взыскала задолженность в размере 35 068,27 руб. судебный приказ по заявлению должника был отменен 00.00.0000. Требования истца о возврате суммы займа ответчиком не исполнены до настоящего времени.

Истец ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить по изложенным в нем основаниям.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, неоднократно извещался надлежащим образом заблаговременно о времени и месте рассмотрения дела заказной почтовой корреспонденцией, телефонограммой, представил письменное заявление о рассмотрении гражданского дела без его участия.

Суд, выслушав объяснения истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы дела ... по заявлению ФИО2 о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности с ФИО1, определив возможным на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствии неявившегося ответчика, приходит к следующему.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

В силу ч.2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В судебном заседании установлено, что 00.00.0000 ФИО1 взял у ФИО2 в долг денежные средства в сумме 247 000 рублей и обязался вернуть денежные средства в течении десяти месяцев, не позднее 00.00.0000.

Данный факт подтверждается распиской от 00.00.0000. Оригинал указанной расписки представлен истцом в судебном заседании. Таким образом, между истцом ФИО2 и ФИО1 состоялся договор займа. Подлинность расписки и факт написания стороной ответчика не оспаривались.

Текстом расписки прямо подтверждено получение ответчиком ФИО1 от истца ФИО2 в указанной в ней денежной суммы. Иного толкования расписка не предполагает.

Поскольку должник своих обязательств не выполнил, на досудебную претензию не ответил, ФИО2 обратился в мировой суд судебный участок ... по (адрес) Республики Башкортостан с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности с ФИО1

Судебным приказом от 00.00.0000 по гражданскому делу ... с ФИО1 в пользу ФИО2 взыскана задолженность по договору займа в размере 247 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2873 руб.

По указанному судебному приказу с ответчика взыскана частично задолженность в размере 35 068,27 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка ... по (адрес) Республики Башкортостан от 00.00.0000 судебный приказ от 00.00.0000 отменен по заявлению должника.

Поскольку задолженность ответчиком не погашена, истец ФИО2 обратился с настоящим иском в Салаватский городской суд Республики Башкортостан.

Из положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство, кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Данная расписка ответчиком не оспорена в установленном законом порядке, факт её написания собственноручно и подписания ответчик признал и не оспаривал. Ответчик требований об оспаривании договора займа по его безденежности суду не заявлял, с иском не обращался.

Доказательств возврата указанного долга в полном объеме стороной ответчика не представлено, судом не добыто. Поскольку ФИО1, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представил ни доказательств, опровергающих факт заключения договора займа с истцом, ни возврата ей суммы займа, суд пришел к выводу, что исковые требования о взыскании суммы долга в размере 211 931,73 руб. (247 000 руб. – 35 368,27 руб.) подлежат удовлетворению.

Поскольку обязательство по возврату денежных средств ответчиком не исполнено, с него на основании ст. 395 ГК РФ подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

Принимая во внимание положения ст. 330 ГК РФ, пункт 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 00.00.0000 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" суд пришел к выводу о том, что с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию проценты по договору займа и проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения.

Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере 40 771,71 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 00.00.0000 по день уплаты долга. Произведенный истцом расчет процентов судом проверен, каких-либо достоверных доказательств и расчетов, опровергающих расчеты истца, со стороны ответчика не представлено.

Разрешая заявленные требования, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь указанными выше нормами закона, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца основного долга в размере 211 931,73 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере 40 771,71 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 00.00.0000 по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы основного долга (суммы займа), исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды по день фактического исполнения обязательств.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца ФИО2 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5727 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт (данные изъяты)) в пользу ФИО2 (паспорт (данные изъяты)) сумму основного долга по договору займа в размере 211 931,73 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере 40 771,71 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 00.00.0000 по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы основного долга (суммы займа), исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды по день фактического исполнения обязательств, расходы по уплате государственной пошлины 5727 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Салаватский городской суд Республики Башкортостан.

Судья                 подпись                Хрипунова А. А.

Мотивированное решение изготовлено 12 октября 2022 года

Верно. Судья                                Хрипунова А. А.

Решение не вступило в законную силу 12.10.2022

Секретарь

Решение вступило в законную силу

Судья Секретарь

Подлинный документ подшит в гражданское дело № 2-2441/2022 Салаватского городского суда РБ