Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2203/2024 (2-5391/2023;) ~ М-3485/2023 от 08.11.2023

Дело № 2-2203/2024

УИД 25RS0003-01-2023-006394-33

Резолютивная часть

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Владивосток                                                                                         07 мая 2024 года

Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего - судьи                                                  Дубина В.А.,

при секретаре судебного заседания                                                         Кучинской А.Д.,

с участием истца                                                                                        Кириченко Н.Г.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к <адрес> «Фонд капитального ремонта многоквартирных ФИО3 <адрес>» о перерасчёте и исключении задолженности, взыскании штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Кириченко Н.Г. обратилась в суд с иском, в обоснование указав, что на основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены частично требования <адрес> «Фонд капитального ремонта многоквартирных ФИО3 <адрес>» (далее - Фонд), с неё взыскана задолженность в размере 346,73 рублей. Данная сумма была оплачена, однако до настоящего времени судебное решение игнорируется и не производится перерасчет. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику с требованием об исключении из числа должников и проведении перерасчета, а также пени. В удовлетворении которого отказано. Полагает что ответчиком нарушаются права истца как гражданина. Просит понудить Фонд принять во внимание решение суда от ДД.ММ.ГГГГ, произвести перерасчёт начислений и пени, с учетом разницы сумм; исключить из суммы начислений сумму за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 555,27 рублей и произвести перерасчёт пени, начисляемой на общую сумму, взыскать штраф в размере 50 процентов величины начисленной платы.

Истец в процессе судебного разбирательства неоднократно уточняла исковые требования. В последней редакции просит понудить Фонд принять во внимание решение суда от ДД.ММ.ГГГГ, исключить из суммы начислений сумму за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 555,27 рублей и произвести перерасчёт пени, начисляемой на общую сумму; принять во внимание решение суда от ДД.ММ.ГГГГ и исключить из суммы начислений сумму за период с декабря 2017 по декабрь 2020 на сумму 19 725,85 рублей и произвести перерасчёт пени, начисляемой на общую сумму; исключить из суммы начислений сумму с сентября 2020 года по декабрь 2021 года на сумму 10 423,08 рубля и произвести перерасчёт пени, начисляемой на общую сумму; обязать вернуть ранее оплаченные денежные средства в размере 7 817,26 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и произвести перерасчёт пени, начисляемой на общую сумму; обязать принять сведения о компенсации расходов в размере 100 процентов на оплату взноса за капитальный ремонт, предоставляемой истцу как получателю мер социальной поддержки многодетным семьям на территории <адрес>; взыскать штраф в размере 50 процентов величины начисленной платы.

В судебном заседании истец поддержала уточнённые исковые требования по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении и уточнениях к нему.

Представитель ответчика в судебное заседании не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлён надлежащим образом. В процессе судебного заседания представила в суд возражения, согласно которым просит в удовлетворении требований отказать как необоснованно заявленных.

Выслушав истца, исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 и 3 ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в МКД обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в МКД соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путём внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. При переходе права собственности на помещение в многоквартирном ФИО3 к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного ФИО3, в том числе не исполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт за исключением такой обязанности, не исполненной Российской ФИО1, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием, являющимися предыдущим собственником помещения в многоквартирном ФИО3.

Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт МКД распространяется на всех собственников помещений в этом ФИО3 с момента возникновения права собственности на помещения в этом ФИО3.

Согласно ч. 1 ст. 169 ЖК РФ, собственники помещений в МКД обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в МКД в размере, установленном в соответствии с ч. 8.1 ст. 156 ЖК РФ.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником помещения, площадью 77,9 м2, расположенного по адресу: <адрес> край, <адрес>.

    Частью 3 ст. 4 Закона Приморского края от 07.08.2013 № 227-КЗ «О системе капитального ремонта многоквартирных домов в Приморском крае» (далее - Закон Приморского рая) предусмотрено, что обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении восьми календарных месяцев начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включён этот многоквартирный дом.

Перечень многоквартирных ФИО3, включённых в программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных ФИО3, расположенных на территории <адрес>, на 2014-2043 годы, утвержденную постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-па, опубликован в «Приморской газете» от ДД.ММ.ГГГГ №(874).

Таким образом, обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт наступила у ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ.

Решением мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО2 в пользу ФПК «Фонд капитального ремонта многоквартирных ФИО3 <адрес>» взыскана задолженность по уплате взносов на капитальный ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 346,73 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Вышеуказанным судебным актом определен период, находящийся за пределами срока исковой давности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Решением мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО2 в пользу ФПК «Фонд капитального ремонта многоквартирных ФИО3 <адрес>» взыскана задолженность по уплате взносов на капитальный ремонт за период с сентября 2020 по декабрь 2021 в размере 10 423,08 рубля и расходы по уплате государственной пошлины в размере 417 рублей.

ФИО2 полагает, что задолженность за периоды, находящиеся за сроком исковой давности требований, подлежит исключению.

Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.04.2016 №10-П «По делу о проверке конституционности положений части 1 статьи 169, частей 4 и 7 статьи 170 и части 4 статьи 179 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с запросами групп депутатов Государственной Думы», в системе действующего правового регулирования взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах представляют собой в формально юридическом смысле обязательные платежи собственников помещений в таких домах, предусмотренные - в силу публичной значимости соответствующих отношений - Жилищным кодексом Российской Федерации в целях финансового обеспечения организации и проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах для поддержания их в состоянии, соответствующем санитарным и техническим требованиям.

Таким образом, региональный оператор не вправе списать соответствующую задолженность как дебиторскую, поскольку это не деньги данной организации, а средства собственников, предназначенные для капитального ремонта жилого ФИО3.

Вследствие чего списание (исключение) задолженности части собственников будет являться нарушением прав иных собственников помещений в ФИО3, где проживают собственники, чья задолженность по взносам на капитальный ремонт, в том числе, начисленным по ним процентам, неустойкам (штрафам, пени), будет списана, так как по факту бремя финансирования работ по капитальному ремонту общего имущества будет переложено на этих собственников.

К проведению ремонта общего имущества в многоквартирных ФИО3 подлежат применению принципы социальной солидарности и равенства, которые в отношениях, связанных с организацией и проведением капитального ремонта, предполагают совместное и равное участие всех собственников помещений в этих ФИО3 в создании финансовой основы для обеспечения их поддержания в надлежащем санитарном и техническом состоянии и выступают тем самым в качестве необходимого условия устойчивого функционирования региональных систем капитального ремонта общего имущества в многоквартирных ФИО3.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Списание долга, по которому истёк срок исковой давности, является правом, а не обязанностью кредитора, и списание долга осуществляется кредитором только после принятия всех возможных мер к принудительному взысканию с должника задолженности, в том числе и в судебном порядке, когда эти меры оказались исчерпывающими и безрезультатными, а истечение срока исковой давности само по себе не является обстоятельством, влекущим прекращение обязательства, и не даёт должнику (истцу) права требовать списания задолженности.

Так, в силу ст. 158 ЖК РФ, в случае перехода права собственности на помещение другому лицу у Фонда останется право требования уплаты непогашенной задолженности уже к новому правообладателю помещения.

Таким образом, меры, предпринятые Фондом к взысканию образовавшейся задолженности, не могут быть названы исчерпывающими и безрезультатными, в связи с чем, задолженность не может быть списана.

Более того, согласно пункту 77 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденной Приказом Минфина России от ДД.ММ.ГГГГ №-н, дебиторская задолженность, по которой срок исковой давности истёк, другие долги, нереальные для взыскания, списываются по каждому обязательству на основании данных проведённой инвентаризации, письменного обоснования и приказа (распоряжения) руководителя организации, и относятся соответственно на счёт средств резерва сомнительных долгов либо на финансовые результаты у коммерческой организации.

При этом <адрес> «Фонд капитального ремонта многоквартирных ФИО3 <адрес>» не является коммерческой организацией.

Кроме того, списание долга в убыток вследствие неплатежеспособности должника не является аннулированием задолженности. Эта задолженность должна отражаться за бухгалтерским балансом в течение пяти лет с момента списания, для наблюдения за возможностью её взыскания в случае изменения имущественного положения должника.

    Таким образом, указание в платёжных документах сведений о наличии задолженности за предшествующие периоды не умаляет прав истца на оплату взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном ФИО3 за те периоды, в отношении которых срок исковой давности не истёк, а правовых оснований для признания действий ответчика по начислению взносов на капитальный ремонт незаконными, перерасчёте задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт с учётом срока исковой давности не имеется.

Указание в платежных документах задолженности, образовавшейся в предыдущие периоды, не противоречит пункту 77 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного Приказом Минфина России от ДД.ММ.ГГГГ №н.

В силу пункта 1 статьи 11 ГК РФ судебной защите подлежат оспариваемые или нарушенные права.

    Выставление ответчиком истцу счетов с указанием задолженности, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ не является основанием для бесспорной оплаты истцом указанных в этих документах взносов на капитальный ремонт, а также не является основанием для бесспорного списания спорных денежных средств с расчётного счета истца.

    Таким образом, выставление ответчиком платёжных документов с указанием задолженности, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ, не порождает обязанность истца по оплате этих платежных документов в случае несогласия с ними.

    Следовательно, права истца указанием на наличие задолженности в платежных документах не нарушены, поскольку при наличии правомерно начисленной и неоплаченной задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт отсутствует причинно-следственная связь между виновными и незаконными действиями ответчика и невозможностью реализации каких-либо прав истца.

Основанием для обращения истца за судебной защитой послужило наличие у него задолженности свыше 3 лет, которая, по его мнению, согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации утратила законную силу и подлежит исключению из квитанций на оплату.

В тоже время, согласно части 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором (часть 2).

В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

По смыслу положений норм гражданского законодательства о применении исковой давности с истечением срока исковой давности субъективное право кредитора не прекращается.

С учетом положений статей 195, 196 и 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности в силу главы 26 Гражданского кодекса Российской Федерации "Прекращение обязательств" не является обстоятельством, влекущим прекращение обязательства.

Несогласие истца с суммой задолженности по уплате взносов за капитальный ремонт по причине истечения срока исковой давности не свидетельствует о незаконности действий ответчика по её выставлению в квитанциях.

    Учитывая изложенное, суд полагает, что оснований для возложения обязанности на ответчика произвести исключение задолженности из суммы начислений за периоды ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 555,27 рублей и декабрь 2017 - август 2020 на сумму 19 725,85 рублей, в связи с истечением трехлетнего срока исковой давности не имеется.

Требование об исключении из суммы начислений суммы задолженности за период сентябрь 2020 года - декабрь 2021 года в размере 10 423,08 рубля, суд также находит не подлежащим удовлетворению в виду нижеследующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

На основании выданного исполнительного документа по гражданскому делу № в отношении ФИО2 в результате принудительного исполнения ПАО «Сбербанк» требования исполнены в полном объеме. Денежные средства, поступившие на лицевой счет № в общем размере 10 840,08 рублей, учтены в счёт погашения задолженности по решению суда и оснований для возврата ФИО2 указанных денежных средств не имеется.

Давая оценку требованию ФИО2 о понуждении регионального оператора вернуть ему ранее оплаченные денежные средства в сумме 7 817,26 рублей за период октябрь 2020 года - сентябрь 2021 года, как получателю мер социальной поддержки, предусмотренных для многодетных семей, суд приходит к следующим выводам.

Согласно <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ "О социальной поддержке многодетных семей, проживающих на территории <адрес>" многодетным семьям, имеющим среднедушевой доход ниже двукратной величины прожиточного минимума, рассчитанной с учётом основных социально-демографических групп населения в порядке, определённом <адрес>, на текущий год, предоставляется компенсация расходов в размере 100 процентов на оплату взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном ФИО3, рассчитанного исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт на один квадратный метр общей площади жилого помещения в месяц, установленного постановлением <адрес>, и площади жилого помещения, находящегося в собственности членов многодетной семьи, в пределах размера регионального стандарта нормативной площади жилого помещения, используемой для расчёта субсидий в <адрес>, без учета льготного размера регионального стандарта нормативной площади жилого помещения для отдельных категорий граждан, установленной законодательством <адрес>.

Согласно пояснениям представителя ответчика в судебном заседании, механизм предоставления денежной компенсации заключается в следующем: собственник помещения обращается с соответствующим заявлением в КГАУ «МФЦ <адрес>», данное заявление поступает на рассмотрение КГКУ «Центр социальной поддержки населения <адрес>» по месту жительства заявителя, по результатам рассмотрения КГКУ «Центр социальной поддержки населения <адрес>» принимает решение о назначении и выплате денежной компенсации. При этом выплата денежной компенсации осуществляется КГКУ «Центр социальной поддержки населения <адрес>» за счёт средств краевого бюджета. Денежная компенсация расходов на оплату взноса на капитальный ремонт выплачивается собственнику помещения одним из двух способов: 1) КГКУ «Центр социальной поддержки населения <адрес>» перечисляет денежные средства собственнику-льготнику (на расчетныйсчет, открытый в любом банке и т.д.). При таком способе получения денежной компенсации обязанность самостоятельно производить оплату взноса (за счёт полученных из краевого бюджета денежных средств) у собственника-льготника сохраняется. 2)    КГКУ «Центр социальной поддержки населения <адрес>» перечисляет денежные средства за собственника-льготника напрямуюна счёт Фонда. Соответственно, при таком способе получения денежной компенсации обязанность самостоятельно производить оплату взноса у собственника-льготника отсутствует. Фонд не производит назначение и выплату денежной компенсации расходов на оплату взноса на капитальный ремонт, а только отражает в платёжных документах сумму начисленной компенсации взноса на капитальный ремонт общего имущества МКД. Таким образом, пока КГКУ «Центр социальной поддержки населения <адрес>» не предоставит в адрес Фонда сведения, о том, что собственнику производится начисление компенсации на счёт Фонда, оплату взноса капитального ремонта общего имущества МКД следует производить самостоятельно.

Установлено, что в адрес Фонда от административно-территориального управления КГКУ «Центр социальной поддержки населения <адрес>» не поступало сведений, что ФИО2 собственник помещения, расположенного по адресу: <адрес>, относится к льготной категории граждан и выбран способ получения компенсации за счёт средств краевого бюджета на счёт регионального оператора капитального ремонта в рамках Порядка регистрации многодетных семей на территории <адрес>, Порядка ведения краевого реестра многодетных семей и Порядка предоставления отдельных мер социальной поддержки многодетным семьям, утверждённого Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-пп "О внесении изменений в постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-па".

Поскольку сведения об обращении ФИО2 в КГКУ «Центр социальной поддержки населения <адрес>» у Фонда отсутствовали, компенсация расходов не предоставлялась, начисления производились в полном объёме.

Более того, в период октябрь 2020 по сентябрь 2021 истец не являлась получателем мер социальной поддержки в рамках <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-К3.

Учитывая заявительный характер как на получение мер социальной поддержки, так и произведение перерасчёта, само по себе наличие статуса многодетной семья не возлагает на ФПК «Фонд капитального ремонта многоквартирных ФИО3 <адрес>» обязанности начисления взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном ФИО3 в меньшем размере.

ФИО2 не представлено суду доказательств обращения с заявлениями о предоставлении компенсации расходов в размере 100 процентов на оплату взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном ФИО3 по категории многодетная семья, предоставлении в уполномоченный орган необходимого перечня документов, подтверждающих право на получение компенсации и назначении её органом в указанный период.

Исходя из вышеизложенного требование о произведении перерасчёта пени также является необоснованным.

При этом суд учитывает, что ответчиком уже был произведён перерасчёт пени по периодам задолженности, находящийся за сроком исковой давности согласно вступивших в законную силу судебных актов от ДД.ММ.ГГГГ по делу № и от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в сторону уменьшения.

    Поскольку суд пришёл к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения основных требований, требование о взыскании штрафа не подлежит удовлетворению как производное от основных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ

                                                               РЕШИЛ:

    В удовлетворении искового заявления Кириченко Натальи Геннадьевны (паспорт гражданина РФ №) к <адрес> «Фонд капитального ремонта многоквартирных ФИО3 <адрес>» (№) о перерасчёте и исключении задолженности, взыскании штрафа - отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края, с 15.05.2024.

Судья                                                     В.А. Дубин