№
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 января 2021 года г. Самара
Волжский районный суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи Андреевой Е.А.,
при секретаре Овчаренко М.Е.,
с участием представителя истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску Руднева А.Н. – Албекровой С.И.,
ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску Мальцевой Е.Ф.,
представителя Мальцевой Е.Ф. – Мальцевой А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Р. к Мальцевой Е. Ф., Администрации муниципального района <адрес> о признании недействительными результатов межевания земельного участка, исключении сведений из ЕГРН, встречному иску Мальцевой Е. Ф. к Р., Администрации муниципального района <адрес> об установлении границ земельного участка,
У С Т А Н О В И Л:
Р. обратился в суд с иском к Мальцевой Е.Ф., Администрации муниципального района <адрес> о признании недействительными результатов межевания земельного участка, исключении сведений из ЕГРН.
В обоснование заявленных требований указал, что является пользователем земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Ранее земельный участок принадлежал его отцу Р.. Истец пользуется участком с ДД.ММ.ГГГГ года. В целях уточнения местоположения границ и площади земельного участка, постановки его на кадастровый учет он обратился к кадастровому инженеру. После проведения геодезической съемки было определено, что земельный участок истца пересекает границы земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего Мальцевой Е.Ф., площадь наложения составляет <данные изъяты> кв.м, усматривается реестровая ошибка в сведениях ЕГРН относительно участка ответчика. Ответчик отказалась подписывать акт согласования границ, что препятствует формированию участка истца.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> исключить из ЕГРН сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №.
В ходе рассмотрения дела ответчик Мальцева Е.Ф. обратилась со встречным иском к Р., Администрации муниципального района <адрес> об установлении границ земельного участка. В иске указала, что ей принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. В ходе проведения кадастровых работ выявлена реестровая ошибка в отношении её участка, которая заключается в неверном определении координат характерных точек. Подготовить межевой план для исправлении реестровой ошибки не представляется возможным, так как в его состав входит акт согласования границ, подписанный смежными землепользователями, а Р. не имеет права подписи. С иском Р. она согласна, не возражает против исключения неверных координат своего земельного участка из ЕГРН, в то же время ей необходимо установить верные границы своего земельного участка.
На основании изложенного Мальцева Е.Ф. просила установить границы земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с планом границ земельного участка, изготовленным кадастровым инженером Л., каталог координат считать неотъемлемой частью решения суда.
Представитель истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску Р. – Албекрова К.С. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить по основаниям, изложенным в иске, встречные исковые требования признала.
Ответчик-истец Мальцева Е.Ф. совместно со своим представителем Мальцевой А.Ю. встречные исковые требования поддержала, исковые требования Р. признала. Суду пояснила, что ее участок существует 38 лет, был сразу огорожен, они постоянно им пользуются. Забор не меняли, местоположение забора их устраивает, конфликтов не было по границам. После выезда кадастрового инженера действительно выявилась ошибка в местоположении границ ее земельного участка.
Представитель ответчика Администрации муниципального района <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Представители третьих лиц Управления Росреестра по <адрес>, ФФГБУ ФКП Росреестра по <адрес>, СНТ «Василек» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Выслушав доводы участников процесса, исследовав материалы дела в их совокупности, суд считает, что исковые требования Р., а также встречные требования Мальцевой Е.Ф. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 3 Земельного кодекса РФ земельные участки являются объектами земельных отношений.
Согласно ч.3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.
В силу ст. 70 ЗК РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».
Согласно ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.
Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с названным Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.
При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (п.10 ст. 22).
Из материалов дела следует, что Р. владеет и пользуется земельным участком площадью <данные изъяты> кв.м, расположенным по адресу: <адрес>
За истцом согласно заключению правления СНТ «Василек-1» закреплен данный земельный участок, задолженностей по взносам нет. Описание местоположения земельного участка, подготовленное гражданином, соответствует местоположению фактически используемого земельного участка.
Ранее участок принадлежал отцу Р. – Р., на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ Р. умер ДД.ММ.ГГГГ, после его смерти открыто наследственное дело по заявлению сына – Р.
В целях оформления участка в собственность, уточнения местоположения границ и площади земельного участка, постановки его на кадастровый учет истец обратился к кадастровому инженеру.
При проведении кадастровых работ выявлено пересечение границ уточняемого земельного участка с участком площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> правообладатель – Мальцева Е.Ф.
Указанный земельный участок принадлежит Мальцевой Е.Ф. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Первоначально участок принадлежал Мальцеву Ю.П. на основании Постановления Лопатинской сельской администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно заключению кадастрового инженера Л. после проведения геодезической съемки по фактически существующим границам и анализа сведений ЕГРН было определено, что фактическая площадь земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> составляет <данные изъяты> кв.м., его границы на местности закреплены объектами искусственного происхождения. При проведении кадастровых работ было установлено пересечение границ уточняемого земельного участка с кадастровым номером № с земельным участком с кадастровым номером № (площадь наложения 62 кв.м). При межевании земельного участка с кадастровым номером № допущены ошибки в определении координат характерных точек границ, которые отражены в сведениях ЕГРН.
Судом установлено, что границы участков сторон существуют на местности 15 и более лет, споров по границам с соседними землепользователями нет, границы земельного участка согласованы, что подтверждается пояснениями сторон в судебном заседании, актом согласования границ.
Согласно плану границ от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленному кадастровым инженером Л., площадь земельного участка по адресу: <адрес> составляет по результатам межевания <данные изъяты> кв.м.
К землям лесного фонда, береговой полосе, водоохранной зоне, согласно сведениям Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок адресу: <адрес> не относится.
В соответствии с ч.3 ст.61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.
В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Суд приходит к выводу, что при межевании земельного участка с кадастровым номером № допущена реестровая ошибка, данная ошибка препятствует установлению границ земельных участков сторон и подлежит исправлению путем исключения сведений о местоположении границ земельного участка из ЕГРН.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что как первоначальные исковые требования Р., так и встречные требования Мальцевой Е.Ф. обоснованы и подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Р. удовлетворить.
Встречные исковые требования Мальцевой Е. Ф. удовлетворить.
Установить факт реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №.
Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №.
Установить границы земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с каталогом координат и планом границ земельного участка, изготовленным кадастровым инженером Л. ДД.ММ.ГГГГ, который считать неотъемлемой частью решения суда.
Настоящее решение является основанием для внесения изменений в сведения ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровыми номерами №.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме составлено 26.01.2021 г.
Судья /подпись/ Е.А. Андреева