Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1351/2023 ~ М-1241/2023 от 01.08.2023

                16RS0037-01-2023-001836-05

Дело № 2-1351/2023

З АО Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

28 августа 2023 года                                                                           город Бугульма

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Кутнаевой Р.Р.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бородиной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью (далее ООО) «Азбука сыра» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения в виде аванса за невыполненные работы (неоказанные услуги) по договору,

у с т а н о в и л :

ООО «Азбука сыра» обратилось к ФИО1 с иском о взыскании суммы неосновательного обогащения в виде аванса за невыполненные работы (неоказанные услуги) по договору.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ООО «Азбука сыра» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен договор оказания услуг №, в соответствии с которым ответчик обязался оказать истцу услуги по упаковке готовой продукции в упаковочный материал и укладку продукции (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2 договора срок оказания услуг - ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом ответчику ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с пунктом 3.1.1 договора перечислена сумма предоплаты в размере 372 000 рублей.

Однако в указанный срок ответчик не приступил к оказанию услуг по договору.

На основании пункта 4.3 договора в случае несоблюдения сроков упаковки и укладки по вине исполнителя с последнего может быть взыскана пеня в размере 0,5% от стоимости оказанных услуг, за каждый день просрочки, но не более 10% стоимости услуг.

В соответствии с пунктом 8.4 по требованию заказчика договор может быть расторгнут досрочно, если исполнитель грубо или неоднократно нарушает условия договора.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ истец уведомил ответчика о расторжении договора.

Согласно интернет - выписке с официального сайта ФНС России ФИО1 прекратила свою предпринимательскую деятельность ДД.ММ.ГГГГ.

Требование (претензия) истца от ДД.ММ.ГГГГ за № о возврате суммы аванса, которая была вручена ответчику ДД.ММ.ГГГГ, оставлена ответчиком без ответа.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит обязать ответчика возвратить ему сумму неосновательного обогащения в размере 372 000 рублей, а также взыскать расходы на уплату государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явилась, о предмете, времени и месте судебного заседания извещалась заказным почтовым отправлением по адресу регистрации, проверенному судом. Каких-либо заявлений, ходатайств в адрес суда не направила.

Согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенных обстоятельств, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участников процесса с вынесением по делу заочного решения.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо определено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании абзаца 2 пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно статье 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Как установлено частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ООО «Азбука сыра» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен договор оказания услуг №, в соответствии с которым ответчик обязался оказать истцу услуги по упаковке готовой продукции в упаковочный материал и укладку продукции (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2 договора срок оказания услуг - ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом ответчику ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с пунктом 3.1.1 договора перечислена сумма предоплаты в размере 372 000 рублей.

Однако в указанный срок ответчик не приступил к оказанию услуг по договору.

На основании пункта 4.3 договора в случае несоблюдения сроков упаковки и укладки по вине исполнителя с последнего может быть взыскана пеня в размере 0,5% от стоимости оказанных услуг, за каждый день просрочки, но не более 10% стоимости услуг.

В соответствии с пунктом 8.4 по требованию заказчика договор может быть расторгнут досрочно, если исполнитель грубо или неоднократно нарушает условия договора.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ истец уведомил ответчика о расторжении договора.

Согласно интернет - выписке с официального сайта ФНС России ФИО1 прекратила свою предпринимательскую деятельность ДД.ММ.ГГГГ.

Требование (претензия) истца от ДД.ММ.ГГГГ за № о возврате суммы аванса, которая была вручена ответчику ДД.ММ.ГГГГ, оставлена ответчиком без ответа.

Ответчик в силу статьей 56 и 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства, опровергающие требования истца не представил и не ходатайствовал об их истребовании.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что требования ООО «Азбука сыра» о взыскании с ФИО1 неосновательного обогащения в сумме 372 000 рублей подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенной части исковых требований подлежит взысканию сумма, в возврат государственной пошлины в размере 6 920 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые с требования общества ограниченной ответственностью «Азбука сыра» (ИНН №) к ФИО1 (ИНН №) о взыскании суммы неосновательного обогащения в виде аванса за невыполненные работы (неоказанные услуги) по договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества ограниченной ответственностью «Азбука сыра» сумму неосновательного обогащения в размере 372 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 920 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья:                                    Кутнаева Р.Р.

Решение вступило в законную силу «____»______________20__ года.

Судья:                                              Кутнаева Р.Р.

Дата составления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ