Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-115/2020 от 24.01.2020

Дело № 12- 115/2020

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Хабаровск                                 17 марта 2020г.

Судья Железнодорожного районного суда г. Хабаровска Таранущенко Н.А.,

с участием защитника ФИО10 действующей по доверенности,

рассмотрев жалобу должностного лица – начальника филиала Федерального государственного бюджетного учреждения « Центральное жилищно- коммунальное управление» Министерства обороны РФ по восточному военному округу Талагаева ФИО11, на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 14.1.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесенное заместителем начальника главного управления – начальника управления государственного жилищного надзора Правительства Хабаровского края,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенным заместителем начальника главного управления – начальника управления государственного жилищного надзора Правительства Хабаровского края, начальник филиала Федерального государственного бюджетного учреждения « Центральное жилищно- коммунальное управление» Министерства обороны РФ по Восточному Военному округу Талагаев В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.1.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Основанием для привлечения начальника филиала Федерального государственного бюджетного учреждения « Центральное жилищно- коммунальное управление» Министерства обороны РФ по Восточному Военному округу Талагаева В.И. к административной ответственности послужили нарушение лицензионных требований при управлении многоквартирным домом, расположенным по адресу Хабаровский край, <адрес> выявленные при проведении внеплановой выездной проверке 16.09.2019 должностным лицом главного управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края.

Не соглашаясь с данным постановлением, начальник филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны РФ обратилось в суд с жалобой, в которой просит обжалуемое постановление отменить, прекратить производство по делу в связи с недоказанностью его вины в совершении вмененного ему правонарушения, отсутствием состава правонарушения, а так же в связи с существенными процессуальными нарушениями, допущенными при производстве по делу, поскольку он не был надлежаще извещен о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, а так же о месте и времени рассмотрения дела, к участию в рассмотрении дела в отношении него был допущен защитник, не имеющий на то полномочий.

Заявитель жалобы- лицо в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление по делу в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы надлежаще извещены.

Поскольку неявка указанных лиц не препятствует рассмотрению жалобы по существу, руководствуясь п.4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ судья определил возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

В судебном заседании защитник ФИО12 жалобу поддержала, просила постановление отменить по изложенным в жалобе основаниям, суду пояснила, что протокол об административном правонарушении в отношении Талагаева В.И. был составлен в отсутствие Талагаева В.И. с участием ФИО13., допущенного должностным лицом административного органа в качестве защитника при составлении протокола, однако Талагаев В.И. не поручал данному защитнику осуществлять его защиту, не доверял представление своих интересов, соответственно Козлов В.В. был не вправе участвовать при составлении протокола об административном правонарушении, давать объяснения от имени Талагаева по существу вмененного нарушения лицензионных требований, однако должностное лицо вопреки процессуальным требованиям закона не проверило полномочия Колзлова В.В., приняло его объяснения и составило протокол об административном правонарушении.

Указанная в доверенность на имя Козлова В.В. выдана юридическим лицом - ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны РФ в лице начальника жилищно-коммунальной службы Исакова В.В., а не Талагаевым В.И.

Выслушав защитника, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Частью 2 ст. 14.1.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусмотрена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 4 мая 2011 г. N 99-ФЗ
"О лицензировании отдельных видов деятельности", лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положения названной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При производстве по делу об административном правонарушении обязательно создание условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с положениями ст. 25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель.

В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.

Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 5 « О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», при применении части 3 статьи 25.5 КоАП РФ необходимо учитывать, что, поскольку КоАП РФ не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника и представителя на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос должен быть решен применительно к общим положениям частей 2 и 3 статьи 53 ГПК РФ, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.

В соответствии с положениями ст. 53 ГК РФ, полномочия представителя на ведение дела должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом. Доверенности, выдаваемые гражданами, могут быть удостоверены в нотариальном порядке либо организацией, в которой работает или учится доверитель…

Как следует из материалов дела, по результатам внеплановой выездной проверки, проведенной на основании распоряжения от 12.09.2019 в отношении должностного лица – начальника филиала Федерального государственного бюджетного учреждения « Центральное жилищно- коммунальное управление» Министерства обороны РФ по восточному военному округу Талагаева ФИО14 16.12.2019 г. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Как следует из уведомления о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, Талагаев В.И. извещен о месте и времени составления протокола.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 16.12.2019, он составлен в отсутствие Талагаева В.И. с участием защитника ФИО15 действующего по доверенности №

Согласно указанной доверенности, он выдана ФИО16 юридическим лицом ФГБУ ЦЖКУ Минобороны РФ в лице начальника жилищно-коммунальной службы № 1 ФИО17 на представление интересов учреждения.

Доверенность, выданную начальником филиала Федерального государственного бюджетного учреждения « Центральное жилищно- коммунальное управление» Министерства обороны РФ по восточному военному округу Талагаевым ФИО18 а так же ходатайство начальника филиала учреждения Талагаева В.И. о допуске к участию в деле в качестве защитника ФИО19 материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, протокол об административном правонарушении составлен с участием защитника, не имеющего полномочий на осуществление защиты лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Участие в качестве защитника лица, неуполномоченного на осуществление защиты, то есть лица, которому Талагаев В.В. не доверил представлять свои интересы при осуществлении производства по делу об административном правонарушении, в том числе давать объяснения относительно вмененного правонарушения, высказывать позицию по делу, знакомиться с материалами дела и осуществлять иные права, свидетельствует о том, что право на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, было нарушено.

Допущенное должностным лицом административного органа нарушение требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является существенными, поскольку повлияло на законность принятого по делу постановления.

На основании изложенного, судья приходит к выводу, что обжалуемое и постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене.

Поскольку годичный срок давности привлечения к административной ответственности не истек, материалы дела подлежат направлению на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочному рассматривать дело.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесенное заместителем начальника главного управления – начальника управления государственного жилищного надзора в отношении начальника филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны РФ по Восточному военному округу Талагаева ФИО20 отменить, материалы дела направить в главное управление регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края должностному лицу, правомочному рассматривать дело на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток с момента получения.

Судья                                 Таранущенко Н.А.