Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-328/2022 от 07.12.2022

Судья Сабрекова Е.А.                 Дело № 5-223/2022 (1-я инстанция)

                                Дело № 12-328/2022 (2-я инстанция)

                                УИД 18RS0016-01-2022-000873-61

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного суда Удмуртской Республики Малков К.Ю., рассмотрев в городе Ижевске Удмуртской Республики 21 декабря 2022 года жалобу Сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоз) имени <адрес> Удмуртской Республики на постановление судьи Кезского районного суда Удмуртской Республики от 03 октября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьей 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоз) имени Чапаева,

установил:

постановлением судьи Кезского районного суда Удмуртской Республики от 03 октября 2022 года юридическое лицо Сельскохозяйственный производственный кооператив (колхоз) имени <адрес> Удмуртской Республики (далее по тексту – СПК (колхоз) <данные изъяты>, Кооператив) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный суд Удмуртской Республики, СПК (колхоз) <данные изъяты> просит указанное судебное постановление отменить, производство по делу прекратить. В жалобе указывает на то, что доказательства по настоящему делу собраны с нарушением закона, в связи с чем, последние не могут быть признаны допустимыми, подтверждающими вину юридического лица в совершении вменяемого правонарушения.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, и его защитника, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, прихожу к следующим выводам.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно части 3 статьи 18.15 КоАП РФ административным правонарушением признается неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с пунктом 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В соответствии с пунктом 8 Порядка подачи работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско – правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранными гражданами (лицами без гражданства), утвержденного Приказом МВД России от 30 июля 2020 года № 536 «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации» уведомления о заключении и прекращении трудового договора могут быть представлены на бумажном носителе непосредственно в территориальный орган на региональном уровне, направлены заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении и описью вложения либо в электронной форме с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая Единый портал. При направлении уведомлений о заключении и прекращении трудового договора в электронной форме используется усиленная квалифицированная электронная подпись.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 04 августа 2022 года СПК (колхоз) <данные изъяты> заключил трудовой договор № 2 с гражданином Узбекистана Х.Д.К., который имеет патент на осуществление трудовой деятельности.

Таким образом, СПК (колхоз) <данные изъяты> должен был уведомить территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в Удмуртской Республике о заключении данного договора в срок по ДД.ММ.ГГГГ (включительно). Однако, данное уведомление не было подано (направлено) в установленном порядке.

Указанные обстоятельства Кооперативом не оспариваются.

Оснований сомневаться в достоверности и допустимости доказательств по делу об административном правонарушении не имеется, в связи с чем, судья районного суда правомерно положил их в основу принятого по делу судебного акта и пришел к обоснованному выводу о наличии в деянии, совершенном Кооперативом, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ.

В силу требований статьи 26.1 КоАП РФ судьей районного суда установлено наличие события административного правонарушения и лицо его совершившее, виновность указанного лица, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Данные выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждены вышеприведенными доказательствами и основаны на требованиях законодательства об административных правонарушениях.

Оснований не согласиться с выводами судьи не имеется.

Протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ составлен в соответствии с положениями статьи 28.2 КоАП РФ, в нем указаны все сведения, необходимые для рассмотрения дела.

Давая оценку доводам жалобы о недопустимости доказательств, положенных в основу вывода о наличии в деянии Кооператива состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, не могу признать их обоснованными.

В данном случае, нарушение, явившееся основанием для привлечения Кооператива к административной ответственности, выявлено в ходе оперативно-профилактического мероприятия «Нелегальный мигрант» в рамках текущей деятельности, то есть при непосредственном обнаружении должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении (пункт 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ), а не при проведении какого-либо контрольного (надзорного) мероприятия государственного контроля (надзора). Данное мероприятие не относится ни к мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренным главой 27 КоАП РФ, ни к проверкам, порядок проведения которых регулируется Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». В материалах дела отсутствуют данные о проведении в отношении СПК (колхоз) <данные изъяты> проверки в порядке, предусмотренном Федеральным законом № 294-ФЗ.

Данные доводы стороны защиты были предметом оценки судьи районного суда, обоснованно отклонены, оснований для их переоценки не имеется.

СПК (колхоз) <данные изъяты> внесено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства как малое предприятие. Вместе с тем, оснований для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ не имеется.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

При этом в соответствии с положениями части 2 статьи 3.4 КоАП РФ применение административного наказания в виде предупреждения возможно за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Административное правонарушение Кооперативом совершено в сфере миграционного законодательства, целью которого является обеспечение предупреждения и сокращения незаконной внешней трудовой миграции, соблюдения работодателями законодательства о порядке привлечения к трудовой деятельности иностранных работников на территории Российской Федерации, в связи с чем, имеет повышенную степень общественной опасности и затрагивает интересы государства.

При таких обстоятельствах оснований для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ не имеется.

Кроме того, как было установлено, административное правонарушение выявлено не в ходе осуществления государственного контроля (надзора).

Также в отношении Кооператива не применимы положения статьи 4.1.2 КоАП РФ, не распространяющиеся на случаи назначения административного наказания в виде административного штрафа за административные правонарушения, за совершение которых в соответствии со статьями раздела II настоящего Кодекса лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица (часть 4 статьи 4.1.2 КоАП РФ).

За административные правонарушения, предусмотренные статьями главы 18 КоАП РФ, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица (Примечание к статье 18.1 КоАП РФ).

При назначении наказания судья районного суда установил наличие исключительных обстоятельств, назначил наказание ниже минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 3 статьи 18.15 КоАП РФ, что не противоречит требованиям, содержащимся в частях 3.2, 3.3 статьи 4.1 названного Кодекса. Такое наказание является законным, обоснованным и в полной мере отвечающим целям административного наказания по предупреждению совершения новых правонарушений.

В соответствии с часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Сведений о том, что Кооперативом предприняты все зависящие от него меры по направлению уведомления о заключении трудового договора с иностранным гражданином, материалы дела об административном правонарушении не содержат.

Факт наличия в Кооперативе ответственного лица, на которое возложена обязанность по оформлению трудоустройства иностранных граждан и направлению соответствующих уведомлений, не освобождает само юридическое лицо от административной ответственности за ненадлежащее исполнение указанной обязанности.

В рассматриваемом случае, именно Кооператив является субъектом административной ответственности, в связи с чем, правомерно привлечен к административной ответственности.

Оснований для признания совершенного Кооперативом правонарушения малозначительным и освобождения от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ не имеется. Отсутствуют исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии предусмотренных указанной нормой признаков малозначительности административного правонарушения, принимая при этом во внимание особую значимость охраняемых отношений и конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки судьей районного суда, они не свидетельствуют о том, что судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности соблюден.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 КоАП РФ, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела судьей районного суда не допущено.

Дело рассмотрено с соблюдением требований территориальной подведомственности для данной категории дел.

Жалоба подана с соблюдением предусмотренного законом срока.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Кезского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьей 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоз) <данные изъяты> оставить без изменения, жалобу Сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоз) <данные изъяты> – без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях настоящее решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья                                         К.Ю. Малков

Копия верна:

Судья                                         К.Ю. Малков