Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-113/2023 (2-4233/2022;) ~ М-4456/2022 от 08.11.2022

16RS0036-01-2022-007476-97

Подлинник данного решения приобщен к гражданскому делу № 2-113/2023

Альметьевского городского суда Республики Татарстан

РЕШЕНИЕ дело № 2-113/2023

именем Российской Федерации

17 марта 2023 года г.Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:

судьи Самигуллиной Г.К.

при секретаре Юсуповой И.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шабанова <данные изъяты> к ООО «Интер-Трейд» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л :

Шабанов Т.Р. обратился в суд с иском к ООО «Интер-Трейд» о защите прав потребителя указывая, что 18.09.2022 года приобрел у ответчика автомобиль с пробегом марки ВАЗ 21140 VIN-код №, ответчик был обязан проверить работоспособность транспортного средства, состояния кузова и салона, передать товар и комплект документов на него по месту нахождения склада, а он - оплатить стоимость товара 140000 рублей.

Свои обязательства истец выполнил, перечислив ответчику кредитные денежные средства, но считает, что в нарушение условий договора ответчиком был предоставлен товар, по качеству не соответствующий стоимости и имеющий ряд существенных дефектов, которые препятствуют безопасной эксплуатации. Согласно заключению ООО «Союз-оценка» у автомобиля выявлены следующие недостатки: сквозная коррозия основных несущих элементов: основании (пола), панели боковин в нижней части (пороги), брызговики передних крыльев, арки задних колес, двери передние и задние; течь масла из двигателя в МКПП; предельный износ левого ШРУСа; повышенный расход масла в двигателе. Рыночная стоимость автомобиля составляет 70000 руб. Истец обратился к ответчику с претензией о расторжении договора купли-продажи автомобиля и возврате денежных средств за проданный автомобиль. ООО «Интер-Трейд» претензию не признало и ответило отказом мотивируя тем, что все возможные недостатки были оговорены Продавцом при заключении договора.

В этой связи с учетом уточненных требований, истец просил обязать ООО «Интер-Трейд» возвратить уплаченную сумму автомобиля в размере 140000 руб. в пользу ПАО «Банк Финансовая корпорация Открытие», взыскать в свою пользу с ответчика компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., штраф.

Представитель истца в судебном заседании снова уточнила исковые требования, в связи с частичным погашением кредита просит обязать ответчика возвратить уплаченные за автомашину деньги в сумме 107057 руб. 67 коп. в пользу банка и 32942 руб. 33 коп. в свою пользу, обязать ответчика принять автомобиль, взыскать в счет компенсации морального вреда 20000 руб. и штраф.

Представители ответчика иск не признали и суду показали, что истец был осведомлен о приобретении автомашины с пробегом, осмотр на подъемнике произведен, возможные недостатки оговорены.

Представители третьих лиц и эксперт ФИО5 извещены, причину неявки суду не сообщили.

На основании статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Статьей 469 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность продавца передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии со статьей 495 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.

В силу пункта 1 статьи 4 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно пункту 2 статьи 4 указанного Закона при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Пунктом 1 статьи 18 Закона предусмотрено, что в случае обнаружения недостатков в технически сложном товаре покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Автомобиль относится к технически сложному товару согласно перечню, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 г. N 924.

В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из материалов дела усматривается, что 18.09.2022 года ООО «Интер-Трейд» и Шабанов Т.Р. заключили договор купли-продажи №, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить транспортное средство ВАЗ-21140, VIN-код №, 2004 года выпуска (п.1.1 Договора).

В соответствии с пунктом 3.1 указанного договора стоимость автомобиля составляет 140000 рублей (л.д.6-8).

Автомобиль приобретен с привлечением кредитных средств по кредитному договору № от 18.09.2022 года, заключенному с ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» (л.д.12-17).

18 сентября 2022 года между сторонами заключен акт приема- передачи, что означает получение истцом от ответчика приобретенной им автомашины ( л.д.9).

При этом из показаний представителя ответчика установлено и не оспаривается представителем истца, что до покупки автомашины осмотр на подъемнике произведен, визуально автомашина также осмотрена, дорожное испытание проведено.

27.09.2022 года Шабанов Т.В. обратился к ООО «Интер-Трейд» с претензией о возврате денежных средство по договору купли-продажи в размере 140000 руб.(л.д.18-19) со ссылкой на указанные в заключении ООО «Союз-оценка» №133 от 26.09.2022 года дефекты : сквозная коррозия основных несущих элементов: основании (пола), панели боковин в нижней части (пороги), брызговики передних крыльев, арки задних колес, двери передние и задние; течь масла из двигателя в МКПП; предельный износ левого ШРУСа; повышенный расход масла в двигателе. Установлена рыночная стоимость автомобиля в размере 70 000 рублей (л.д.22).

Ответом №166 от 07.10.2022 в удовлетворении претензии отказано (л.д.20), при этом ответчиком обращено внимание на пункт 5.5. договора, где зафиксированы все возможные недостатки автомобиля.

Согласно подписанного между сторонами акта приема-передачи автомобиля от 18.09.2022, покупатель с техническим состоянием и внешним видом транспортного средства ознакомлен, дорожные испытания передаваемого транспортного средства покупателем проведены. По итогам приемки транспортного средства покупатель претензии не имеет. Покупателю известно, что автомобиль не является новым. О возможных недостатках автомобиля, в том числе скрытых, характерных для года выпуска автомобиля, покупатель предупрежден и претензий не имеет (л.д.9).

Согласно листу выдачи автомобиля от 18.09.2022 года пробег автомобиля составляет 145233 км (л.д.10).

В пункте 5.1-5.2 договора купли- продажи указано, что продавец доводит информацию, а покупатель признает, что уведомлен о том, что транспортное средство является товаром, бывшим в употреблении, в связи с чем расходные материалы могут содержать недостатки. При этом перечислены расходные материалы и дополнительно отражено, что покупатель предупрежден о возможном наличии в автомобиле недостатков, которые могут повлиять на его дальнейшее состояние и потребительские свойства ( пункт 5.4 договора, л.д.7).

Пунктом 5.5. Договора установлено, что продавец до подписания настоящего договора и передачи автомобиля предупредил покупателя о том, что проверка качества автомобиля проведена продавцом по внешним признакам, в связи с чем покупатель предупрежден о возможном наличии в автомобиле следующих недостатков, которые могут повлиять на его дальнейшее состояние и потребительские свойства ( л.д.44), в частности : эксплуатационный износ автомобиля и его агрегатных частей, которые в течение непродолжительного периода времени могут привести к выходу из строя, потребление масла сверх заявленной производителем нормы, подтеки масла, увод автомобиля от прямолинейной траектории движения, повреждения лакокрасочного покрытия, коррозия отдельных элементов, а также повреждения, возникшие от коррозийных процессов на деталях кузова и элементов отделки кузова, разница в величинах зазоров сопрягаемых деталей кузова и панелей салона ( пп.а-д п. 5.5. Договора ).

Представителем ответчика суду представлена копия диагностической карты автомобиля от 23.09.2022 года, согласно которому транспортное средство соответствует обязательным требованиям безопасности, пробег составляет 145431 км. ( л.д.58).

Представитель истца суду пояснила, что истец « своим ходом» доехал из <адрес>, где приобрел автомашину, до <адрес> по месту своего проживания, обращался в АО « Таттехконтроль» с целью диагностики перед постановкой на учет, данное диагностическое заключение не оспаривает. ( л.д.72). Также пояснила, что в связи с невозможностью заключения договора ОСАГО ( с учетом « возраста», год выпуска автомашины- 2004), автомашина на учет не поставлена и не эксплуатируется. Вместе с тем, доказательства в обоснование своих доводов не представила.

В ходе рассмотрения настоящего дела судом определением от 09.12.2022 года по ходатайству представителя истца была назначена судебная экспертиза с целью установления фактических данных, имеющих значение для правильного разрешения дела, после обсуждения в судебном заседании доводов представителей сторон и необходимых к постановке вопросов.

Письменным заявлением от 13.02.2023 года истец отказался от проведения экспертизы, мотивировав тем, что экспертное учреждение находится в <адрес>, автомобиль не транспортабелен, выезд эксперта составляет 1/3 стоимости автомашины (л.д.81).

При рассмотрении дела других ходатайств о назначении экспертизы в пределах <адрес> не заявлено. Доводы представителя истца о том, что судом не поставлены необходимые вопросы относительно технического состояния автомашины, в связи с чем данная экспертиза не была актуальна, не состоятельны, поскольку о технических неисправностях не завялено ни в претензии, ни в исковом заявлении, ни при обсуждении вопроса о назначении экспертизы в судебном заседании 6-9.12.2022 года (л.д.73-77), также в настоящем судебном заседании.

Таким образом, истцом в обоснование своих требований и доводов доказательства не представлены, копия экспертного заключения на одном листе без отражения исследовательской части и приложения соответствующих подтверждений полномочий эксперта, данный документ не может быть признан допустимым доказательством обоснованности заявленных требований. Данное заключение не отвечает требованиям, предъявляемым процессуальным законодательством к доказательствам, осмотр с привлечением представителя ответчика не проведен, в нем отражены именно те недостатки, которые отражены в договоре купли- продажи ( пункт 5.5. ).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В статье 67 Гражданского процессуального кодекса РФ законодатель закрепляет дискреционное полномочие суда по оценке доказательств, необходимое для эффективного осуществления правосудия.

Покупая подержанный автомобиль, истец должен был предвидеть наличие рисков, связанных с такой покупкой, в том числе и с возможным проявлением неисправностей, являющихся следствием естественного износа или эксплуатационных дефектов любых частей и комплектующих автомобиля, а также следствием ненадлежащего использования, ремонта, в том числе восстановительного, технического обслуживания, аварии, дорожно-транспортных происшествий, угона или попытки угона, поджога, вмешательства третьих лиц, в том числе системы и показания систем автомобиля, ввиду предыдущей длительной эксплуатации автомобиля, значительном его пробеге. О наличии таких возможных неисправностях указано в акте приема-передачи к договору. Об этом истец знал, так как был ознакомлен с условиями договора, подписал договор на таких условиях, возражений не высказал, согласовав тем самым с продавцом существенные условия договора, к которым относится качество товара.

При этом, при заключении договора купли-продажи истец не был лишен возможности передать автомобиль для осмотра технического состояния автомашины в любой уполномоченный сервисный центр, однако не воспользовался данным правом, ограничившись осмотром на подъемнике и дорожным испытанием, тем самым принял на себя все риски, связанные с покупкой товара, бывшего в употреблении.

Доказательств того, что в момент продажи автомобиля истцу не было известно о наличии выявленных после продажи товара недостатков, что ему была предоставлена недостоверная информация о товаре, в материалы дела не представлено. Материалы дела не содержат доказательств того, что автомобиль в момент его передачи ответчиком находился в состоянии, не соответствующем условиям договора и обязательным требованиям, позволяющим использовать автомобиль в целях, для которых такого рода товар обычно используется.

Согласно условиям заключенного между сторонами договора, гарантийный срок на автомобиль продавцом не устанавливался.

При изложенных обстоятельствах, а также учитывая, что истец отказался от проведения экспертизы, у суда отсутствуют правовые основания полагать, что на момент приобретения Шабановым Т.Р. транспортного средства имели место недостатки автомобиля, которые не были оговорены продавцом при продаже автомобиля.

Таким образом, суд не усматривает нарушений прав истца со стороны ответчика, требования о возврате уплаченной суммы и принятии ответчиком автомашины удовлетворению не подлежат. Остальные требования о компенсации морального вреда и взыскании штрафа производны от первоначального требования и не могут быть удовлетворены самостоятельно, в связи с чем в удовлетворении исковых требований Шабанова Т.Р. к ООО «Интер-Трейд» о защите прав потребителя следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Шабанова <данные изъяты> ООО «Интер-Трейд» о защите прав потребителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения через Альметьевский городской суд Республики Татарстан.

Мотивированное решение будет составлено – 17 марта 2023 года.

Судья :Самигуллина Г.К.

Копия верна.

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан Самигуллина Г.К.

Мотивированное решение составлено 17 марта 2023 года.

Решение вступило в законную силу « »____________________2023 года.

Судья: