Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2031/2021 ~ М-2101/2021 от 17.06.2021

УИД 21RS0024-01-2021-002712-43

№2-2031/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2021 года г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Мордвинова Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Филипповой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Терентьевой Дины Вениаминовны к Петрухановой Надежде Герровне о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Терентьева Д.В. обратилась в суд с иском к Петрухановой Н.Г. о взыскании основного долга по договору залога – займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 550000 руб., процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 124541 руб. 94 коп., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 10245 руб.; обращении взыскания на предмет залога – автомобиль <данные изъяты>, <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, принадлежащий на праве собственности Петрухановой Н.Г.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней (займодавцем) и Петрухановой Н.Г. (заёмщиком) заключен договор залога - займа, согласно которому она передала Петрухановой Н.Г. денежные средства в размере 550000 руб. под <данные изъяты> годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а последняя обязалась возвратить ей сумму займа по истечении срока действия настоящего договора и ежемесячно 1 числа каждого месяца уплачивать проценты за пользование займом в порядке, размере и сроки, предусмотренные графиком платежей. Обеспечением надлежащего исполнения заёмщиком условий договора является транспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №. Ею обязательства по предоставлению займа исполнены. Ответчиком обязательства по возврату суммы займа своевременно не исполнены, проценты за пользование займом не уплачены, в связи с чем образовалась приведённая выше задолженность. Основываясь на изложенных в иске обстоятельствах, Терентьева Д.В. просила удовлетворить заявленные исковые требования.

Истец Терентьева Д.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена в установленном порядке, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела без ее участия и согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Петруханова Н.Г., надлежащим образом извещённая о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

В соответствии со ст.ст.167, 233 ГПК РФ судом разрешен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, а также в отсутствие истца.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.807, 808, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Терентьевой Д.В. (займодавцем) и Петрухановой Н.Г. (заёмщиком) заключен договор залога – займа (далее – договор), согласно которому Терентьева Д.В. передала Петрухановой Н.Г. денежные средства в размере 550000 руб. под <данные изъяты> годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а последняя обязалась возвратить ей сумму займа по истечении срока действия настоящего договора и ежемесячно 1 числа каждого месяца уплачивать проценты за пользование займом в порядке, размере и сроки, предусмотренные графиком платежей. Обеспечением надлежащего исполнения заёмщиком условий договора является транспортное средство <данные изъяты> <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN № (далее – автомобиль) (пункты 1, 1.1, 3, 5 договора, график платежей).

Займодавец исполнил свои обязательства по передаче заёмщику суммы займа, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ

Учитывая, что вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ стороной ответчика суду не представлены доказательства возврата займа в заявленной сумме, суд признаёт требования Терентьевой Д.В. к Петрухановой Н.Г. о взыскании основного долга по договору в размере 550000 руб. подлежащими удовлетворению.

Разрешая исковые требования Терентьевой Д.В. к Петрухановой Н.Г. о взыскании процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 124541 руб. 94 коп., суд исходит из следующего.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Учитывая, что стороны в договоре предусмотрели размер процентов за пользование займом – 15% годовых, при этом стороной ответчика вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ не представлены доказательства уплаты истцу процентов за пользование займом по договору, принимая во внимание, что проценты за пользование займом подлежат начислению со следующего дня от даты предоставления займа, суд находит, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 124089 руб. 04 коп., исходя из приведенного ниже расчета.

Задолженность	Период просрочки	Формула	Проценты за период	Сумма процентов
с	по	дней
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>

Таким образом, иск в части требования о взыскании процентов за пользование займом подлежит лишь частичному удовлетворению.

Разрешая требования Терентьевой Д.В. к Петрухановой Н.Г. об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными залогом или договором.

В силу ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещения необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с чч.1, 2, 3 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Как следует из материалов дела и указывалось выше, исполнение заёмщиком обязательств по договору обеспечено залогом автомобиля, залоговой стоимостью в размере 550000 руб. (пп.1.1, 1.2 договора).

Пунктами 9, 10 договора предусмотрено, что залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено. Обращение взыскания на предмет залога производится в судебном порядке. При обращении взыскания на предмет залога в судебном порядке имущество поступает в собственность залогодержателя.

Судом установлен факт систематических нарушений ответчиком Петрухановой Н.Г. обязательств по исполнению условий договора.

Из поступившего по запросу суда ответа МРЭО ГИБДД МВД по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ следует, что автомобиль зарегистрирован за ответчиком Петрухановой Н.Г.

Положениями п.1 ст.349 ГК РФ установлено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

При таких обстоятельствах суд считает, что имеются все предусмотренные законом основания для обращения взыскания на заложенное имущество и требование Терентьевой Д.В. к Петрухановой Н.Г. об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, принадлежащий на праве собственности Петрухановой Н.Г., подлежит удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Подпунктами 1, 3 п.1 ст.333.19 НК РФ предусмотрено, что по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается: при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей в размере 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей; при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для физических лиц в размере 300 рублей.

С учётом требований ч.1 ст.98 ГПК РФ пп.1, 3 п.1 ст.333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований частично подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 10241 руб., подтверждённый чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ, а в остальной части судебные расходы по уплате государственной пошлины возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Петрухановой Надежды Герровны в пользу Терентьевой Дины Вениаминовны сумму основного долга по договору залога – займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 550000 (пятьсот пятьдесят тысяч) руб., проценты за пользование займом за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 124089 (сто двадцать четыре тысячи восемьдесят девять) руб. 04 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10241 (десять тысяч двести сорок один) руб.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, принадлежащий на праве собственности Петрухановой Надежде Герровне.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Терентьевой Дины Вениаминовны к Петрухановой Надежде Герровне о взыскании процентов за пользование займом и судебных расходов по уплате государственной пошлины отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Н. Мордвинов

Мотивированное заочное решение составлено 26 июля 2021 года.