Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-156/2024 от 26.06.2024

№ 13-156/2024(10RS0008-01-2023-001232-12, № 2-16/2024)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 июля 2024 года                                                           г. Медвежьегорск

Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Савицкой А.В.,

при секретаре Жолудевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Долгакова Дмитрия Владимировича о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Медвежьегорского районного суда РК от 12.04.2024 № 2-16/2024,

установил:

решением Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 12.04.2024 № 2-16/2024 отказано в удовлетворении исковых требований Долгакова Д.В. к Немченко Л.М., Немченко А.Г. об освобождении земельного участка и сносе самовольных построек, при этом, удовлетворены встречные исковые требования Немченко Л.М. к Долгакову Д.В., Министерству имущественных и земельных отношений РК о признании договора аренды земельного участка недействительным и применении последствий недействительности сделки.

26.06.2024 в суд поступила апелляционная жалоба истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску Долгакова Д.В. в лице представителя по доверенности на указанное решение суда с ходатайством о восстановлении процессуального срока.

В обоснование доводов ходатайства о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы Долгаков Д.В. указал, что мотивированное решение получил в начале июня 2024 года. В связи с тем, что для подготовки апелляционной жалобы необходимо изучить мотивы, по которым суд принял решение, срок на подачу жалобы истек. Срок на подачу жалобы пропущен по уважительным причинам и по обстоятельствам, не зависящим от истца по первоначальному иску.

Истец-ответчик Долгаков Д.В., его представитель Пронин А.В. в судебное заседание не явились, о рассмотрении ходатайства извещены надлежащим образом.

Ответчик Немченко А.Г., ответчик-истец Немченко Л.М. в судебном заседании возражали относительно восстановления срока на подачу жалобы в виду отсутствия уважительных причин.

Представитель Немченко А.Г., Немченко Л.М. – Щербухин П.В. в судебном заседании указал на отсутствие оснований для удовлетворения ходатайства, поскольку Долгаковым Д.В. ни в тексте ходатайства, ни в приложениях к нему не приведено доказательств пропуска им срока по уважительной причине и по обстоятельствам, не зависящим от него. Имеется лишь голословное упоминание о неких препятствующих обжалованию решения в установленный законом срок уважительных причинах и неких не зависящих от него обстоятельствах, без их конкретизации и раскрытия. Таким образом, наличие указанных обстоятельств не может считаться доказанным. Долгаков Д.В. ознакомлен с материалами дела, в том числе с решением суда, 08.05.2024, в пределах действия процессуального срока для обжалования решения и с достаточным запасом времени до его истечения. При этом, апелляционная жалоба подана Долгаковым Д.В. спустя 49 дней после ознакомления с материалами дела и решением. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Долгаков Д.В., принимая своей волей и в своем интересе решение об обжаловании судебного решения по делу путем подачи об этом ходатайства именно 26.06.2024, а не ранее, хотя и действовал свободно, но при этом должен был действовать добросовестно, как в части соблюдения установленного законом месячного процессуального срока на подачу жалобы, так и в части соблюдения требований, предъявляемых законом к совершению необходимого процессуального действия, в отношении которого пропущен срок, а именно, обязанности подачи самой жалобы одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока (ч. 3 ст. 112 ГПК РФ). Необходимое процессуальное действие, в отношении которого пропущен срок, а именно, подача жалобы, не исполнено. Нарушение данных требований Долгаковым Д.В. имеет все признаки злоупотребления правом, недобросовестного поведения, а также попытки извлечения из него преимущества, что напрямую запрещено законом (ст. 1 ГК РФ). При этом, восстановление пропущенного процессуального срока, хотя, с одной стороны, и является гарантией защиты прав и интересов лица, однако, является мерой исключительной, поскольку негативно влияет на стабильность и устойчивость гражданского оборота, создавая правовую неопределенность практически на неопределенное время.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения ходатайства извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения заявления не представлено.

Заслушав лиц, участвующих в рассмотрении ходатайства, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального РФ апелляционные жалобы могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса РФ).

К уважительным причинам могут быть отнесены обстоятельства, объективно препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.). В отношении физических лиц уважительными причинами могут быть признаны как обстоятельства, относящиеся к личности заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), так и иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу кассационной жалобы в установленные законом сроки (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 17 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции»).

Верховный суд Российской Федерации в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 2 (2022), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12.10.2022, разъяснил, что уважительными причинами могут быть признаны не только обстоятельства, относящиеся к личности заявителя, такие как тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и другое, но и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать право на обжалование судебного постановления в установленный законом срок (п. 42).

В судебном заседании установлено, что резолютивная часть оспариваемого Долгаковым Д.В. решения вынесена судом 12.04.2024, решение в окончательной форме принято 19.04.2024.

Копия мотивированного решения была направлена Долгакову Д.В. 03.05.2024, получена им 08.05.2024, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении.

Также 02.05.2024 решение суда было подгружено в личный кабинет пользователя, созданный в модуле «Электронное правосудие» программного изделия «Интернет-портал» ГАС «Правосудие» с предоставлением Долгакову Д.В. доступа для ознакомления с решением суда.

Кроме того, 23.04.2024 Долгаков Д.В. обратился в суд с заявлением об ознакомлении с материалами гражданского дела. 03.05.2024 Долгаков Д.В. посредством телефонной связи был уведомлен о возможности ознакомления с материалами дела. 08.05.2024 Долгаков Д.В. был ознакомлен с материалами гражданского дела, в том числе, с решением суда, им были получены аудиозаписи судебных заседаний.

Апелляционная жалоба подана Долгаковым Д.В. в лице представителя по доверенности 26.06.2024 в электронном виде. Апелляционная жалоба подана одновременно с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу.

Представленная Долгаковым Д.В. в обоснование ходатайства копия конверта соответствует изложенным выше обстоятельствам, поскольку содержит в себе штамп почтового отделения о получении корреспонденции на имя Долгакова Д.В., содержащей в себе решение суда, для последующей отправки. Корреспонденция, находящаяся в данном конверте (решение суда) была получена Долгаковым Д.В. 08.05.2024, что подтверждается уведомлением о получении (том 2 л.д. 124).

Доказательств получения копии решения суда, ознакомления с мотивированным решением суда за пределами срока его обжалования заявителем не представлено.

Также Долгаковым Д.В. не указано в ходатайстве, а также не представлено доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин, препятствующих подаче апелляционной жалобы. Доводы ходатайства о получении копии решения суда за пределами срока обжалования опровергаются письменными материалами дела. Обстоятельства, объективно препятствовавшие Долгакову Д.В. реализовать право на обжалование судебного постановления в установленный законом срок заявителем не указаны, в ходе рассмотрения ходатайства не установлены. При этом, суд учитывает, что Долгаков Д.В. в ходе рассмотрения дела получал квалифицированную юридическую помощь, имел по делу представителя.

Учитывая изложенное, суд не усматривает оснований для восстановления Долгакову Д.В. срока на подачу апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 112, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

в удовлетворении ходатайства Долгакова Дмитрия Владимировича о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Медвежьегорского районного суда РК от 12.04.2024 № 2-16/2024 отказать.

На определение суда может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня вынесения определения в Верховный Суд Республики Карелия через Медвежьегорский районный суд Республики Карелия.

Судья                                                                                  А.В. Савицкая