Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-433/2020 от 26.10.2020

Дело № 1-433/2020         копия

                        П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

3 ноября 2020 года                     г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Спелковой Е.П.,

при секретаре Щербаковой О.О.,

с участием прокурора ФИО8,

защитника ФИО7,

подозреваемого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело с ходатайством дознавателя ОД Отдела МВД России по <адрес> ФИО4 о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, с высшим образованием, военнообязанного, женатого, имеющего детей 2010, 2011, 2015 года рождения, самозанятого, не судимого,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 подозревается в приобретении, хранении в целях использования и использовании заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах.

В мае 2019 года ФИО2, находясь по адресу: <адрес>, имея умысел на использование заведомо поддельного документа - водительского удостоверения, предоставляющего право управления транспортным средством, у неустановленного лица приобрел и хранил при себе с целью использования поддельное водительское удостоверение на право управления транспортным средством № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 00 минут по 18 часов 00 минут ФИО2, управляя автомобилем «Ниссан Навара», государственный регистрационный знак № регион, на 11 км автодороги Городская свалка – Жебреи в районе д. <адрес>, осуществляя свой преступный умысел, направленный на использование заведомо поддельного документа, умышленно, с целью избежать ответственности за управление транспортным средством без специального права управления, зная о поддельности имеющегося при нем водительского удостоверения, предоставляющего право на управление транспортными средствами, предъявил инспектору ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО5, находящемуся при исполнении служебных обязанностей, водительское удостоверение № на имя ФИО1.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ бланк водительского удостоверения №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, изготовлен не ФГУП «Гознак».

Действия ФИО2 органами предварительного расследования квалифицированы по ч. 3 ст. 327 УК РФ как приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Дознаватель ОД Отдела МВД России по <адрес> ФИО6 обратилась с ходатайством о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении подозреваемого ФИО2 В обоснование ходатайства указала, что ФИО2 не судим, совершил преступление небольшой тяжести, активно способствовал расследованию преступления, вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном, характеризуется положительно, имеет постоянный заработок, загладил свою вину тем, что оказал благотворительную помощь ООО «Счастье жить».

В ходе досудебного производства по уголовному делу и в судебном заседании подозреваемый ФИО2 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Пояснил, что вину в совершении преступления признает полностью, юридическая оценка его действий ему понятна, раскаялся в содеянном. Последствия рассмотрения ходатайства и неуплаты штрафа ему понятны, у него имеется реальная возможность оплатить судебный штраф. Осознает, что прекращение уголовного дела с назначением судебного штрафа относится к категории нереабилитирующих оснований, согласен на прекращение уголовного дела по данному основанию.

Защитник подозреваемого ФИО7 в судебном заседании ходатайство дознавателя, подозреваемого ФИО2 поддержал, просил удовлетворить.

Прокурор ФИО8 просил ходатайство удовлетворить, прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, так как все требования закона соблюдены.

Исследовав материалы уголовного дела, заслушав мнения участников процесса, суд полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа по следующим основаниям.

Из представленных в суд материалов уголовного дела следует, что в ходе предварительного расследования добыта совокупность доказательств, указывающих на причастность ФИО2 к совершению инкриминируемого ему органами предварительного расследования преступления. Подозрение ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, обоснованно, поскольку его причастность к совершению данного преступления подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, в материалах дела содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и назначении подозреваемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

На основании ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Преступлениями небольшой тяжести в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает трех лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 1 ст. 446.2 УПК РФ уголовное дело или уголовное преследование по основаниям, указанным в статье 25.1 настоящего Кодекса, прекращается судом с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной ст. 104.4 УК РФ.

Статьей 104.4 УК РФ предусмотрено, что судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных ст. 76.2 настоящего Кодекса. В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. В случае если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей. Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Судом установлено, что ФИО2 впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, активно способствовал расследованию преступления, возместил причиненный преступлением вред путем оказания помощи благотворительной организации.

Кроме того, как следует из материалов уголовного дела, ФИО2 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, характеризуется с положительной стороны.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ходатайство дознавателя о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа подлежит удовлетворению.

При определении размера судебного штрафа и срока его уплаты в соответствии с положениями ч. 2 ст. 104.5 УК РФ суд учитывает тяжесть содеянного, имущественное положение ФИО2, который является самозанятым, имеет фиксированный стабильный источник дохода ежемесячно, на его иждивении находятся трое детей, размер необходимых ежемесячных расходов, в том числе наличие кредитных обязательств. Также суд принимает во внимание, что ФИО2 женат, его жена имеет временные заработки.

Судьба вещественных доказательств подлежит определению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

ФИО2 подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката в ходе предварительного расследования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25.1, 256, 446.3 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

ходатайство дознавателя ОД Отдела МВД России по <адрес> ФИО4 о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО2 - удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, и на основании ст. 76.2 УК РФ освободить его от уголовной ответственности.

Назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, установить размер судебного штрафа в сумме 30 000 рублей.

Установить ФИО2 срок уплаты судебного штрафа – два месяца со дня вступления постановления суда в законную силу.

Разъяснить ФИО2 положения ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, согласно которым в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Штраф необходимо уплатить по реквизитам: <данные изъяты>.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить.

Вещественное доказательство: водительское удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, хранящееся в ОМВД России по <адрес> – уничтожить.

ФИО2 освободить от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката в ходе предварительного расследования.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий подпись

Копия верна.

Судья Е.П. Спелкова

Подлинный документ подшит

в уголовном деле №

Пермского районного суда <адрес>

УИД59RS0№-26