Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3720/2022 ~ М-2580/2022 от 07.06.2022

Дело № 2-3720/2022

39RS0001-01-2022-003634-02

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 ноября 2022 года                            г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи     Кулинича Д.Н.,

при секретаре    Шалутько А.В.,

с участием: истца Нечепоренко И.В., представителя ответчика ООО «УК Старый Город» - Лебедевой Е.А., третьего лица Ежелый С.М., представителя третьего лица ФГКУ «ПУ ФСБ РФ по Калининградской области» – Голоднева Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нечепоренко Игоря Владимировича к ООО «УК Старый Город» о перерасчете платы за отопление, взыскании переплаты, компенсации морального вреда и обязании восстановить систему теплоснабжения многоквартирного дома, третьи лица Шпанькова Светлана Александровна, Ежелый Николай Сергеевич, Ежелая Елена Геннадьевна, Ежелый Сергей Михайлович, Ежелый Михаил Сергеевич, ФГКУ «Пограничное Управление ФСБ РФ по Калининградской области»,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Нечепоренко И.В. обратилась в суд с иском, в котором с учетом уточнения требований просит суд обязать ООО «УК Старый Город» выполнить работы по ремонту внутридомовой системы отопления и подаче тепла в <адрес> многоквартирного <адрес> в <адрес>, произвести перерасчёт платы за коммунальную услугу по отоплению за период с 01 ноября 2021 года по 31 марта 2022 года и взыскать сумму переплаты за не оказанную услугу по отоплению квартиры в размере <данные изъяты> рублей и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что проживает по адресу: <адрес> является собственником указанной квартиры.

ООО «УК Старый Город» является управляющей компанией, оказывающей услуги по управлению и содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома, в котором находится указанная выше, принадлежащая истцу квартира.

Истец в полном объеме оплачивает выставляемые ответчиком счета за оказанные услуги. Однако с ноября 2018 года ответчик оказывает некачественные услуги по отоплению принадлежащей истцу квартиры. В период с ноября 2018 года истец неоднократно обращался к ответчику с жалобами на отсутствующее отопление в одной из комнат его квартиры, однако, эффективных мер по устранению недостатка оказываемой услуги ответчиком предпринято не было. Обращаясь с жалобами, истец неоднократно просил провести проверку системы отопления дома и составить акты об отсутствии отопления в комнате его квартиры. Ответчик от проверки и составления актов уклонился, в связи с чем, истец составлял такие акты самостоятельно, с привлечением соседей, подтвердивших отсутствие отопления в одной из комнат его квартиры. Помимо составления актов, истец просил ответчика осуществить перерасчет за не оказанную услугу по отоплению и привести систему отопления МКД в состояние, обеспечивающее надлежащую подачу тепловой энергии в его квартиру, чего ответчиками сделано не было.

Некачественное оказание ответчиком услуг по содержанию и обслуживанию общего имущества МКД, приведшее к несоответствию температуры в его жилом помещении, используемом для личного проживания, нормативным требованиям нарушает его права как потребителя. Его семья мерзнет в данном помещении в зимнее время, что причиняет ему моральные и нравственные страдания, компенсацию которых он оценивает в <данные изъяты> рублей.

Ссылаясь на описанные обстоятельства, а также на положения ст. ст. 153, 161, 162 ЖК РФ, ст. 13, 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», п. 98-103 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утверждённых Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354, истцом заявлены, указанные выше, уточненные исковые требования.

Истец Нечепоренко И.В. в судебном заседании полностью поддержал требования и доводы искового заявления по изложенным основаниям. Дополнительно пояснил, что проблемы с отоплением наблюдаются только по одному стояку отопления, проходящему через одну жилую комнату. В доме верхняя разводка отопления и в квартирах, расположенных на самых верхних по данному стояку этажах, радиаторы отопления имеют одинаковую температуру. В квартире истца, расположенной на первом этаже, по одному из стояков отопления, расположенном в жилой комнате, температура радиатора отопления существенно отличается от остальных радиаторов, расположенных в других комнатах и питающихся от других стояков отопления. Радиатор в спорной комнате практически холодный. Где теряется температура теплоносителя между верхним и первым этажом, истцу не известно, однако, он полагает, что решение данной проблемы входит в компетенцию управляющей компании, которая обязана её решить и обеспечить надлежащее оказание услуг по отоплению его квартиры.

Представитель ответчика ООО «УК Старый Город» - Лебедева Е.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на отсутствие вины управляющей компании в отсутствии отопления в одной из комнат квартиры истца. Не оспаривала отсутствие отопления в одной из комнат его квартиры. Поясняла, что управляющей компанией неоднократно принимались меры по осмотру системы отопления МКД по спорному стояку отопления, однако, собственники квартир, в том числе привлечённые к участию в настоящем деле в качестве третьих лиц, препятствуют в доступе к элементам общедомовой системы отопления МКД, проходящим через их квартиры.

Третье лицо Ежелый С.М., а также представитель третьего лица ФГКУ «ПУ ФСБ РФ по Калининградской области» – Голоднев Е.Н. в судебном заседании пояснили, что в принадлежащих им квартирах, расположенных соответственно на 5 и на 3 этажах МКД по спорному стояку также наблюдаются отклонения температуры радиатора отопления от температуры радиаторов отопления расположенных в иных помещениях квартир. Спорные радиаторы существенно холоднее. Полагают, что источник проблемы с отоплением находится не в их квартиры. При этом, каких либо уведомлений о необходимости предоставить доступ в принадлежащие им квартиры для осмотра системы отопления от управляющей компании третьи лица не получали, в связи с чем, полагают доводы ответчика в данной части несостоятельными.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" от 06 мая 2011 года N 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов. В п. 31 указанных Правил установлено, что исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг (п. а); самостоятельно или с привлечением других лиц осуществлять техническое обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги потребителю, если иное не установлено в соответствии с пунктом 20 настоящих Правил (п. "в").

В силу положений ч. 3 ст. 39 ЖК РФ Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации. Предоставление коммунальных услуг гражданам, в том числе по отоплению, осуществляется в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года N 307.

Согласно пункту 5 Правил обязательства по предоставлению коммунальных услуг надлежащего качества возникают у исполнителя перед всеми потребителями.

Из пункта 9 указанных Правил также следует, что при предоставлении коммунальных услуг должно быть обеспечено бесперебойное отопление жилого помещения в течение отопительного периода в зависимости от температуры наружного воздуха.

Пунктом 98 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354, предусмотрено, что при предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом помещении коммунальной услуги ненадлежащего качества размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги. Пунктом 15 Приложения N 1 к Правилам установлено, что в жилых помещениях должна быть обеспечена температура воздуха не ниже +18 градусов (в угловых комнатах - +20 градусов) и отражены условия и порядок изменения размера платы за коммунальную услугу при предоставлении коммунальной услуги ненадлежащего качества. В соответствии с п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года N 491, Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В силу п. 98 "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354(далее Правила 354) при предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом или нежилом помещении или на общедомовые нужды в многоквартирном доме коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также при перерывах в предоставлении коммунальной услуги для проведения ремонтных и профилактических работ в пределах установленной продолжительности перерывов размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.

Пунктом 148(52) указанных Правил установлено, что при предоставлении в расчетном периоде коммунальной услуги по отоплению ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, размер платы за такую коммунальную услугу, определенный за расчетный период в соответствии с приложением N 2 к настоящим Правилам, подлежит уменьшению на размер платы, исчисленный суммарно за каждый период предоставления такой коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, на условиях и в порядке, которые предусмотрены приложением N 1 к настоящим Правилам, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 148(53) настоящих Правил.

Как установлено судом Истец Нечепоренко И.В. проживает по адресу: <адрес> является собственником указанной квартиры, расположенной на первом этаже многоквартирного жилого дома.

31 октября 2017 г. между истцом и ООО «УК Старый Город» заключён Договор управления многоквартирным домом <адрес>, находящимся на улице <адрес>. До настоящего времени договор не прекращен и не расторгнут. Ответчик ООО «УК Старый Город» является управляющей компанией, оказывающей услуги по управлению и содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома, в котором находится указанная выше, принадлежащая истцу квартира.

Представленными истцом заявлениями и жалобами подтверждается, что с ноября 2018 года истец ежегодно в начале отопительных сезонов неоднократно обращался к ответчику и просил провести комиссионную проверку подачи тепла в его квартиру с составлением актов; принять своевременные и действенные меры по подаче тепла в его квартиру; произвести перерасчёт оплаты за отопление, как за не оказанную услугу; проинформировать письменно заявителя о принятых мерах.

Заявления и жалобы были получены ответчиком, о чем свидетельствуют соответствующие отметки на представленных истцом заявлениях, однако, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено суду каких либо доказательств, реагирования ответчика на поступившие к нему обращения потребителя.

Порядок установления факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества регламентирован п. 104-110 Правил 354. В том числе п. 108 предусмотрено, что в случае непроведения исполнителем проверки в срок, установленный в пункте 108 настоящих Правил, потребитель вправе составить акт проверки качества предоставляемых коммунальных услуг в отсутствие исполнителя. В таком случае указанный акт подписывается не менее чем 2 потребителями.

Таким образом, в отсутствие реакции ответчика на поданные им заявления, истцом, с участием двух потребителей, в том числе члена совета дома и старшего по подъезду, ежемесячно в период отопительного сезона ноябрь 2021 года апрель 2022 года составлялись акты проверки качества предоставляемых услуг по теплоснабжению. В указанных актах, представленных суду, отражено отсутствие в период с ноября 2021 года апреля 2022 года теплоснабжения в одном из 4-х отапливаемых помещений квартиры истца. А именно, в жилой комнате, площадью <данные изъяты> кв.м. радиаторы отопления, а также транзитные трубопроводы стояка отопления не прогреваются и, на ощупь, их температура не превышает комнатную. При этом, в актах отражено, что в единичные дни за весь отопительный период – 18, 19 и 31 января указанный радиатор и транзитные трубопроводы стояка отопления были горячие.

Доказательств, опровергающих доводы истца и третьих лиц в части отсутствие в спорный период отопления в указанном помещении ответчиком, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Таким образом, суд находит заявленные истцом требований об обязании ответчика выполнить перерасчет платы за некачественно-оказанную. Услугу по отоплению квартиры истца подлежащими удовлетворению.

Исходя из представленного истцом расчета, выполненного в соответствии с указанными выше положениями Правил, сумма переплаты за не оказанную услугу по отоплению по <адрес> в <адрес> за период с 01 ноября 2021 года по 31 марта 2022 года составляет <данные изъяты> рубля. Расчет ответчиком не опровергнут, проверен судом и признан правильным. Таким образом, с ответчика ООО «УК Старый Город» в пользу истца подлежит взысканию указанная сумма переплаты - <данные изъяты> рубля.

Поскольку исходя из указанных выше положений Жилищного законодательства на управляющей компании лежит обязанность по содержанию общедомовой системы отопления МКД в состоянии, обеспечивающем качественное оказание услуг по отоплению, а отсутствие отопления в одном из помещений квартиры истца явно обусловлено состоянием элементов такой системы, на ответчика следует возложить обязанность по приведению системы отопления МКД в надлежащее состояние и в данной части требования истца также подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о невозможности проверить внутридомовую систему отопления МКД и привести ее в надлежащее состояние ввиду препятствий, чинимых собственниками квартир, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела. Третьи лица, на противодействие которых ссылался представитель ответчика, в судебном заседании опровергли данные доводы. Доказательств, подтверждающих приведенные доводы, ответчиком суду не представлено. Кроме того, ответчик не лишен права требовать от недобросовестных собственников квартир обеспечить доступ к общедомовому имуществу в судебном порядке, чего ответчиком, в течение длительного времени(с 2018 по 2022 годы) также реализовано не было.

В соответствии со ст. 206 ГПК РФ, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. С учетом указанных положений процессуального закона, суд считает необходимым установить ответчику ООО «УК Старый Город» срок для исполнения возложенных на него решением суда обязательств. С учетом принципа разумности, а также объема необходимых для исполнения решения суда действий, суд считает необходимым и достаточным сроком – 1 месяц, с даты вступления в законную силу настоящего решения.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Таким образом, исковые требования Нечипоренко И.В. о взыскании компенсации морального вреда также обоснованы и подлежат удовлетворению.

При определении размера компенсации морального вреда суд, в соответствии с требованиями ст.151 ГК РФ принимает во внимание степень нравственных страданий истца, связанных с проживанием его семьи в неотапливаемом помещении, степень вины ответчика, обусловленную длительным непринятием мер по обеспечению нормативной температуры в квартире истца, с учетом принципа разумности и справедливости, полагает необходимым взыскать с ООО «УК Старый Город» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Кроме того, в соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ, п. 4, ч.2 ст. 333.36 НК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> рублей(<данные изъяты> рублей за требования имущественного характера об обязании исполнить договор, не подлежащие оценке и <данные изъяты> рублей за требования имущественного характера о взыскании неустойки, подлежащие оценке) от уплаты которой истец освобожден.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Нечепоренко Игоря Владимировича, - удовлетворить.

Обязать ООО «УК Старый Город» произвести перерасчет платы за коммунальную услугу по отоплению по <адрес> в <адрес> за период с 01 ноября 2021 года по 31 марта 2022 года в связи с ненадлежащим оказанием услуги.

Взыскать с ООО «УК Старый Город», (ИНН <данные изъяты>) в пользу Нечепоренко Игоря Владимировича, (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт РФ <данные изъяты>) сумму переплаты за не оказанную услугу по отоплению по <адрес> в <адрес> за период с 01 ноября 2021 года по 31 марта 2022 года в размере <данные изъяты> рубля и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Обязать ООО «УК Старый Город», (ИНН <данные изъяты>) в течение одного месяца с даты вступления настоящего решения в законную силу, привести общедомовую систему отопления многоквартирного <адрес> в <адрес> по стояку комнаты, площадью <данные изъяты> кв.м в <адрес>, в состояние, обеспечивающее беспрепятственное движение теплоносителя и поддержание нормативной температуры воздуха в указанной комнате квартиры истца.

Взыскать с ООО «УК Старый Город», (ИНН <данные изъяты>) в доход бюджета муниципального образования «Город Калининград» государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья                                Д.Н. Кулинич

Мотивированное решение изготовлено 20 января 2023 года.