Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-133/2019 от 11.07.2019

№12-133/2019

Р Е Ш Е Н И Е

12 августа 2019г. г. Шебекино

Судья Шебекинского районного суда Белгородской области Ткаченко С.А., при секретаре судебного заседания Тахтатановой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Жилиной ФИО5 на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Шебекинского района и г. Шебекино Белгородской области от 25.06.2019 по делу об административном правонарушении по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ в отношении Мирошниченко ФИО6,

установил:

постановлением мирового судьи от 25.06.2019 Мирошниченко С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 11 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель подал жалобу, в которой просит оспариваемое постановление отменить, производство по делу прекратить, сославшись на отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств по делу; на нарушения правил освидетельствования; на тот факт, что сотрудники полиции остановили транспортное средство в нарушение Приказа МВД РФ от 20.04.1999 №297 (в редакции от 31.08.2007).

В судебное заседание Мирошниченко С.В. не явился, извещался своевременно и надлежащим образом путем направления смс – извещения, которое доставлено получателю 12.07.2019.

Защитник Жилина Р.Ю. также не явилась в судебное заседание. Извещалась своевременно и надлежащим образом путем направления смс – извещения, которое доставлено получателю 12.07.2019, а также на адрес электронной почты, указанный во вводной части жалобы.

С учетом надлежащего извещения, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц на основании ст.ст. 25.1, 30.6 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены оспариваемого постановления.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркологического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная ст. 12.8 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абз. 1 п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 25.04.2019 составлен протокол об административном правонарушении, из которого следует, что 15.04.2019 в 21 час 00 минут водитель Мирошниченко С.В. в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, в районе д. <адрес> управлял автомобилем Рено логан государственный регистрационный знак № находясь в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Факт административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и виновность Мирошниченко С.В. в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо нарушения; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и показаниями прибора Алкотектер; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством; рапортом сотрудника полиции, в котором изложены обстоятельства выявления в действиях привлекаемого признаков административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ; видеозаписью; объяснениями инспекторов ДПС, данных в суде первой инстанции.

При разрешении данного дела об административном правонарушении мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям Мирошниченко С.В. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и виновности Мирошниченко С.В. в его совершении.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных гл. 27 и ст. 28.1.1 настоящего Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи.

Из материалов дела усматривается, что при фиксации совершения процессуальных действий применялась видеозапись, о чем в протоколах стоят соответствующие записи. В этой связи доводы стороны защиты о нарушениях при проведении освидетельствования в отсутствие понятых признаются неубедительными.

Вопреки утверждению заявителя, при назначении наказания мировой судья учел данные о личности Мирошниченко С.В., ранее неоднократно привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушения (л.д. 16), что в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ является обстоятельством, отягчающим административную ответственность.

Не подлежат принятию доводы заявителя о нарушении положений Приказа МВД РФ от 20.04.1999 №297 (в редакции от 31.08.2007), в связи с тем, что данный документ утратил силу с 01.09.2009.

Заинтересованности должностных лиц в исходе дела в рамках рассмотрения жалобы судьей не установлено.

Выполнение сотрудником полиции своих служебных обязанностей само по себе не является основанием полагать, что он заинтересован в исходе дела.

По существу доводы стороны защиты сводятся к субъективной оценке обстоятельств произошедшего в свою пользу, переоценке доказательств, и не опровергают установленных обстоятельств по делу, а также не влияют на законность принятого мировым судьей постановления, а потому судьей не принимаются.

Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу заявителя, не усматривается.

При этом учитываю, что к целям и задачам производства по делам об административных правонарушениях не относится достижение благоприятного для привлекаемого к административной ответственности лица результата, отвечающего его ожиданиям, а является всестороннее, полное и объективное рассмотрение всех обстоятельств дела в их совокупности, разрешение его в соответствии с законом.

Административное наказание в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено Мирошниченко С.В. в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 3.8 и. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Срок давности и порядок привлечения Мирошниченко С.В. к административной ответственности не нарушены.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 5 Шебекинского района и г. Шебекино от 25.06.2019 о признании Мирошниченко ФИО7 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 (один) год 11 (одиннадцать) месяцев оставить без изменения, жалобу Жилиной Р.Ю. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке надзора.

Судья С.А. Ткаченко