Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4811/2023 ~ М-2997/2023 от 30.06.2023

КОПИЯ                                                №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

г. Солнечногорск Московская область                          26 сентября 2023 года

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Белоусовой Н.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПРО ГРУПП» к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПРО ГРУПП» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей, принадлежащих ответчику и ООО «ПРО ГРУПП». В результате дорожного-транспортного происшествия автомобилю, принадлежащему ООО «ПРО ГРУПП», причинены механические повреждения. Согласно экспертному заключению в результате указанного дорожно-транспортного происшествия стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 108 521,91 рублей.

В связи с этим истец просил взыскать с ответчика ущерб, причиненный автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 108 521,91 руб., убытки, связанные с составлением экспертного заключения в размере 12 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 3610 руб.

Истец в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями и. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе и вследствие причинения вреда другому лицу.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения ему убытков.

В силу ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, п.1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. Обязанность по возмещению вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на управление транспортным средством и т.п.).

Согласно п. 1 ст. 4 ФЗ от 25.04 2002 г. №-Ф3 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

В силу п. 6 ст. 4 ФЗ от 25.04 2002 г. № 40-Ф3 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей, принадлежащих ответчику и ООО «ПРО ГРУПП».

На основании постановления № по делу об административном правонарушении, виновником указанного дорожно-транспортного происшествия является водитель автомобиля, принадлежащего ответчику, полис ОСАГО отсутствовал.

В результате дорожного-транспортного происшествия автомобилю, принадлежащему ООО «ПРО ГРУПП», причинены механические повреждения.

На основании заявки истца, проведен осмотр и составлено экспертное заключение о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства, принадлежащего ООО «ПРО ГРУПП».

Согласно экспертному заключению № А23-04-044 в результате указанного дорожно-транспортного происшествия стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 108 521,91 рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено письменных возражений относительно заявленных исковых требований, не представлено опровергающих доводы истца доказательств, а поэтому суд рассматривает гражданское дело по имеющимся доказательствам, представленным стороной истца.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, а также, что факт нарушения подтверждается материалами административного дела ГИБДД, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб в порядке регресса в размере 108521, 91 руб.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В связи с этим с ответчика подлежит взысканию убытки, связанные с составлением экспертного заключения в размере 12 000 рублей

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ госпошлина взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

При подаче иска истец оплатил государственную пошлину в размере 3610 руб., что подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому указанная государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПРО ГРУПП» к ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ПРО ГРУПП» ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 108 521,91 руб., убытки, связанные с составлением экспертного заключения в размере 12 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 3610 руб., а всего 124 131 (сто двадцать четыре тысячи сто тридцать один) рубль 91 копейка.

В течение 7 дней со дня вручения ответчику копии заочного решения, он вправе подать в Солнечногорский городской суд Московской области, заявление об отмене этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                          подпись                                                   Н.В. Белоусова

Копия верна.

Судья