Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2961/2020 ~ М-2893/2020 от 03.08.2020

55RS0003-01-2020-004360-02

Дело № 2-2961/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(о прекращении производства по делу)

город Омск                                                                                                  11 сентября 2020 года

Ленинский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Савчук А.Л.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сотниковой Т.А.

с участием помощника судьи Вилкс Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Траст» к Грязновой А.И. о взыскании задолженности по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Траст» обратилось в Ленинский районный суд г. Омска с иском к ответчику, указав, что 17.05.2012 между ПАО «БИНБАНК» и Грязновой А.И. заключен кредитный договор № №, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 147 000 рублей сроком до 17.05.2017 под 28 % годовых. 02.08.2018 между ПАО «БИНБАНК» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) № №, по которому цедент (ПАО «БИНБАНК») уступил цессионарию (ООО «ТРАСТ») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. Ответчик в период с 02.08.2018 по 26.06.2020 свои обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем сумма просроченного основного долга составила 71 250 рублей Просит взыскать с Грязновой А.И. задолженность по кредитному договору № № от 17.05.2012 за период с 17.05.2012 по 17.05.2017 в сумме 71 250,95 рублей, из которых: 71 250,95 рублей - сумма просроченного основного долга; а также взыскать Грязновой А.И. расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 337,53 рублей.

Представитель ООО «ТРАСТ» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Ответчик Грязнова А.И. в судебном заседании возражала против заявленных требований, ссылаясь на то, что ранее по указанному кредитному договору с нее была взыскана задолженность, просила отказать в иске.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 № 395-1-ФЗ отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского Кодекса РФ (Заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Как следует из ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, а также способами, установленными п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления ответчика от 17.05.2012 между ПАО «БИНБАНК» и Грязновой А.И. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 147 000 рублей сроком на 60 месяцев под 28 % годовых. (л.д. 31-34).

Из кредитного договора следует, что он заключен в соответствии с положениями действующего законодательства, содержит все существенные условия, которые ясно устанавливают природу сделки и определяют ее предмет, подписан двумя сторонами.

Банк в полном объеме выполнил принятые на себя обязательства путем открытия банковского счета на имя ответчика и зачисления на него денежных средств, в размере 147 000 рублей.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

В соответствии со ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: 1) в результате универсального правопреемства в правах кредитора; 2) по решению суда о переводе прав кредитора на другое лицо, если возможность такого перевода предусмотрена законом; 3) вследствие исполнения обязательства поручителем должника или не являющимся должником по этому обязательству залогодателем; 4) при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая; 5) в других случаях, предусмотренных законом. К отношениям, связанным с переходом прав на основании закона, применяются правила ГК РФ об уступке требования (статьи 388-390), если иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или не вытекает из существа отношений.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (п. 1 ст. 388 ГК РФ).

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

02.08.2018 между ПАО «БИНБАНК» (Цедент) с одной стороны и ООО «Траст» (Цессионарий) с другой стороны заключен договор уступки прав требования № на основании которого Цедент передает, а Цессионарий принимает и оплачивает права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным с должниками Цедента, в полном объеме, указанном в кратком реестре уступаемых прав требования на момент перехода прав (Приложением №1 к настоящему договору) и на тех условиях, которые будут существовать к моменту перехода прав требования.

Согласно выписке из Приложения №1 к договору уступки прав требования № от 02.08.2018 общая сумма задолженности Грязновой А.И. на момент уступаемых прав требований ООО «Траст» составила 71 250,95 рублей и состоит из суммы основного долга по договора, задолженность по процентам, комиссиям либо иным платежам по договору цессии не передавалась.

Ответчик, в судебном заседании, возражая против заявленных истцом требований, указала, что указанная сумма задолженности бы ранее взыскана решением суда.

В ходе судебного разбирательства, судом установлено и подтверждается материалами дела, что 16.06.2014 заочным решением Ленинского районного суда г. Омска с Грязновой А.И. в пользу ПАО «БИНБАНК» взыскана задолженность по кредитному договору № № № от 17.05.2012 по состоянию на 26.05.2014 в сумме 138 463 рублей 24 копеек основного долга, 24 986 рублей 16 копеек просроченных процентов, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 468 рублей 99 копеек, всего 167 918,39 рублей.

Заочное решение Ленинского районного суда г. Омска от 16.06.2014 не было отменено и вступило в законную силу 17.09.2014.

В силу ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

На основании указанного решения суда 22.10.2014 судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому АО г. Омска УФССП России по Омской области в отношении Грязновой А.И. возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое 30.11.2016 окончено, с Грязновой А.И. частично взыскана постановленная решением суда задолженность в размере 101 136,43 рублей.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Принимая во внимание изложенное, и тот факт, что заявленные истцом требования в рамках настоящего гражданского дела тождественны по предмету и основанию требованиям правопредшественника истца к тому же ответчику, которые разрешены вступившим в законную силу заочным решением Ленинского районного суда г. Омская от 16.06.2014 (дело № 2-3588/2014), суд считает необходимым производство по делу прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220-221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по гражданскому делу № 2-2961/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью «Траст» к Грязновой А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 17.05.2012.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья      /подпись/        А.Л. Савчук

Копия верна:

Судья               А.Л. Савчук