Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-124/2024 ~ М-74/2024 от 19.02.2024

УИД 16RS0026-01-2024-000088-28

Дело № 2-124/2024

Учет № 152г

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 апреля 2024 года                                             п.г.т. Рыбная Слобода

Рыбно-Слободский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Минахметовой А.Р.,

при секретаре судебного заседания Шариповой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шемякина Ю.А. к Зайнуллину Р.М. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Шемякин Ю.А, обратился в суд с иском к Зайнуллину Р.М. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, принадлежащего истцу, и марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением собственника Зайнуллина Р.М. Виновником дорожно-транспортного происшествия является ответчик. Автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № получил технические повреждения. Гражданская ответственность водителя Зайнуллина Р.М. не застрахована. Согласно заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет <данные изъяты>, утрата товарной стоимости <данные изъяты>. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу возмещение материального ущерба в размере <данные изъяты>, расходы по оценке в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины, расходы за услуги представителя в размере <данные изъяты> и нотариальные услуги в размере <данные изъяты>.

Истец Шемякин Ю.А. в суд не явился, извещен надлежащим образом, направил своего представителя Шемякина А.Ю., который в судебном заседании поддержал исковые требования.

Ответчик Зайнуллин Р.М., в судебном заседания требования признал.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов защиты нарушенного права.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

В силу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе, использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно пункту 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и тому подобное) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 6 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 03 минут по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, принадлежащего Шемякину Ю.А. и под управлением Шемякина А.Ю., и марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением собственника Зайнуллина Р.М..

Транспортное средство марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион получило механические повреждения: передний бампер.

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ за нарушение пункта 8.12, 9.10 ПДД РФ Зайнуллин Р.М. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Сведений об отмене или изменения постановления по делу об административном правонарушении не имеется.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения Российской Федерации), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

На основании пункта 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункту 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

В силу пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Гражданская ответственность Зайнуллина Р.М. на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована, о чем свидетельствует привлечение Зайнуллина Р.М. к административной ответственности по части 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Риск гражданской ответственности Шемякина А.Ю. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в Росгосстрах по полису серии №.

Для определения размера ущерба собственник транспортного средства марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № обратился за проведением независимой экспертизы, согласно заключениям № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которого стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет <данные изъяты>, без учета износа - <данные изъяты>, величина утраты товарной стоимости составляет <данные изъяты>.

В соответствии с положениями статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Проанализировав содержание заключений эксперта Ибрагимова Р.Г. суд приходит к выводу, что они в полном объеме отвечают требованиям закона, поскольку содержат подробное описание произведенных расчетов, сделанные в их результате выводы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в его распоряжение материалов, основывается на исходных объективных данных. Основания для сомнения в правильности выводов эксперта, в его беспристрастности и объективности отсутствуют. Эксперт обладает необходимой квалификацией и опытом.

Принимая во внимание все вышеизложенные обстоятельства в совокупности, суд признает заключения, выполненные экспертом Ибрагимовым Р.Г., отвечающим требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являющимся относимым, допустимым и достоверным доказательством и берет его за основу при вынесении решения.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 10.03.2017 № 6-П указал, что положения статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации - по их конституционно-правовому смыслу в системе мер защиты права собственности, основанной на требованиях статей 7 (часть 1), 17 (части 1 и 3), 19 (части 1 и 2), 35 (часть 1), 46 (часть 1) и 52 Конституции Российской Федерации и вытекающих из них гарантий полного возмещения потерпевшему вреда, - не предполагают, что правила, предназначенные исключительно для целей обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, распространяются и на деликтные отношения, урегулированные указанными законоположениями.

Таким образом, принцип полного возмещения убытков применительно к случаю повреждения транспортного средства предполагает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено.

Ответчиком не представлено суду доказательств, свидетельствующих о наличии иного, более разумного и распространенного в обороте способа исправления повреждений автомобиля истца, а также о том, что в результате возмещения причиненного вреда с учетом стоимости новых деталей, узлов, агрегатов произойдет значительное улучшение транспортного средства истца, влекущее существенное и явно несправедливое увеличение его стоимости за счет лица, причинившего вред.

Таким образом, оценив в совокупности все исследованные доказательства, суд полагает требования истца к Зайнуллину Р.М., как непосредственному причинителю вреда, подлежащими удовлетворению и с ответчика подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа в размере <данные изъяты>, величина утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты>.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом понесены расходы по проведению оценки в размере <данные изъяты>, по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, за оформление доверенности в размере <данные изъяты>.

Поскольку вышеуказанные расходы истца документально подтверждены, то с ответчика подлежат взысканию расходы по проведению оценки в размере <данные изъяты> и по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Расходы истца на оформление доверенности представителя от ДД.ММ.ГГГГ не могут быть признаны судебными издержками, так как доверенность выдана для участия представителя не конкретного настоящего дела, а на широкий круг полномочий.

На основании части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по его письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из представленных суду договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, отчета об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истцом оплачены Афанасьевой Ю.А. услуги, связанные с взысканием ущерба, причиненного дорожно-транспортного происшествия в размере <данные изъяты>, и суд, с учетом сложности дела, из принципа разумности и справедливости, периода затраченного на судопроизводство времени, полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет оплаты юридических услуг сумма в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Зайнуллина Р.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации №, в пользу Шемякина Ю.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации серия №, ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере <данные изъяты>, расходы по оплате оценки в размере <данные изъяты>, по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>, по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Рыбно-Слободский районный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

    Председательствующий                                         А.Р. Минахметова

Полный текст решения изготовлен 11 апреля 2024 года.