Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2815/2024 ~ М-2735/2024 от 05.06.2024

УИД: 26RS0029-01-2024-005362-93

Дело № 2-2815/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июля 2024 года                                                                       город Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Поповой Н.Н.,

при секретаре Матвейчевой Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Специализированный застройщик «БЕЛСТРОЙ» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «БЕЛСТРОЙ» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, штрафа, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указано, что Между ФИО2 и ООО «СЗ «БЕЛСТРОЙ» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор участия в долевом строительства № условиями договора между сторонами согласован объект долевого строительства квартира, условный номер №, расположенная по строительному адресу: г. ФИО3, <адрес>, вл. 38, секция 6.

В соответствии с п. 2.1.4 договора объект долевого строительства должен был быть передан участнику долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 4.1 договора цена договора составила 8 517 200,00 рублей.

ФИО2 обязательство по оплате объекта долевого строительства исполнено в полном объеме, однако объект долевого строительства (жилое помещение) ФИО6 до настоящего времени не передан.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о выплате неустойки. Требование истца ответчиком в добровольном порядке не исполнено.

Принимая во внимание, что ответчиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в установленный договорами срок не выполнены, спорный объект (квартира) истцу не передан, то истец имеет право на взыскание неустойки за нарушение срока передачи объектов долевого строительства.

Размер неустойки по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 132 787,00 рублей (8 517 200,00*266 дней*2*1/300*7,5%).

С учетом положений Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 479 (ред. от 30.09.2022) и Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» в расчет неустойки не входит период с 31.03.2023 по 30.06.2023 и с 22.03.2024 по 31.12.2024 года.

Истцу причинен моральный вред, который выражается в нравственных страданиях, вызванных несоблюдением ответчиком условий договора, отказом от мирного урегулирования возникшей ситуации, просрочкой передачи квартиры и невозможностью в течение длительного времени проживать в ней. Истец вынужден арендовать другое жилье, а также оплачивать банку проценты по ипотеке. Истец оценивает размер компенсации морального вреда в сумме 150 000,0 рублей.

В связи с тем, что в добровольном порядке требования истца как потребителя удовлетворены не были, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от суммы, заявленных требований, то есть в размере 566 393,5 рубля.

В связи с тем, что ФИО2 не обладает специальными познаниями в области права, для защиты своих интересов она была вынуждена прибегнуть к услуге представителя, и понесла расходы на их оплату в сумме 50 000,00 рублей.

Истец просит суд взыскать с ООО «Специализированный застройщик «БЕЛСТРОЙ» в пользу ФИО2 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 132 787,00 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 150 000,00 рублей, штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом, судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 664,00 рубля и оплату услуг представителя в сумме 50 000,0 рублей.

Истец ФИО2 ее представитель ФИО8, представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «БЕЛСТРОЙ», извещенные надлежащим образом о времени и месте слушания гражданского дела в суд не явились, ходатайств об отложении не представили. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

От представителя ответчика ООО «Специализированный застройщик «БЕЛСТРОЙ», поступили письменные возражения на исковое заявление, согласно которым, ответчик считает требования истца о взыскании неустойки и штрафа за нарушение сроков передачи объектов долевого строительства необоснованными и несоразмерными, по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен Договор № участия в долевом строительстве в отношении квартиры с условным номером 41.

В соответствии с п. 2.1.4 договора квартира будет передана участнику долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ, при условии проведения всех взаиморасчетов между сторонами.

ДД.ММ.ГГГГ застройщиком получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, истец приглашена на приемку квартиры.

Согласно Постановлениям Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № в расчет неустойки не входят периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем ответчик считают расчет неустойки, представленный истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 132 787,00 рублей, является неверным. Верным является период с ДД.ММ.ГГГГ по 21.03,2024, что составляет 1 128 529,00 рублей.

Нарушение сроков передачи объекта долевого строительства вызвано объективными причинами, а именно в связи с исполнением Указа Мэра Москвы от 05.03.2020 «12-УМ «О введении режима повышенной готовности», которым на территории г. Москвы был введен режим повышенной готовности. Застройщиком приостанавливалась деятельность в период с марта 2020 года по май 2020 года, после приостановки деятельность застройщика была затруднена, поскольку застройщик осуществлял ее с учетом ограничительных, мер направленных на соблюдению карантинных требований по COVID 19, в том числе требований по ограничению количества рабочих, соблюдения социальной дистанции, соблюдению санитарных норм и правил, что неизбежно повлекло за собой изменение темпов выполнения работ, кроме того поставщики строительных материалов и оборудования не могли своевременно обеспечить поставку.

Считают, указанные обстоятельства являются существенными обстоятельствами при вынесении судом решения по настоящему делу, так как в действиях ответчика нет противоправности и вины.

Ответчик считает требование истца о взыскании неустойки и штрафа за нарушение сроков передачи объекта необоснованными и явно несоразмерными последствиям нарушения обязательства, направленными на получение необоснованной выгоды.

Кроме того, штраф взысканию не подлежит. Постановлением Правительства РФ № 326 от 18.03.2024 установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, в частности в отношения уплаты неустойки (пени), процентов, возмещения убытков, предусмотренных Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» установлено, что неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления с 22.03.2024 до 31.12.2024 включительно.

В данном деле право истца на взыскание штрафа может возникнуть только после вынесения решения.

Согласно отчету об отслеживании отправления претензия истца была направлена в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ и поступила в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ (вх. №), т.е. в период действия моратория.

Истцом не представлено ни одного документа, подтверждающего факт причинения ему ответчиком нравственных или физических страданий, в связи с чем, требование о компенсации морального вреда в заявленном размере является несостоятельным.

Также при разрешении требований истца о взыскании судебных расходов на представителя, просит суд учитывать, что дело не является сложным; состоялось одно судебное заседание; исковое заявление для представителя истца является «шаблонным»; время, затраченное на подготовку дела, является минимальным.

В связи с чем, представитель ответчика просил применить к неустойке за нарушение срока передачи объекта долевого строительства представленный контррасчет и положения ст. 333 ГК РФ и снизить ее размер до обоснованных, разумных и справедливых размеров.

Отказать во взыскании штрафа, в случае удовлетворения указанного требования, снизить размер штрафа, применив положения ст. 333 ГК РФ, а также снизить размер компенсации морального вреда и судебных расходов на представителя до разумных пределов.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст.1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Как следует из содержания ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее Федеральный закона № 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

На основании ч. 4 ст. 4 того же закона, договор должен содержать:

1) определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в том числе план объекта долевого строительства, отображающий в графической форме (схема, чертеж) расположение по отношению друг к другу частей являющегося объектом долевого строительства жилого помещения (комнат, помещений вспомогательного использования, лоджий, веранд, балконов, террас) или частей являющегося объектом долевого строительства нежилого помещения, местоположение объекта долевого строительства на этаже строящихся (создаваемых) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, с указанием сведений в соответствии с проектной документацией о виде, назначении, о количестве этажей, общей площади многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, о материале наружных стен и поэтажных перекрытий, классе энергоэффективности, сейсмостойкости, об отнесении многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости к уникальным объектам, если в проектной документации таких многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости предусмотрена хотя бы одна из характеристик, являющаяся в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации основанием для их отнесения к уникальным объектам (далее - основные характеристики многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости), назначении объекта долевого строительства (жилое помещение, нежилое помещение), об этаже, на котором расположен такой объект долевого строительства, о его общей площади (для жилого помещения) или площади (для нежилого помещения), количестве и площади комнат, помещений вспомогательного использования, лоджий, веранд, балконов, террас в жилом помещении, наличии и площади частей нежилого помещения (далее - основные характеристики жилого или нежилого помещения), а также условный номер такого объекта долевого строительства в соответствии с проектной декларацией;

2) срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства;

3) цену договора, сроки и порядок ее уплаты;

4) гарантийный срок на объект долевого строительства;

5) одно из условий привлечения денежных средств участников долевого строительства: а) исполнение обязанности по уплате отчислений (взносов) в компенсационный фонд; б) размещение денежных средств участников долевого строительства на счетах эскроу в порядке, предусмотренном статьей 15.4 настоящего Федерального закона;

6) условия, предусмотренные ч. 5 ст. 18.1 настоящего Федерального закона, в случае, указанном в ч. 1 ст. 18.1 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона № 214-ФЗ в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена как произведение цены единицы общей площади жилого помещения или площади нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, и соответствующей общей площади или площади объекта долевого строительства. В случае, если частью жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, являются лоджия, веранда, балкон, терраса, цена договора может быть определена как произведение цены единицы общей приведенной площади такого жилого помещения и общей приведенной площади такого жилого помещения. Общая приведенная площадь жилого помещения состоит из суммы общей площади жилого помещения и площади лоджии, веранды, балкона, террасы с понижающими коэффициентами, установленными федеральным органом исполнительной власти, указанным в ч. 1 ст. 23 настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Специализированный застройщик «Белстрой», в лице генерального директора ФИО4 (застройщик) и ФИО2 заключен договор участия в долевом строительстве № КРАСН-6-41, согласно которому застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта передать квартиру участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять квартиру при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта (п. 3.1.).

В соответствии с п. 3.2. договора право собственности на квартиру возникает у участника долевого строительства с момента государственной регистрации указанного права в установленном действующим законодательством РФ порядке.

Квартира подлежащая передаче участнику долевого строительства расположена по адресу: г. ФИО3, <адрес>, вл. № площадью № кв.м., условный № (п. 1.2.).

В соответствии с п. 2.1.4 договора квартира будет передана участнику долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ, при условии проведения всех взаиморасчетов между сторонами.

В соответствии с п. 4.1 договора стоимость квартиры на момент заключения договора составляет 8 517 200,00 рублей.

Согласно п. 5.1. договора оплата стоимости квартиры по настоящему договору производится в течении 5 рабочих дней после государственной регистрации настоящего договора в порядке, установленном статьей 15.4 Закона о Долевом участия. Сумма в размере 3 406 880,00 рублей, оплачивается за счет собственных средств участника долевого строительства, сумма в размере 5 110 320,00 рублей, оплачивается за счет кредитных средств, предоставляемых кредитором по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между участником долевого строительства ФИО2 и кредитором - ПАО Банк ВТБ.

В соответствии с п. 5.2. договора факт оплаты участником долевого строительства стоимости квартиры будет подтверждаться копиями платежных поручений с отметкой банка об исполнении.

Факт оплаты по договору подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ с отметкой банка об исполнении, согласно которому ФИО2 перечислила денежные средства в сумме 8 517 200,00 рублей по аккредитиву № от ДД.ММ.ГГГГ, оплата по договору участия в долевом строительстве № № от ДД.ММ.ГГГГ, оплата в указанной сумме ответчиком не оспаривается.

Таким образом, ФИО2 обязательство по оплате объекта долевого строительства исполнено в полном объеме, однако объект долевого строительства (жилое помещение) ФИО6 до настоящего времени не передан.

Согласно п. 5.3 договора в течении 30 дней после окончания строительства объекта и ввода его в эксплуатацию стороны на основании обмеров органами технической инвентаризации произведут уточнение общей площади квартиры, передаваемой участнику долевого строительства, подпишут акт сверки по договору об уточнении стоимости квартиры (п. 4.1. договора) и произведут окончательный расчет.

Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства является существенным условием договора (п. 2 ч. 4 ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно с ч. 1 ст. 8 Федерального закона № 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 12 Федерального закона № 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Доказательств направления застройщиком ООО «Специализированный застройщик «Белстрой», до подачи истцом настоящего иска, в адрес участника долевого строительства соответствующего уведомления о готовности объекта долевого строительства и необходимости произвести окончательные взаиморасчеты и принять квартиру и о подписании документов, необходимые для оформления права собственности на объект долевого строительства суду не представлено, как и доказательств того, что передаточный акт в установленный договором срок подписан не был по вине истца.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием в течение 5 рабочих дней, выплатить неустойку по договору№ № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 470 475,09 рублей.

Указанная претензия получена ответчиком ООО «Специализированный застройщик «Белстрой» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией конверта и отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35756092005145, однако ответчиком в добровольном порядке не исполнено.

Таким образом, как установлено в судебном заседании, участником долевого строительства – истцом ФИО2 обязательство по оплате объекта недвижимости в сумме 8 517 200,00 рублей исполнено своевременно и в полном объеме.

В свою очередь ответчик ООО «Специализированный застройщик «Белстрой» нарушило сроки выполнения своих договорных обязательств, и требования законодательства в части сроков передачи объекта долевого строительства.

В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В соответствии с п. 11.1. договора участия в долевом строительстве № № от ДД.ММ.ГГГГ стороны несут ответственность по своим обязательствам в соответствии с действующим законодательством.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки (за исключением случая, установленного часть. 2.1 настоящей статьи). Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Так как факт нарушения ответчиком срока исполнения обязательства по договору участия в долевом строительстве в части срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства нашел свое подтверждение, следовательно, истец вправе требовать от ответчика уплаты неустойки, предусмотренной ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ.

Согласно расчету представленному истцом, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из цены договора 8 517 200,00 рублей, составляет 1 132 787 00 рублей.

Суд не может согласиться с представленным истцом расчетом.

В судебном заседании установлено, что застройщик обязался передать квартиру участнику долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Частью 1 статьи 18 Федерального закона от 08.03.2022 № 46-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» Правительству Российской Федерации в 2022 и 2023 годах предоставлено право принимать решения, предусматривающие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве (п. 4).

Реализуя предоставленные законом полномочия, Правительство Российской Федерации издало постановление от 26.03.2022 № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» (далее Постановление № 479), которое устанавливает особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

Согласно названному Постановлению № 479 (в ред. от 30.09.2022), в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 30.06.2023 включительно.

Постановление Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 479 вступило в силу 29.03.2022 года.

Таким образом, согласно положениям Постановления № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции по договорам участия в долевом строительстве, в том числе указанные в ч. 2 ст. 6 Закона, не начисляются и, соответственно, не взыскиваются.

Также в силу п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 31.12.2024 включительно.

Постановление Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 № 326 вступило в силу 22.03.2024 года

В силу п. 2 Постановления № 326 в период с 01.07.2023 до 31.12.2024 включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию 01.07.2023 года.

Особенности, установленные пунктами 1 и 2 настоящего постановления, применяются в том числе к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего постановления (п. 3 Постановления № 326).

Поскольку требования к застройщику были предъявлены истцом после дня вступления в силу Постановления Правительства № 326, применяются положения п. 2 названного постановления.

При таких обстоятельствах, согласно положениям Постановления № 326 за период с 01.07.2023 до 31.12.2024 неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции по договорам участия в долевом строительстве, в том числе указанные в ч. 2 ст. 6 Закона, не начисляются и, соответственно, не взыскиваются.

Ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на день исполнения обязательств 31.03.2023 составила 7,5 %, что не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, соответственно неустойка, подлежавшая уплате застройщиком в соответствии с ч. 2 ст. 6 Закона о долевом строительстве, должна исчисляться исходя из ключевой ставки в размере 7,5 %.

Таким образом, с учетом моратория с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 128 529,00 рублей (8 517 200,00 ? 265 дней ? 2 ? 1/300 ? 7,5 %).

Представителем ответчика ООО «Специализированный застройщик «Белстрой» в письменных возражениях на исковое заявление заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

    Согласно разъяснениям, приведенным в абз. 1 п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п.1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) размер неустойки может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, поданного суду.

Более того, помимо самого заявления о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, ответчик в силу положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ обязан представить суду доказательства, подтверждающие такую несоразмерность, а суд - обсудить данный вопрос в судебном заседании и указать мотивы, по которым он пришел к выводу об удовлетворении указанного заявления.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, следует принимать во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

При этом снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по договору.

Оценив соразмерность неустойки, суд не находит правовых оснований для её уменьшения в порядке ст. 333 ГК РФ, поскольку обратное не будет способствовать установлению баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и последствиями нарушения, что является основным принципом применения статьи 333 ГК РФ.

При этом, приведенные представителем ответчика в возражениях на исковое заявление доводы о необходимости снижения неустойки не могут быть приняты во внимание, поскольку сами по себе не являются доказательством её несоразмерности последствиям нарушения обязательства. Застройщик, вступая в договорные отношения с дольщиками, не мог исключать вероятность наступления любых хозяйственных рисков и должен был предвидеть возможность их наступления при определении сроков окончания строительства объекта.

Разрешая требования истца о взыскании в пользу потребителя компенсации морального вреда в размере 150 000,00 рублей, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного требования в части ввиду следующего.

Согласно ч. 9 ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель имеет право на компенсацию морального вреда. Моральный вред причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Согласно ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Установив нарушение прав истца, как потребителя, гарантированные Законом о защите прав потребителей, суд в соответствии с правилами ст. 15 названного Закона, разъяснениям, содержащимся в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами дел о защите прав потребителей», приходит к выводу о необходимости удовлетворения иска в части требований о взыскании компенсации морального вреда частично, и с учетом фактических обстоятельств дела, характера причиненных истцу нравственных страданий, степени физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца, которому причинен вред, принимая во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, с учетом требований разумности и справедливости при определении размера компенсации морального вреда, наличия возражений ответчика относительно суммы заявленной истцом ко взысканию, определяет денежную компенсацию морального вреда, снизив ее до 30 000,00 рублей.

Истцом также заявлены требования о взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей).

Ранее в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2023), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.07.2023, была изложена правовая позиция о порядке применения Постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 479, содержащее аналогичное с Постановлением от 18.03.2024 № 326 регулирование в части применения к застройщикам штрафных санкций, согласно которой, если правомерные требования потребителя не были удовлетворены застройщиком добровольно и срок для добровольного удовлетворения этих требований истек до вступления в силу Постановления № 479, то независимо от даты принятия судом решения с застройщика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от присужденных потребителю денежных сумм за нарушения, допущенные до дня его вступления в силу 29.03.2022 с указанием на отсрочку уплаты этого штрафа до 30.06.2023 года. Если срок для добровольного удовлетворения требований потребителя истек в период с 29.03.2022 по 30.06.2023, то указанный выше штраф взысканию с застройщика не подлежит.

Претензия была направлена истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период действия Постановления №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и действующего до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, требование истца в части взыскания в его пользу с ответчика штрафа, предусмотренного ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, удовлетворению не подлежит.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 50 000,00 рублей.

Частью 1 статьи 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу ч. 3 ст. 10 ГК РФ разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются. Неразумными, по смыслу закона, могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью, подлежащие защите права либо несложностью дела.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении № 382-О-О от 17.07.2007 указал на то, что нормы ч. 1 ст. 100 ГПК РФ предоставляют суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя. Реализация данного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, а также в случае обеспечения условий, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Вместе с тем, изменяя размер сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, а обязан вынести мотивированное решение, исходя из принципа необходимости сохранения баланса между правами лиц, участвующих в деле.

Размер возмещения стороне расходов по оплате услуг представителя должен быть соотносим с объемом защищаемого права, при этом также должны учитываться сложность, категория дела и время его рассмотрения в суде.

Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в сумме 50 000,00 рублей, которые подтверждаются: договором оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным и подписанным истцом ФИО2 и ФИО8

В соответствии с п. 1.2 договора исполнитель обязуется совершить следующие действия: подготовка досудебной претензии, подготовка искового заявления в рамках урегулирования спора по договору участия в долевом строительстве № КРАСН6-41 от ДД.ММ.ГГГГ, направление иска в суд, анализ правовых рисков, материально-правовое обоснование позиции заказчика в рамках рассмотрения гражданского дела, сбор документов для формирования доказательной базы (при необходимости), подготовка иных документов по мере необходимости (ходатайств, возражений), участие в судебных заседаниях в суде первой инстанции, иные действия необходимые для выполнения услуг.

Факт оплаты указанных услуг в сумме 50 000,00 рублей, подтверждается распиской о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, подписанной ФИО8

Принимая во внимание сложность гражданского дела, продолжительность его рассмотрения судом, качества подготовленных процессуальных документов; времени, фактически затраченного на составление документов, исходя из принципа соразмерной компенсации, обеспечивающей баланс интересов сторон, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000,00 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

В силу ч. 3 ст. 333.36 НК РФ при подаче в суды общей юрисдикции, а также мировым судьям исковых заявлений имущественного характера, административных исковых заявлений имущественного характера и (или) исковых заявлений (административных исковых заявлений), содержащих одновременно требования имущественного и неимущественного характера, плательщики, указанные в пункте 2 настоящей статьи, освобождаются от уплаты государственной пошлины в случае, если цена иска не превышает 1 000 000 рублей. В случае, если цена иска превышает 1 000 000 рублей, указанные плательщики уплачивают государственную пошлину в сумме, исчисленной в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 настоящего Кодекса и уменьшенной на сумму государственной пошлины, подлежащей уплате при цене иска 1 000 000 рублей.

При цене иска 1 132 787 подлежала уплате государственная пошлина в сумме 13 864,00 рубля, однако так как истец в силу ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, но цена иска превышает 1 000 000,00 рублей, то им оплачена государственную пошлину уменьшенной на сумму государственной пошлины, подлежащей уплате при цене иска 1 000 000,00 рублей в сумме 664,00 рубля (13 864,00 – 13 200,00).

Учитывая что требования истца удовлетворены частично (99,6 %), с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина за требования имущественного характера в сумме 13 809,00 рублей, при этом 661,00 рубль из них в пользу истца, а 13 148,00 рублей в бюджет муниципального образования город-курорт Пятигорск, кроме того в бюджет города подлежит взысканию государственная пошлина за требования неимущественного характера (компенсация морального вреда) в сумме 300,00 рублей.

В возражениях на исковое заявление, представителем ответчика было заявлено о предоставлении отсрочки исполнения решения суда на основании Постановлению Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 № 326 до 31.12.2024 года.

Из абз. 6 п. 1 Постановления № 326 следует, что в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных пунктом 1, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу постановления, предоставляется отсрочка до 31.12.2024 включительно.

Поскольку требования к застройщику были предъявлены после дня вступления в силу Постановления № 326, в связи с чем судом при разрешении требований истца о взыскании неустойки применены положения п. 2 указанного постановления, в части периода начисления неустойки, то оснований для применения положений п. 1 указанного постановления, а именно отсрочки исполнения решения суда до 31.12.2024, у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края, паспорт гражданина Российской Федерации серия № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, код подразделения №, к ООО «Специализированный застройщик «БЕЛСТРОЙ» ИНН 7729564375, о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, штрафа, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «БЕЛСТРОЙ» в пользу ФИО2 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 128 529,00 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 30 000,00 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 50 000,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 661,00 рубль.

В удовлетворении требований ФИО2 к ООО «Специализированный застройщик «БЕЛСТРОЙ» о взыскании неустойки в сумме 4 258,00 рублей, компенсации морального вреда в сумме 120 000,00 рублей, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, государственной пошлины в сумме 03,00 рубля, отказать.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «БЕЛСТРОЙ», ИНН 7729564375, в бюджет города-курорта Пятигорска государственную пошлину в сумме 13 448,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд.

Мотивированное решение составлено 10.07.2024 года.

Судья                                                      (подпись)                               Н.Н. Попова