Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-635/2023 ~ М-410/2023 от 15.02.2023

    №2-635/2023

    03RS0044-01-2023-000445-58

    З А О Ч Н ОЕ Р Е Ш Е Н И Е

    именем Российской Федерации

        24 апреля 2023 года                                   село Иглино

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сафиной Р.Р.,

при секретаре Вагизовой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Банк «ВТБ» к Пазылову Р.Т о взыскании кредитной задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Банк «ВТБ» (публичное акционерное общество) (далее по тексту ПАО Банк «ВТБ») обратилось в суд с иском к Пазылову Р.Т. о взыскании кредитной задолженности, указывая в обоснование, что 30 сентября 2021 года между Банком и Пазыловым Р.Т. заключен кредитный договор №625/0056-0596244, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 998 832 руб. на срок до 30 сентября 2026 года с взиманием за пользование кредитом 11,90% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должна осуществляться ежемесячно. 30 сентября 2021 года на банковский счет заемщика была перечислена сумма кредита в размере 998 832 руб. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору полностью, предоставил заемщику кредит путем перечисления на банковский счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету. Заемщик не исполняет обязательства по договору, задолженность перед кредитором должником не погашена, что подтверждается расчетом задолженности. Таким образом, по состоянию на 24 декабря 2022 года включительно общая задолженность по кредитному договору составила 1 021 241,06 руб., из которых: основной долг – 935 974,13 руб., плановые проценты за пользование кредитом – 82 923 руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 750,46 руб., пени по просроченному долгу – 1 593,47 руб. По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов истец потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить проценты по нему, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. Однако, до настоящего времени кредитная задолженность ответчиком не погашена. На основании изложенного истец просит взыскать с Пазылова Р.Т. в пользу Банка задолженность по кредитному договору от 30 сентября 2021 года №625/0056-0596244 по состоянию на 24 декабря 2023 года включительно 1 021 241,06 руб., из которых: основной долг – 935 974,13 руб., плановые проценты за пользование кредитом – 82923 руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 750,46 руб., пени по просроченному долгу – 1 593,47 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 306,21 руб.

На судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, в исковом заявлении содержится просьба рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Пазылов Р.Т. на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом путем направления заказной корреспонденции по последнему известному суду адресу, которая согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором возвращена отправителю 22 апреля 2023 года в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Принимая во внимание, что судом были предприняты все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела, в связи с чем, у суда имеются в соответствии со ст. 167 ГПК РФ основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

На основании ст. 233 ГПК РФ судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании статьи 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ). Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 30 сентября 2021 года между Банком «ВТБ» (ПАО) и Пазыловым Р.Т. заключен кредитный договора №625/0056-0596244, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в сумме 998 832 руб. под 11,90% годовых сроком по 30 сентября 2026 года.

Банк выполнил свои обязательства по договору, предоставив Пазылову Р.Т. кредит в сумме 998 832 руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Однако, по наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате минимальных платежей, истцом направлено ответчику уведомление о досрочном истребовании задолженности.

Однако, ответчик требования истца надлежащим образом не исполнил. Также не имеется данных об исполнении заемщиком кредитных обязательств на момент рассмотрения спора.

Согласно расчету по состоянию на 24 декабря 2022 года задолженность составляет 1 021 241,06 руб., из которых: по основному долгу – 935 974,13 руб., по просроченным плановым процентам – 82 923 руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 750,46 руб., пени по просроченному долгу – 1 593,47 руб.

Данный расчет ответчиком не оспорен, доказательств об ином размере задолженности, а также доказательств погашения задолженности на момент рассмотрения дела в суде ответчик в суд не предоставил.

Поскольку расчет задолженности соответствует условиям кредитного договора, факт нарушения заемщиком условий договора установлен судом и является основанием для взыскания указанных сумм в пользу истца, суд приходит к выводу об удовлетворении требований и взыскании с ответчика суммы задолженности по основному долгу и процентов за пользование кредитом в полном объеме.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст.ст. 329 - 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено судом, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору Банком начислены пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 750,46 руб., пени по просроченному долгу – 1 593,47 руб.

Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Определяя размер неустойки, подлежащей взысканию, суд учитывает обстоятельства дела, существенные нарушения со стороны заемщика условий договора, в связи с чем, приходит к выводу, что сумма пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 750,46 руб., пени по просроченному долгу – 1 593,47 руб. является соразмерной последствиям нарушения обязательства.

В этой связи, суд полагает, что оснований для снижения неустойки не имеется, поскольку в данном случае это приведет к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

В силу статьи 98 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика Пазылова Р.Т. судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче в суд искового заявления в размере 13 306,21 руб.

Руководствуясь ст. ст. 193-198, 233-234 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество») удовлетворить.

Взыскать с Пазылова Р.Т, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, №, в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ОГРН №) задолженность по кредитному договору №625/0056-0596244 в размере 1 021 241,06 руб., из которых: сумма основного долга – 935 974,13 руб., плановые проценты за пользование кредитом – 82 923 руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 750,46 руб., пени по просроченному долгу – 1 593,47 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 306,21 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                            Р.Р.Сафина