Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1150/2023 от 15.03.2023

Дело № 2-1150/2023 Изг.ДД.ММ.ГГГГ

УИД 76RS0024-01-2022-002498-05

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Орловой Ю.В.,

при секретаре Бырдиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ярославле 14 июля 2023 года гражданское дело по иску АО «Страховая бизнес группа» к Федорову Сергею Ивановичу о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

установил:

АО «Страховая бизнес группа» обратилось в суд с иском с учетом уточнения предъявляя требования к Федорову С.И., в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в порядке регресса в размере 82 400 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 672 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 08.05.2019 г. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобилей «ГАЗ» г/н № под управлением Федорова С.И. и «Рено Логан» г/н №, принадлежащим ООО «Альянс». ДТП оформлено без участия уполномоченных сотрудников ГИБДД, составлено извещение о ДТП (европротокол), из которого усматривается вина Федорова С.И. в ДТП.

В результате ДТП повреждено указанное транспортное средство (далее – ТС) «Рено Логан». Гражданская ответственность потерпевшего в ДТП застрахована в рамках ОСАГО в АО «АльфаСтрахование», которое произвело выплату в размере 82 400 руб. на реквизиты потерпевшего.

Гражданская ответственность виновного в ДТП застрахована в рамках ОСАГО в АО «Страховая бизнес группа» по полису №. Истец, как страховая компания причинителя вреда 18.06.2019 г. возместила страховой компании потерпевшего убытки в размере 82 400 руб. и занял место потерпевшего в правоотношениях по возмещению вреда, что подтверждается платежным поручением.

Ссылаясь на ст.ст.11.1, 14 ФЗ Об ОСАГО, считает, что поскольку ДТП произошло по вине Федорова С.И., который в нарушение закона не направил свой экземпляр извещения о ДТП в 5-дневный срок в адрес страховщика, имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца страхового возмещения в порядке регресса в размере 82 400 руб.

К участию в деле привлечены в качестве третьих лиц ООО «Фабрика деликатесов» в лице конкурсного управляющего Нечаевой Т.С., Кузнецов М.В., ООО «Альянс», Ярославское РОСП УФССП России по Ярославской области.

Определением Фрунзенского районного суда г. Ярославля дело передано для рассмотрения по подсудности в Ярославский районный суд Ярославской области – по месту жительства ответчика.

В судебном заседании ответчик Федоров С.И. исковые требования не признал в полном объеме, возражал против удовлетворения иска. Пояснил, что не являлся участником и виновником данного ДТП, за рулем указанного автомобиля Газель, принадлежащего ООО «Фабрика деликатесов» в момент ДТП не находился, сведения о его фамилии и адресе, телефоне указаны в извещении о ДТП неверно, подпись не его. В ООО «Фабрика деликатесов» на момент ДТП уже не работал, перешел на работу в другую организацию. В ООО «Фабрика деликатесов» перестал работать с апреля 2019 года, т.к. организация

прекратила свою деятельность, затем был суд по невыплате заработной платы. Полагает, что кто-то мог воспользоваться данными его водительского удостоверения, документов на ТС и указать их в извещении о ДТП.

Также поддержал представленный письменный отзыв на иск, составленный юристом, доводы которого сводятся к следующему. В момент ДТП Федоров С.И. не может нести ответственность за причиненный вред. На дату ДТП 08.05.2019 года и на дату поступления иска в суд утратила юридическую силу норма права, предусматривающая ранее возникновение у страховой компании права регрессного требования к лицу, причинившему вред по основаниям, изложенным в пп. «ж» п.1 ст.14 Закона об ОСАГО, что также является самостоятельным и безусловным основаниям для отказа в иске.

Исходя из позиции вышестоящих судов, требование о направлении каждым из участников ДТП заполненного ланка извещения о страховом случае при оформлении документов без участия сотрудников полиции, направлено на то, чтобы и страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, и страховщик, застраховавший ответственность причинителя вреда, имели возможность проверить достоверность сведений о ДТП и о полученных в его результате повреждений автомобиля. Из материалов дела следует, что данное ДТП признано страховым случаем страховщиком потерпевшего АО «АльфаСтрахование», которым осуществлено страховое возмещение. Ответчик также возместил сумму АО «АльфаСтрахование», согласившись с выводами о наличии страхового случая и о размере страхового возмещения. При этом, экземпляр извещения потерпевшего был признан его страховщиком достаточным документом для выплаты, не поставлены под сомнение обстоятельства ДТП, факт и размер причиненного ущерба. Требование о предоставлении на осмотр ТС ответчику не направлялось. Предъявляя требование о регрессном возмещении ущерба, истец не указал, в чем заключается нарушение его интересов не предоставлением ответчиком бланка извещения о ДТП и какие неблагоприятные последствия это повлекло.

Кроме того, заявляет о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Применить срок исковой давности в отношении требований истца.

Истец, третьи лица, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об отложении дела не просили. В исковом заявлении указана просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав явившегося ответчика, исследовав письменные материалы дела, а также принятые к обозрению материалы дела № 2-881/2021, оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает исковые требования ООО «Страховая бизнес группа» к Федорову С.И. не подлежащими удовлетворению в полном объеме, приходя к данному выводу по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Положениями ст.ст. 1, 8, 10 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 08.05.2019 г. в 23 час. 15 мин. у <адрес>, произошло ДТП, с участием автомобиля Рено Логан, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ООО «Альянс» под управлением Кузнецова М.В., страх.полис № АО «АльфаСтрахование», действителен до ДД.ММ.ГГГГ, и автомобиля Газель, государственный регистрационный знак № принадлежащего ООО «Фабрика деликатесов», под управлением, как указано в извещении о ДТП, водителя Федотова Сергея Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес: <адрес>, водительское удостоверение <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, страх.полис № АО «Страховая бизнес группа» действителен до ДД.ММ.ГГГГ.

В результате данного ДТП транспортным средствам причинены механические повреждения. На основании ст.11.1 ФЗ Об ОСАГО, водителями без участия уполномоченных сотрудников полиции, заполнен бланк извещения о ДТП, из которого следует, что водитель Федотов С.И. начал сдавать назад и ударил автомобиль под управлением Кузнецова М.В., повредив его правую сторону, в извещении имеется подпись водителя ТС Газель о признании вины в ДТП.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что собственник указанного ТС Рено Логан ООО «Альянс» в лице представителя обратился с заявлением в порядке прямого возмещения убытков к страховщику АО «АльфаСтрахование», которым данное ДТП признано страховым случаем, ДД.ММ.ГГГГ произведена выплата страхового возмещения потерпевшему в размере 82 400 руб.; впоследствии на основании требования страховщика указанная сумма ДД.ММ.ГГГГ перечислена истцом АО «Страховая бизнес группа» на счет АО «АльфаСтрахование».

В соответствии со ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако, условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В силу ст.1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Соответственно, регрессные иски на основании указанной нормы права представляют собой правовой механизм возложения бремени ответственности за причиненный вред в конечном итоге непосредственно на его причинителя.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Ярославского районного суда Ярославской области от 02.07.2021 г., вступившим в законную силу 19.11.2021 г., по гражданскому делу № 2-889/2021 по иску Прокурора Ярославского района Ярославской области в интересах Федорова Сергея Ивановича к ООО «Фабрика деликатесов» о взыскании задолженности по заработной плате, исковые требования удовлетворены. Как следует из данного решения суда, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Фабрика Деликатесов» и Федоровым С.И. был заключен трудовой договор, по условиям которого Федоров С.И. был принят на работу в ООО «Фабрика Деликатесов» на должность водителя экспедитора. Судом установлено, что, начиная с апреля 2019 года ООО «Фабрика деликатесов» прекратило свою хозяйственную деятельность. Учитывая, что ответчиком трудовой договор с истцом по указанным выше основаниям расторгнут не был, запись в трудовую книжку о расторжении трудового договора своевременно не внесена, истец был лишен возможности трудиться в спорный период, что является основанием для взыскания с ответчика неполученного истцом заработка за апрель 2019 года.

Из решения Арбитражного суда Ярославской области от 18 февраля 2020 года по делу № А82-6323/2019Б/230 следует, что определением Арбитражного суда Ярославской области от 10.04.2019 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Фабрика деликатесов», которое данным судебным постановлением от 18.02.2020 г. признано несостоятельным (банкротом); открыто конкурсное производство в отношении имущества ООО «Фабрика деликатесов». Конкурсным управляющим в настоящее время является ФИО7 По сведениям МРЭО ГИБДД УМВД России по Ярославской области, ООО «Фабрика деликатесов» на момент ДТП являлось собственником указанного ТС Газель – №, государственный регистрационный знак № владельцем которого с 25.07.2019 г. является ООО «Красный маяк». Водительское удостоверение на имя Федотова С.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения не выдавалось. Водительское удостоверение с серийным номером <адрес> выдано на имя Федорова С.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно данным ОФПСС РФ Ярославской области с мая 2019 года по сентябрь 2019 года Федоров С.И. являлся работником ФИО8

Таким образом, из материалов дела следует, что на момент ДТП 08.05.2019 г. Федоров С.И. не являлся работником ООО «Фабрика деликатесов», которое свою фактическую деятельность прекратило еще в апреле 2019 г., что установлено указанными выше судебными постановлениями. Законным владельцем

указанного ТС, при управлении которым произошло ДТП, Федоров С.И. также не являлся, в извещении о ДТП указана фамилия водителя, как Федотов, а не Федоров.

При данных обстоятельствах, у суда не имеется оснований для недоверия позиции ответчика Федорова С.И. о том, что в указанном ДТП 08.05.2019 г. участия не принимал, за рулем данного автомобиля Газель, принадлежащего ООО «Фабрика деликатесов» не находился, отношения к произошедшей аварии и причиненному ущербу не имеет. Возражения Федорова С.И. материалами дела не опровергнуты. Доказательств иного суду не представлено.

Кроме того, суд учитывает, что в силу п.7 ст.14.1 Закона об ОСАГО, страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 названного Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Таким образом, сумма убытков, выплаченная АО «Страховая бизнес группа» в счет страхового возмещения подлежит взысканию с лица, причинившего вред, только в случаях, предусмотренных статьей 14 названного Федерального закона.

В рассматриваемом случае, заявленные требования о взыскании с ответчика выплаченного страхового возмещения в порядке регресса, АО «Страховая бизнес группа» основывает на нарушении ответчиком подпункта "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО - виновное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Согласно абзацу 3 подпункта "а" пункта 11 статьи 2 Федерального закона от 01.05.2019 г. N 88-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты» подпункт "ж" пункта 1 ст.14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» утратил силу с 01 мая 2019 года.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО (в ред. ФЗ от 01.05.2019 г. № 88-ФЗ), в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции извещение о дорожно-транспортном происшествии, заполненное в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, если иное не установлено настоящим пунктом, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

Из иска и материалов дела усматривается, что водитель ТС Газель, государственный регистрационный знак № не направил в установленный законом срок извещение о ДТП страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность.

При этом, положения закона (подпункт "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО), на которых сторона истца основывает свои требования, утратили силу на момент ДТП 08.05.2019 г., в связи с чем отсутствуют правовые основания для взыскания заявленной суммы страхового возмещения в размере 82 400 руб. в порядке регресса.

Сам по себе факт заключения договора страхования между страховщиком и страхователем до внесения изменений в положения Закона об ОСАГО, согласно которых пп."ж" п.1 ст.14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» утратил силу с 01 мая 2019 года, не имеет правового значения.

Так, из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25.05.2017 N 1059-О следует, что по смыслу пункта 2 статьи 11.1 Федерального закона N 40-ФЗ во взаимосвязи с пунктом 3 этой же статьи необходимость направления водителями транспортных средств, причастных к ДТП, бланка извещения о ДТП страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня ДТП, сопряжена с их обязанностью по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 данной статьи, представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня ДТП.

Таким образом, подпункт "ж" пункта 1 статьи 14 Федерального закона N 40-ФЗ о праве регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, призван обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя.

Помимо объективной стороны правонарушения, связанной с установлением факта ненадлежащего исполнения обязанностей, необходимо установить вину субъекта ответственности, исходя из того, приняло ли это лицо все меры для надлежащего исполнения обязательств при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

Истец не доказал нарушение его интересов со стороны ответчика - виновника ДТП непредставлением своего бланка извещения о ДТП, поскольку документов, направленных АО «АльфаСтрахование» оказалось достаточно для принятия решения о возмещении страховой выплаты, произведенной указанным страховщиком своему страхователю (потерпевшему).

Кроме того, ответчиком Федоровым С.И. при рассмотрении дела заявлено о применении срока исковой давности по заявленным требованиям.

В соответствии со ст.195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п.2 ст.199, ст.200, ст.201 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Общий срок исковой давности составляет 3 года. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно п.2 ст.966 ГК РФ, срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года (статья 196).

Как разъяснено в пункте 89 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 г. N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», исковая давность по спорам, вытекающим из договоров обязательного страхования риска гражданской ответственности, в соответствии с пунктом 2 статьи 966 ГК РФ

составляет три года и исчисляется со дня, когда потерпевший (выгодоприобретатель) узнал или должен был узнать:

об отказе страховщика в осуществлении страхового возмещения или о прямом возмещении убытков путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания или выдачи суммы страховой выплаты,

либо об осуществлении страхового возмещения или прямого возмещения убытков не в полном объеме,

либо о некачественно выполненном восстановительном ремонте поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания.

Исковая давность исчисляется также со дня, следующего за днем истечения срока для принятия страховщиком решения об осуществлении страхового возмещения или о прямом возмещении убытков путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания либо о выдаче суммы страховой выплаты (пункт 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Если потерпевший за получением страхового возмещения по договору обязательного страхования не обращался, срок исковой давности исчисляется с момента истечения сроков подачи заявления о страховой выплате (то есть не позднее пяти рабочих дней после дорожно-транспортного происшествия) и рассмотрения такого заявления страховщиком (пункт 3 статьи 11, пункт 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Срок исковой давности по регрессным требованиям страховщика, застраховавшего ответственность причинителя вреда, исчисляется с момента прямого возмещения убытков страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего (пункт 3 статьи 200 ГК РФ, пункт 1 статьи 14 Закона об ОСАГО). При этом взаиморасчеты страховщиков по возмещению расходов на прямое возмещение убытков, производимые в соответствии с положениями Закона об ОСАГО и в рамках утвержденного профессиональным объединением страховщиков соглашения, сами по себе на течение исковой давности не влияют и не могут служить основанием для увеличения срока исковой давности по регрессным требованиям к причинителю вреда.

Из материалов дела следует, что страховщик АО «АльфаСтрахование» произвел выплату страхового возмещения в размере 82 400 руб. потерпевшему ООО «Альянс» в порядке прямого возмещения убытков 31.05.2019 г., что подтверждается платежным поручением № от 31.05.2019.

Таким образом, с 31.05.2019 г. подлежит исчислению срок исковой давности по заявленным исковым требованиям АО «Страховая бизнес группа», который истекал 31.05.2022 г.

Исковое заявление направлено по почте 27.06.2022 года, т.е. с пропуском срока исковой давности, о чем заявлено ответчиком.

Восстановление срока исковой давности юридическому лицу законом не предусмотрено.

Согласно абз.2 ч.2 ст.199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При данных обстоятельствах, не имеется оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме. Доказательств для иного вывода суду не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований АО «Страховая бизнес группа» (ОГРН №, ИНН №) к Федорову Сергею Ивановичу (паспорт №) о взыскании страхового возмещения в порядке регресса отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы в Ярославский районный суд Ярославской области.

Судья Ю.В.Орлова