Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-83/2024 (1-525/2023;) от 26.12.2023

Дело "номер"                                копия

УИД: "номер"

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

"дата" г. Нижний Новгород

Ленинский районный суд г.Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Царьковой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Шебаловой А.С., помощнике судьи Сироткине А.В.,

с участием государственных обвинителей Шарова Р.В., Глебовой И.Е., Давыдовой А.В.,

защитника – адвоката Енцовой О.Н.,

подсудимого Петрякова К.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Петрякова К.И., "дата" года рождения, <данные изъяты>, судимого:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Петряков К.И. совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

"дата" в период с 10 часов 00 минут по 11 часов 00 минут Петряков К.И., находясь у "адрес", действуя умышленно и осознавая противоправность своих действий, без цели сбыта, для личного потребления у неустановленного лица бесконтактным способом путем обнаружения «закладки» незаконно приобрел один сверток красного цвета с порошкообразным веществом белого цвета внутри, содержащее в своем составе наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон – производное N-метилэфедрона, массой 1,685 грамма, что является крупным размером, которое пересыпал в металлический контейнер. Указанное наркотическое средство Петряков К.И. незаконно хранил при себе без цели сбыта для личного употребления вплоть до задержания его сотрудниками полиции.

"дата" в 11 часов 35 минут у схода № 4 станции метро «<данные изъяты>», расположенного по адресу: "адрес", Петряков К.И. был задержан сотрудниками полиции, которые в период с 12 часов 00 минут по 12 часов 20 минуты в ходе личного досмотра Петрякова К.И. в комнате полиции станции метро «<данные изъяты>», расположенной по адресу: "адрес" в присутствии двух понятых обнаружили и изъяли незаконно приобретенный и хранимый Петряковым К.И. металлический контейнер с порошкообразным веществом белого цвета внутри, которое согласно справке о результатах "номер" от "дата" и заключения эксперта "номер" от "дата" ЭКЦ ГУ МВД России по Нижегородской области и Списка I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контроля в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 №681 (введено Постановлением Правительства РФ от 30.10.2010 № 882) содержит в своем составе наркотическое средство ?- пирролидиновалерофенон – производное N-метилэфедрона, общей массой 1,685 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» является крупным размером.

Подсудимый Петряков К.И. вину признал, в содеянном раскаялся. Пояснил, что "дата" в период между 9 и 10 часами, возвращаясь от знакомой и двигаясь со стороны остановки «<данные изъяты>» в сторону станции метро «<данные изъяты>», возле входа в магазин «<данные изъяты>» заметил лежащий сверток красного цвета, который он поднял. Развернув сверток, он увидел разорванный пакет с порошкообразным веществом белого цвета. Он догадался, что это наркотическое средство, но какое именно не знал. Поскольку пакет с веществом был порван, он пересыпал вещество в контейнер, положил его в карман и пошел дальше. В районе станции метро «<данные изъяты>» он в магазине «<данные изъяты>» купил стеклянную трубку, чтобы с ее помощью употребить наркотическое средство. У станции метро «<данные изъяты>» был задержан сотрудниками полиции, которые препроводили его в комнату полиции и в присутствии 2 понятых провели личный досмотр. В ходе личного досмотра у него были обнаружены и изъяты из кармана контейнер и стеклянная трубка. Ранее наркотические средства он не употреблял.

По ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст. 276 УПК РФ в связи с имеющимися существенными противоречиями были оглашены показания Петрякова К.И., данные в ходе предварительного расследования, полученные в полном соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства и признанные судом допустимыми доказательствами.

Из показаний подозреваемого, обвиняемого Петрякова К.И. установлено, что он пользуется сотовым телефоном «Редми10С» в корпусе светлого цвета с сим-картами Теле2 "номер", МТС "номер", сим-карты зарегистрированы на него. На телефоне установлены мессенджеры «WhatsApp», «Telegram», «Viber», «ВК», последними двумя не пользуется. На телефоне установлен пароль, который он сообщать не хочет. Ему известно, что оборот наркотических средств на территории РФ запрещен под угрозой уголовного наказания. "дата" он направлялся от метро «<данные изъяты>» до остановки «<данные изъяты>». Проходя мимо магазина «<данные изъяты>», у самого входа нашел сверток красного цвета по времени между 10 и 11 часами дня. Он решил его поднять и развернуть, подумал, что это какая-то закладка. Развернув сверток, он увидел прозрачный пакет, который был порван. Он пересыпал содержимое в железный контейнер от электронной сигареты для войлока. Ему было интересно попробовать что это такое, он догадывался, что это наркотическое средство. Далее он проследовал в сторону метро «<данные изъяты>» на остановку, по пути зашел в магазин «<данные изъяты>» и купил стеклянную трубку, чтобы употребить наркотик путем вдыхания. На улице он пересыпал часть наркотического вещества в приобретенную стеклянную трубку, чтобы вдохнуть. Трубку вместе с контейнером положил в карман и направился к подземному переходу. Возле входа в подземный переход его остановили сотрудники полиции для проверки документы. Далее пригласили в пункт досмотра на станции «<данные изъяты>» двоих понятых и провели его личный досмотр, в ходе которого из ладоней левой руки изъяли металлический контейнер с веществом внутри, из правого кармана куртки - стеклянную трубку, из левого переднего кармана джинсов телефон «Редми 10С». Все изъятое было упаковано в три бумажных конверта белого цвета. На конвертах были сделаны пояснительные надписи, участвующие лица поставили подпись. Конверты были опечатаны оттисками печати. Вину полностью признает, в содеянном полностью раскаивается (т."номер" л.д."номер").

Подсудимый Петряков К.И. подтвердил оглашенные показания, данные в ходе предварительного расследования. Противоречия объяснил давностью события.

Кроме вышеуказанных показаний Петрякова К.И. событие преступления и виновность подсудимого в его совершении также подтверждаются совокупностью других доказательств по делу, исследованных в ходе судебного следствия.

В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения с согласия стороны защиты были оглашены показания Свидетеля1, Свидетеля2, Свидетеля3, Свидетеля4, данные в ходе предварительного расследования, полученные в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона и признанные судом допустимыми доказательствами.

Из показаний Свидетеля1 установлено, что "дата" около 12 часов в вестибюле станции метро «<данные изъяты>», расположенной по адресу: "адрес", к нему обратился сотрудник полиции, который попросил его поприсутствовать в качестве понятого при досмотре неизвестного ранее мужчины. Он, второй понятой и сотрудник полиции проследовали в комнату полиции станции, где находился мужчина, который представился Петряковым К.И. После чего был произведен личный досмотр Петрякова К.И., в ходе которого в период с 12 часов 00 минут по 12 часов 20 минут у последнего было изъято из ладони левой руки металлическая колба, с находящимся внутри неизвестным веществом белого цвета, из правого кармана куртки, надетой на Петрякове К.И., изъята стеклянная курительная трубка с неизвестным веществом внутри коричневого цвета. Данные металлическая колба и стеклянная курительная трубка в присутствии двух понятых были упакованы в конверты и опечатаны. Также из левого кармана джинсов, надетых на Петрякове К.И., был изъят сотовый телефон марки «Рэдми» серо-голубого цвета с трещинами на экране, из рюкзака, находящегося при Петрякове К.И., был изъят сотовый телефон марки «Самсунг», которые были упакованы в конверты белого цвета (т."номер" л.д."номер").

Из показаний Свидетеля2 установлено, что "дата" около 12 часов в вестибюле станции метро «<данные изъяты>», расположенной по адресу: "адрес", к нему обратился сотрудник полиции, который попросил его поприсутствовать в качестве понятого при досмотре неизвестного ранее мужчины. Он, второй понятой и сотрудник полиции проследовали в комнату полиции станции, где находился мужчина, который представился Петряковым К.И. После чего был произведен личный досмотр Петрякова К.И., в ходе которого в период с 12 часов 00 минут по 12 часов 20 минут у последнего было изъято из ладони левой руки металлическая колба, с находящимся внутри неизвестным веществом белого цвета, из правого кармана куртки, надетой на Петрякове К.И., изъята стеклянная курительная трубка с неизвестным веществом внутри коричневого цвета. Данные металлическая колба и стеклянная курительная трубка в присутствии двух понятых были упакованы в конверты и опечатаны. Также из левого кармана джинсов, надетых на Петрякове К.И., был изъят сотовый телефон марки «Рэдми» серо-голубого цвета с трещинами на экране, из рюкзака, находящегося при Петрякове К.И., был изъят сотовый телефон марки «Самсунг», которые были упакованы в конверты белого цвета (т."номер" л.д."номер").

Из показаний Свидетеля3 установлено, что "дата" он нес службу на станции метро «<данные изъяты>» Ленинского района г. Н. Новгорода. Обходя территорию, прилегающую к станции метро, совместно с сержантом полиции Свидетелем4, около 11 часов 35 минут, находясь у входа станции метро «<данные изъяты>» Ленинского района г. Н.Новгорода ("адрес"), Свидетелем4 был замечен неизвестный ему гражданин, находящийся в общественном месте, который вел себя подозрительно, чем привлек их внимание. Данный гражданин ими был остановлен, препровожден в комнату полиции станции метро «<данные изъяты>» г. Н. Новгорода для проведения личного досмотра. По прибытию в вышеуказанную комнату ими была установлена личность данного гражданина, им оказался Петряков К.И. В период с 12 часов 00 минут по 12 часов 20 минут в ходе личного досмотра в присутствии двух понятых был произведен личный досмотр Петрякова К.И., в ходе которого из ладони его левой руки изъята металлическая колба с находящимся внутри неизвестным веществом белого цвета, из правого кармана куртки, надетой на Петрякове К.И., изъята стеклянная курительная трубка с неизвестным веществом внутри коричневого цвета. Данные металлическая колба и стеклянная курительная трубка в присутствии двух понятых были упакованы в конверты белого цвета и опечатаны. Также из левого кармана джинсов, надетых на Петрякове К.И., был изъят сотовый телефон марки «Рэдми» серо-голубого цвета с трещинами на экране, из рюкзака, находящегося при Петрякове К.И., был изъят сотовый телефон марки «Самсунг», которые были упакованы в конверты белого цвета, опечатаны (т."номер" л.д."номер").

Из показаний Свидетеля4 установлено, что "дата" он нес службу на станции метро «<данные изъяты>» Ленинского района г. Н.Новгорода. Обходя территорию, прилегающую к станции метро, совместно с младшим сержантом полиции Свидетелем3 около 11 часов 35 минут, находясь у входа станции метро «<данные изъяты>» Ленинского района г. Н.Новгорода ("адрес"), им был замечен неизвестный ему гражданин, находящийся в общественном месте, который вел себя подозрительно, чем привлек его внимание. Данный гражданин был остановлен и препровожден в комнату полиции станции метро «<данные изъяты>» г. Н.Новгорода для проведения личного досмотра. Была установлена личность данного гражданина, им оказался Петряков К.И. В период с 12 часов 00 минут по 12 часов 20 минут в ходе личного досмотра в присутствии двух понятых был произведен личный досмотр Петрякова К.И., в ходе которого из ладони левой руки изъята металлическая колба с находящимся внутри неизвестным веществом белого цвета, из правого кармана куртки, надетой на Петрякове К.И., изъята стеклянная курительная трубка с неизвестным веществом внутри коричневого цвета. Данные металлическая колба и стеклянная курительная трубка в присутствии двух понятых были упакованы в конверты белого цвета и опечатаны. Из левого кармана джинсов, надетых на Петрякове К.И., был изъят сотовый телефон марки «Рэдми» серо-голубого цвета с трещинами на экране, из рюкзака, находящегося при Петрякове К.И., был изъят сотовый телефон марки «Самсунг», которые были упакованы в конверты белого цвета, опечатаны (т."номер" л.д."номер").

Вина подсудимого Петрякова К.И. подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства:

- рапортом сотрудников ОБППСП на метрополитене Управления МВД России по г.Н.Новгороду от "дата", согласно которому во время несения службы "дата" около 11:35 часов во время обхода станции метро «<данные изъяты>» Нижегородского метро ("адрес") у схода № 4 ими был замечен неизвестный им гражданин, который вел себя подозрительно. Данный гражданин был остановлен и препровожден в комнату полиции станции, где назвался и предоставил паспорт на имя Петрякова К.И. В 12 часов 00 минут в присутствии двух понятых был произведен личный досмотр Петрякова К.И., в ходе которого было обнаружено и изъято: из ладоней рук (левой руки) металлическая колба, в которой находилось неизвестное вещество белого цвета; из правого кармана куртки, надетой на Петрякове К.И., стеклянная курительная трубка с неизвестным веществом внутри коричневого цвета; сотовый телефон «Redmi» серого цвета с трещинами на экране imei "номер", сотовый телефон «Samsung» черного цвета imei "номер" (т."номер" л.д. "номер")

- протоколом личного досмотра от "дата", согласно которому в присутствии двух понятых был произведен личный досмотр Петрякова К.И., в ходе которого у Петрякова К.И. изъяты: из ладони левой руки металлическая колба, в которой находилось неизвестное вещество белого цвета, из правого кармана куртки стеклянная курительная трубка с неизвестным веществом внутри коричневого цвета; сотовый телефон «Redmi» серо-голубого цвета с трещинами на экране imei "номер", сотовый телефон «Samsung» черного цвета imei "номер" (т."номер" л.д."номер")

- справкой о результатах исследования "номер" от "дата", согласно которой: 1,2. Предоставленное на исследование вещество в контейнере содержит в своем ?-пирролидиновалерофенон – производное наркотического средства N- метилэфедрон. N- метилэфедрон и его производные является наркотическими средствами согласно Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998г. № 681, Список I (введено Постановлением Правительства РФ от 30.10.2010 г. № 882).3. Масса представленного на исследование вещества (смеси) составила 1,685 грамма (т."номер" л.д."номер")

- заключение эксперта "номер" от "дата", согласно которому: 1. Вещество из металлического контейнера, представленного на экспертизу, содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон – производное наркотического средства N- метилэфедрона. N-метилэфедрон и его производные являются наркотическими средствами, согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681, Список I (введено Постановлением Правительства РФ от 30.10.2010 № 882). Масса вещества (смеси), представленного на экспертизу, составила 1,675 грамма. Масса вещества (смеси), представленного на исследование, согласно справке о результатах исследования "номер" от "дата", специалиста. Эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по Нижегородской области <данные изъяты> составила 1,685 грамма.

2. На внутренней поверхности стеклянной колбы, представленной на экспертизу, обнаружен ?-пирролидиновалерофенон – производное наркотического средства N-метилэфедрона. N-метилэфедрон и его производные являются наркотическими средствами, согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681, Список I (введено Постановлением Правительства РФ от 30.10.2010 № 882). Определить массу наркотического средства не представляется возможным отсутствия в распоряжении эксперта соответствующего аналитического образца и методических рекомендаций по количественному определению данного вещества (т."номер" л.д. "номер")

- протоколом осмотра предметов (документов) от "дата", согласно которому:

объектом осмотра является конверт, выполненный из бумаги белого цвета, конверт снабжен пояснительной надписью, на обратной стороне имеются подписи участвующих лиц. Конверт опечатан фрагментами листа бумаги с оттиском штампа печати круглой формы «№63 Управления Министерства Внутренних дел Российской Федерации по городу Нижнему Новгороду», а также фрагментом листа бумаги с оттисками штампа печати «Для пакетов*№ 130 Экспертно-криминалистический центр ГУ МВД России по Нижегородской области МВД РФ», на которых имеются пояснительные надписи. На момент осмотра целостность конверта не нарушена. К конверту прикреплена 1 бирка экспертного подразделения с пояснительными надписями: «Бирка экспертного подразделения в ЭКЦ ГУ МВД России по Нижегородской области проведено исследование "номер" от "дата" на основании отношения по КУСП "номер" из ОКОН ОП № 3, изъято у Петрякова К.И., инициатор <данные изъяты>. Сведения об объекте (ах): наименование PVP, общий вес 1,675 г», количество упаковок 1, вид упаковки контейнер, ниже имеется рукописная подпись, выполненная чернилами синего цвета, с расшифровкой «<данные изъяты>», оттиск штампа печати синего цвета «Для пакетов*№ 130 Экспертно-криминалистический центр ГУ МВД России по Нижегородской области МВД РФ». К конверту прикреплена 1 бирка экспертного подразделения с пояснительными надписями: «Бирка экспертного подразделения в ЭКЦ ГУ МВД России по Нижегородской области проведена экспертиза "номер" от "дата" на основании постановления по уг.д. "номер" из ОПРП на территории Ленинского р-на СУ УМВД России по г.Н.Новгороду, инициатор <данные изъяты>. Сведения об объекте (ах): наименование PVP, общий вес 1,633 г», количество упаковок 1, вид упаковки контейнер, ниже имеется рукописная подпись, выполненная чернилами синего цвета, с расшифровкой «<данные изъяты>», оттиск штампа печати синего цвета «Для пакетов*№ 130 Экспертно-криминалистический центр ГУ МВД России по Нижегородской области МВД РФ» (т."номер" л.д."номер")

- протоколом проверки показаний на месте от "дата", согласно которому обвиняемый Петряков К.И. добровольно указал место, где нашел сверток, обмотанный красной изоляционной лентой, а именно, прибыв к входу в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: "адрес", Петряков К.И. указал на место возле угла "адрес" в 4 метрах от входа в магазин «<данные изъяты>» (т."номер" л.д."номер").

Проанализировав вышеизложенные доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достаточными для постановления обвинительного приговора.

В основу приговора суд считает необходимым положить признательные показания подсудимого Петрякова К.И., данные как в суде, так и в ходе предварительного расследования, ставить под сомнение которые у суда оснований не имеется. Судом не установлено каких-либо существенных нарушений УПК РФ, не позволяющих принять данные показания в качестве доказательства по делу. Показания Петрякова К.И. согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по уголовному делу. Оснований полагать, что подсудимый оговорил себя в совершенном преступлении, у суда не имеется.

Признательные показания подсудимого согласуются с показаниями Свидетеля1, Свидетеля2, Свидетеля3, Свидетеля4, а также с результатами проведенных следственных мероприятий.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям Свидетеля1, Свидетеля2, Свидетеля3, Свидетеля4, поскольку их показания не противоречивы, согласуются между собой и с показаниями подсудимого Петрякова К.И., а так же обстоятельствами совершенного преступления. Оснований для оговора подсудимого со стороны указанных свидетелей судом не установлено.

Судом не установлено каких - либо нарушений УПК РФ, не позволяющих принять данные показания и письменные доказательства в качестве доказательств по делу.

Проведенное по делу экспертное исследование полностью соответствует требованиям Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", выполнены специалистом, квалификация которого у суда сомнений не вызывает.

Заключение экспертизы "номер" от "дата" соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, оформлено надлежащим образом, научно обоснованно, ее выводы представляются суду ясными и понятными, поэтому суд принял их как надлежащее доказательство.

Оценивая указанное заключение эксперта, суд приходит к выводу, что оснований не доверять и подвергать сомнениям его выводы у суда не имеется, поскольку оно выполнено с соблюдением требований УПК РФ и нормативно - правовых актов, регламентирующих проведение такого рода экспертиз квалифицированным в физико – химической области экспертом, который был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Сомневаться в достоверности выводов, содержащихся в данном заключении эксперта, в условиях подтверждения их другими исследованными доказательствами, у суда не имеется.

В части квалификации суд исходит из следующего:

Судом установлено, что изъятое в ходе личного досмотра "дата" наркотическое средство Петряков К.И. незаконно приобрел для личного употребления и незаконно хранил при себе, не имея при этом цели его сбыта.

Данные обстоятельства подтверждаются как показаниями самого подсудимого Петрякова К.И., так и показаниями Свидетеля1, Свидетеля2, Свидетеля3, Свидетеля4.

Изъятое у Петрякова К.И. и представленное на исследование вещество содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон – производное наркотического средства N- метилэфедрон. N-метилэфедрон и его производные является наркотическими средствами. согласно Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998г. № 681, и входит в Список I.

Масса незаконно приобретенного и хранимого Петряковым К.И. вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон – производное наркотического средства N- метилэфедрона, согласно справке о результатах исследования "номер" от "дата", заключению эксперта "номер" от "дата", составила 1,685 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012г. №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» является крупным размером.

Таким образом, виновность подсудимого Петрякова К.И. в совершении преступления и указанная квалификация его действий нашла свое полное подтверждение исследованными судом доказательствами по делу и соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

Совокупность исследованных доказательств приводит суд к выводу о совершении "дата" Петряковым К.И. данного преступления и на основании изложенного преступные действия Петрякова К.И. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Судом исследованы данные, характеризующие личность Петрякова К.И., согласно которым он состоит под наблюдением у врача-психиатра, у врача нарколога на учете не состоит, по месту отбывания наказания в ФКУ ЛИУ-3 ГУФСИН России по Нижегородской области характеризуется положительно, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству стороны защиты были допрошены мать подсудимого Свидетель5, а также его сестра Свидетель6, которые характеризуют подсудимого Петрякова К.И. исключительно с положительной стороны, как отзывчивого, готового прийти на помощь человека.

Согласно заключению комиссии экспертов "номер" от "дата": 1,2. Петряков К.И. обнаруживает клинические признаки <данные изъяты>. Степень указанных изменений психики не столь выражена, чтобы лишать Петрякова К.И. способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период совершения инкриминируемого ему деяния обнаруживал вышеуказанное заболевание, во временном расстройстве психической деятельности он не находился и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, что подтверждается целенаправленным характером совершаемых им действий. В его поведении отсутствовали признаки расстроенного сознания, обманов восприятия, бредовых переживаний. По своему психическому состоянию в настоящее время Петряков К.И. принимать участие в судебно-следственном процессе может, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Наркотической зависимостью Петряков К.И. не страдает (т."номер" л.д. "номер").

У суда отсутствуют основания подвергать сомнению данное заключение. Экспертиза была назначена в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством, проведена врачами, обладающими специальными познаниями в данной области, в описательной части ими подробно изложено, на основании чего и в результате каких исследований они пришли именно к таким выводам.

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности Петрякова К.И., обстоятельств совершения преступления, суд приходит к выводу о том, что подсудимый является психически вменяемым лицом, и поэтому он должен нести уголовную ответственность за содеянное.

В соответствии со ст. 6, 60 УК РФ при определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. А также принимает во внимание принцип справедливости, согласно которому наказание и иные меры уголовного характера должны быть справедливыми, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления.

Петряков К.И. совершил умышленное тяжкое преступление.

Суд признает смягчающим наказание Петрякова К.И. обстоятельством в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в правдивых, изобличающих объяснениях и показаниях, данных в ходе предварительного расследования, участие в следственных действиях – проверке показаний на месте.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказание Петрякова К.И. обстоятельств признание им вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и состояние здоровья его близких, оказание помощи сестре в воспитании детей, оказание иной помощи родственникам.

Суд не признает данные смягчающие обстоятельства исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, поскольку они не связаны с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время совершения преступления.

Судимости по приговорам от "дата" и "дата" на основании п. «а» и «в» ч.4 ст.18 УК РФ, при признании рецидива не учитываются.

Таким образом, обстоятельств, отягчающих наказание Петрякова К.И., предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Поскольку имеется смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п.«и ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, при назначении наказания применяются правила, предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание изложенное, обстоятельства совершенного преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, который ранее судим, учитывая принцип справедливости, соответствие назначенного наказания тяжести содеянного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к твердому убеждению, что достижение целей наказания в отношении Петрякова К.И. возможно только в условиях изоляции его от общества.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления Петрякова К.И. и предупреждения совершения им новых преступлений, суд назначает подсудимому за совершенное преступление наказание в виде лишения свободы, при этом оснований для применения правил, предусмотренных ст.64 УК РФ суд не находит.

Суд считает, что достижение целей наказания будет обеспечено путем назначения Петрякову К.И. основного наказания в виде лишения свободы, поэтому не находит оснований для назначения за преступление дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы альтернативным наказанием в виде принудительных работ согласно ст. 53.1 УК РФ также не имеется, поскольку санкцией ч.2 ст.228 УК РФ не предусмотрен данный вид наказания.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для вывода о том, что фактические обстоятельства данного преступления свидетельствуют о меньшей степени их общественной опасности, как и иных условий для изменения категории, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Петряков К.И. был осужден приговором от "дата" Нижегородским районным судом г.Н.Новгорода по п. «в» ч.2 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года условно с испытательным сроком 3 года. Приговор от "дата" вступил в законную силу "дата".

Настоящее преступление совершено Петряковым К.И. "дата", то есть до вступления приговора суда от "дата" в законную силу.

Согласно ч. 5 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 6 ст. 74 УК РФ правила, установленные частями четвертой и пятой настоящей статьи, применяются также, если преступления, указанные в этих частях, совершены до вступления приговора, предусматривающего условное осуждение, в законную силу. В этом случае судебное разбирательство в отношении нового преступления может состояться только после вступления приговора, предусматривающего условное осуждение, в законную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" в случае совершения лицом нового преступления после провозглашения приговора за предыдущее преступление судам следует исходить из того, что, поскольку вынесение приговора завершается его публичным провозглашением, правила назначения наказания по совокупности приговоров (ст. 70 УК РФ) применяются и тогда, когда на момент совершения осужденным лицом нового преступления первый приговор не вступил в законную силу.

При указанных обстоятельствах, условное осуждение Петрякову К.И. по приговору от "дата" на основании ч.5 и ч.6 ст.74 УК РФ необходимо отменить и назначить ему окончательное наказание по правилам ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по последнему приговору, неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда от "дата".

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания, а равно отсрочки, рассрочки исполнения наказания не имеется. Правовые основания для применения положений ст.ст. 72.1 и 82.1 УК РФ также отсутствуют.

Поскольку Петряковым К.И. совершено тяжкое преступление, ранее он не отбывал лишения свободы, то в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания Петрякову К.И. суд назначает в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания подлежит исчислению со дня вступления приговора в законную силу.

По данному делу Петряков К.И. был задержан в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ "дата". "дата" Петрякову К.И. избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, которая была продлена судом по "дата".

Разрешая вопрос о мере пресечения в отношении Петрякова К.И. до вступления приговора в законную силу, учитывая тяжесть содеянного, данные о его личности, требования ст.ст. 97, 99, 255 УПК РФ, то обстоятельство, что суд пришел к выводу о назначении Петрякову К.И. наказания в виде лишения свободы, а также действуя в целях сохранения баланса между интересами данного лица и необходимостью гарантировать эффективность системы уголовного правосудия, суд считает необходимым изменить Петрякову К.И. меру пресечения в виде домашнего ареста на заключение под стражу.

На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ время задержания в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ и время содержания Петрякова К.И. под стражей в периоды с "дата" по "дата", с "дата" до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок отбывания наказания из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Кроме того Петрякову К.И. необходимо зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы на основании ч.3.4 ст.72 УК РФ время нахождения под домашним арестом в период с "дата" по "дата" из расчета 2 дня нахождения под домашним арестом за 1 день лишения свободы.

Процессуальные издержки по уголовному делу по оплате защиты Петрякова К.И. в ходе предварительного расследования защитником Енцовой О.Н. в размере 8230 руб. на основании ч.1 ст.132 УПК РФ подлежат взысканию с осужденного, поскольку от услуг защитника он не отказывался, является трудоспособным, размер процессуальных издержек не является чрезмерным.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в порядке ст. 81,82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307–309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Петрякова К.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 3 месяца.

На основании ч.5,6 ст.74 УК РФ отменить Петрякову К.И. условное осуждение по приговору Нижегородского районного суда г.Нижний Новгород от "дата".

На основании ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору от "дата" Нижегородского районного суда г.Нижний Новгород и к отбытию назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания в виде лишения свободы Петрякову К.И. исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

До вступления приговора суда в законную силу изменить Петрякову К.И. меру пресечения в виде домашнего ареста на заключение под стражу. После вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Взять Петрякова К.И. под стражу в зале суда.

Зачесть Петрякову К.И. в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания Петрякова К.И. под стражей в период с "дата" по "дата", в период с "дата" до вступления приговора в законную силу, в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также на основании ч.3.4 ст.72 УК РФ зачесть Петрякову К.И. в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время нахождения под домашним арестом в период с "дата" по "дата" из расчета 2 дня нахождения под домашним арестом за 1 день лишения свободы.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>.

Взыскать с Петрякова К.И. в порядке регресса процессуальные издержки в размере 8230 рублей в доход бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в Нижегородской областной суд через Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В эти же сроки, в случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо заявить ходатайство суду апелляционной инстанции о назначении защитника. Указанное ходатайство может быть заявлено осужденным в апелляционной жалобе, отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу либо представление.

Судья. Подпись

Копия верна. Судья          Т.А. Царькова