Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-155/2022 от 06.09.2022

Дело № 1- 155/2022 (12201330044000130)

43RS0004-01-2022-001349-02

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2022 года г. Киров

Нововятский районный суд города Кирова в составе: судьи Барбакадзе Л.И.

при секретаре Оленевой Т.Е.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Нововятского района г.Кирова Меркушевой Е.В.

подсудимого Шустрова Р.М.,

защитника – адвоката Зяблецевой Н.И., представившей удостоверение № и ордер №

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении

Шустрова Р.М., <данные изъяты>, ранее судимого:

- 09.04.2019 мировым судьей судебного участка №60 Нововятского судебного района г. Кирова по ч. 1 ст. 117, ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы в ИК строгого режима. Освободился 08.05.2020 по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УКРФ),

у с т а н о в и л:

02.07.2022 в период времени с 13 часов 00 минут до 14 часов 00 минут Шустров Р.М., находясь в состоянии алкогольного опьянения в отделе вино-водочной продукции магазина «<данные изъяты>» АО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, тайно, путем свободного доступа, взял с витрины одну бутылку водки «Честная 40%» объемом 0,5л., стоимостью 213 рублей 34 копейки, принадлежащую АО «<данные изъяты>» и, спрятав ее под поясной ремень брюк и прикрыв сверху футболкой, надетой на нем, направился к выходу из помещения указанного магазина «<данные изъяты>», минуя расчетно-кассовый узел с кассовым аппаратом, не оплатив указанный товар. Однако, незаконные действия Шустрова Р.М, направленные на хищение имущества, принадлежащего АО «<данные изъяты>», заметила продавец-товаровед указанного магазина «<данные изъяты>» З.Л., которая, увидев, что Шустров Р.М. миновал кассу расчетно-кассового узла и не оплатил товар, выбежала в тамбур указанного магазина, где попросила Шустрова Р.М. остановиться и вернуть похищенный им товар. Шустров Р.М., осознавая, что его противоправные действия стали носить явный открытый характер и очевидны для окружающих и, игнорируя данное обстоятельство, законные требования З.Л. не выполнил и скрылся с места преступления с похищенной им одной бутылкой водки «Честная 40%» объемом 0,5л., причинив своими умышленными преступными корыстными действиями АО «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 213 рублей 34 копейки.

Таким образом, Шустров Р.М. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Подсудимый Шустров Р.М. вину в совершении инкриминируемого преступления в судебном заседании признал полностью, от дачи показаний свободным рассказом, в силу ст.51 Конституции РФ, отказался, в связи с чем, по ходатайству стороны обвинения в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были исследованы его показания, данные им в ходе предварительного следствия, в которых он полностью признавал себя виновным в совершении преступления и дал показания соответствующие описательной части приговора. (л.д.67- 70)

Согласившись ответить на вопросы суда, подсудимый Шустров Р.М. показания, данные в ходе предварительного следствия подтвердил полностью, в содеянном раскаялся.

Кроме признания вины подсудимым Шустровым Р.М., его виновность подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств:

Из показаний представителя потерпевшего Ш.А., данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в суде по согласию сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что работает ведущим специалистом сектора безопасности АО «<данные изъяты>». 20.07.2022 во второй половине дня от товароведа магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> З.Л. ему стало известно, что 20.07.2022 в 13 час. 15 мин. неизвестный мужчина, на вид 40-45 лет, худощавого телосложения, ростом 175-180, одетый в спортивные брюки серо-коричневого цвета, футболку, кроссовки черного цвета с белой подошвой, прошел в отдел с алкогольной продукцией указанного магазина «<данные изъяты> подошел к витрине с водкой и взял с нее 1 бутылку водки марки «Честная 40%» объемом 0,5 литра, положил ее за пояс и прикрыл футболкой, после чего проследовал в другой зал магазина. Действия мужчины были замечены З.Л., далее она увидела, как указанный мужчина направился к выходу с похищенной бутылкой водки, и она проследовала за ним в тамбур магазина, где словами стала его останавливать, и при этом говорила, чтобы он оплатил деньги за товар или выложил его, но мужчина, видя, что З.Л. его останавливает, быстрым шагом начал выходить из магазина. З.Л. в тамбуре магазина попыталась его задержать, схватила его за руку, также в это время в тамбур магазина выбежала продавец А.Е., которая также схватила за вторую руку мужчину, но он, сказав, что ничего не украл, вырвал свою руку из рук З.Л. и А.Е. и убежал в сторону реки Вятка. В настоящее время от сотрудников полиции ему стало известно, что указанного мужчину зовут Шустров P.M. Таким образом, от действий Шустрова P.M. АО «<данные изъяты>» был причинен материальный ущерб в сумме 213 рублей 34 копейки без учета НДС. (л.д.34-37)

Из показаний свидетеля З.Л. и А.Е., данных ими в ходе предварительного следствия и оглашенных в суде по согласию сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что дали аналогичные показания (л.д. 38-40, 41-43).

Из показаний свидетеля Ш.И., данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в суде по согласию сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что 20.07.2022 в 13 час. 30 мин. он со старшиной полиции М.О., находясь на охране общественного порядка и общественной безопасности получили заявка из дежурной части ОП № 3 УМВД России по г. Кирову о том, что 20.07.2022 в 13 час. 30 мин. в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> совершено хищение. Прибыв по указанному адресу в 13 час. 40 мин. к ним обратилась сотрудница магазина «<данные изъяты>» У.Ю., которая сообщила, что 20.07.2022 из указанного магазина неизвестный мужчина совершил хищение бутылки водки марки «Честная 40%» объемом 0,5 л., при этом оттолкнув продавцов, пытающихся задержать мужчину. У.Ю. предоставила им видеофрагмент с камер видеонаблюдения, по которому ими была получена информация о приметах мужчины, ими был проверен адрес: <адрес>, где был выявлен гражданин, схожий по приметам, был одет в футболку бирюзового цвета, серые джинсы, черные кроссовки с белой подошвой, и при нем была обнаружена бутылка водки марки «Честная 40%» объемом 0,5 л. Бутылка была полная, запечатанная, без нарушения целостности упаковки. Далее он был доставлен в ОП №3 для дальнейшего разбирательства, было установлено, что данного мужчину зовут Шустров Р.М. (л.д. 44-46).

Виновность подтверждается письменными материалами дела:

Сообщением, зарегистрированным в КУСП-3 № от 20.07.2022, о том, что по адресу: <адрес> примерно в 13 часов 20.07.2022 совершено хищение бутылки водки «Честная», неизвестный убежал. (л.д.8)

Заявлением, зарегистрированным в КУСП-3 № от 20.07.2022, в котором сотрудник АО «<данные изъяты>» просит привлечь к ответственности неизвестного мужчину, который 20.07.2022 в период времени с 13 ч. 18 мин. по 13 ч. 20 мин. совершил открытое хищение товара - водка «Честная 40%» 0,5 л. 1 бутылка, стоимостью 213 руб. 34 коп., причинив АО «<данные изъяты>» ущерб на указанную сумму. (л.д.11)

Товарной накладной № от 13.03.2022, согласно которой в АО «<данные изъяты>» имелась водка «Честная, 40 %» 0,5 л. (л.д. 17)

Инвентаризационным актом от 20.07.2022, согласно которому выявлена недостача одной бутылки водки «Честная 40%» объёмом 0,5 л. стоимостью 213 руб. 34 коп. без НДС. (л.д.18)

Справкой о стоимости похищенного товара, согласно которой ущерб, причиненный АО «<данные изъяты>», от 1 бутылки водки «Честная 40%» объемом 0,5 л. составил 213 рублей 34 копейки без учета НДС. (л.д.19 )

Протоколом осмотра места происшествия от 20.07.2022, в ходе которого установлено место преступления: помещение магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, в ходе осмотра места происшествия изъята видеозапись с камер видеонаблюдения, (л.д.13-16)

Протоколом осмотра места происшествия от 20.07.2022, в ходе которого Шустров P.M. выдал находящуюся при нем бутылку водки «Честная 40%» объемом 0,5 л., находясь по адресу: <адрес>. (л.д.23-25)

Протоколом осмотра предметов с фототаблицей от 17.08.2022, согласно которому осмотрена бутылка водки «Честная 40%» объемом 0,5 л., которая в соответствии с требованиями УПК РФ постановлением от 17.08.2022 признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 47-49, 50)

Протоколом осмотра предметов с фототаблицей от 02.08.2022, согласно которому осмотрена видеозапись с камеры видеонаблюдения из магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, которая в соответствии с требованиями УПК РФ постановлением от 02.08.2022 признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. (л.д.54-58, 59)

Оценив совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд считает их относимыми, поскольку они устанавливают обстоятельства дела, допустимыми, так как они добыты в соответствии с требованиями УПК РФ, достоверными, поскольку каждое из перечисленных доказательств согласуется с совокупностью других доказательств, собранных по делу и исследованных судом, и приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении им преступления.

Переходя к оценке доказательств, суд считает необходимым в основу приговора положить показания представителя потерпевшего Ш.А., свидетелей З.Л., А.Е., Ш.И., которые давали последовательные показания, изобличающие подсудимого в совершении преступления, не доверять которым у суда оснований не имеется. Причин, по котором бы представитель потерпевшего и свидетели обвинения оговаривали подсудимого, в ходе судебного заседания не установлено.

В свою очередь, показания представителя потерпевшего и свидетелей согласуются между собой, дополняя друг друга, которые объективно подтверждаются данными протоколов осмотра места происшествия, предметов, иными доказательствами, собранными по делу, в связи с чем, суд признает их показания достоверными, допустимыми доказательствами.

Оценивая показания подсудимого Шустрова Р.М. в части того, что именно он, при обстоятельствах, изложенных выше в описательной части приговора открыто похитил бутылку водки, суд считает их достоверными, поскольку они согласуются с показаниями представителя потерпевшего, свидетелей и иными собранными по делу доказательствами, причин, по которым бы подсудимый оговаривал себя в совершенном преступлении, судом не установлено.

Доказательства, изложенные выше, позволяют суду сделать вывод о том, что действия Шустрова Р.М., по завладению бутылкой водки носили целенаправленный, умышленный, открытый характер, и с корыстным умыслом, поскольку он вынес бутылку водки из магазина, не расплатившись за нее. При этом будучи замеченным продавцом-товароведом магазина, которая потребовала вернуть украденную бутылку водки, а он, понимая, что его действия стали очевидными для посторонних лиц, игнорируя требования продавца-товароведа вышел из магазина и скрылся с похищенной бутылкой водки.

Суд, приходит к выводу о виновности подсудимого Шустрова Р.М. в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, и его действия суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ.

При определении вида и размера наказания, суд руководствуется требованиями законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление.

Суд учитывает данные личности подсудимого Шустрова Р.М., который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в 2022 году привлекался к административной ответственности (л.д.86. 87-88); по месту отбывания наказания в ФКУ № УФСИН России по Кировской области характеризуется удовлетворительно (л.д. 99). <данные изъяты> (л.д. 83), на учете у врача психиатра не состоит (л.д. 84).

Согласно заключению комиссии экспертов № от 29.06.2022 у Шустрова Р.М. <данные изъяты> (л.д. 73-74)

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности указанного заключения, так как оно последовательно, научно обоснованно, составлено компетентными специалистами, объективно подтверждается другими доказательствами по делу, основано на данных медицинской документации и непосредственном обследовании испытуемого, в связи с чем, суд признает Шустрова Р.М. вменяемым по отношению к совершенному им преступлению и подлежащего уголовной ответственности.

Смягчающими наказание Шустрову Р.М. обстоятельствами суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, чем способствовал расследованию преступления, возмещение материального ущерба путем возвращения похищенного. (л.д.53)

Суд не находит оснований для признания Шустрову Р.М. в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он не представил органам следствия какой-либо информации, до того им неизвестной, а признавая вину лишь способствовал раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии со ст.63 УК РФ отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Совершение Шустровым Р.М. инкриминируемого преступления в состоянии алкогольного опьянения по убеждению суда не образует отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч.1.1 ст.63 УК РФ, так как в материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо объективные данные о нахождении его в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, а также то, что это обстоятельство повлияло или могло повлиять на характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения.

С учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного Шустровым Р.М. преступления, относящегося к категории средней тяжести, личности подсудимого, страдающего психическим расстройством, имеющего постоянное место жительства, смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции его от общества и полагает наиболее целесообразным назначить ему наказание в виде исправительных работ, не находя оснований для применения положений ст.73 УК РФ. Именно данный вид наказания по убеждению суда достигнет целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения им совершения новых преступлений.

Между тем, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому в их совокупности, суд не может признать исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершённого преступления, в связи с чем, не находит оснований для применения к подсудимому при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, суд также не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, то есть для изменения категории преступления, совершенного Шустровым Р.М. на менее тяжкую.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Из материалов дела следует, что адвокат Зяблецева Н.И. участвовала в уголовном деле в ходе предварительного расследования по назначению следователя. Вознаграждение адвокату оплачено за счет средств федерального бюджета в размере 5175 руб. 00 коп. В связи с тем, что подсудимый в установленном ст.52 УПК РФ порядке не отказывался от услуг защитника, является трудоспособным, противопоказаний к труду не имеет, то суд оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек в доход государства за участие адвоката на предварительном следствии по назначению, предусмотренных ст.132 УПК РФ, не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 310 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Шустрова.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 10% ежемесячно в доход государства.

Меру пресечения Шустрову Р.М. на период до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- бутылку водки, выданную на ответственное хранение представителю потерпевшего – оставить по принадлежности АО «<данные изъяты>»,

- видеозапись на диске, находящиеся в уголовном деле – хранить в уголовном деле.

Взыскать с Шустрова Р.М. процессуальные издержки за участие адвоката на предварительном следствии в сумме 5175 (пять тысяч сто семьдесят пять) рублей 00 копеек в доход государства.

Приговор может быть обжалован в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный Шустров Р.М. вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный Шустров Р.М. имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в своей апелляционной жалобе.

Судья Л.И. Барбакадзе