Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-53/2024 от 19.02.2024

Дело № 11-53/2024                                                мировой судья Мдзелури А.В.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи                      Ковалева А.П.

                 при секретаре                                                   Овчаровой А.С.

    18 марта 2024 года городе Волгограде, рассмотрев материалы частной жалобы ООО «Вторые деньги» на определение и.о. мирового судьи судебного участка № 97 Красноармейского судебного района г. Волгограда Волгоградской области – мирового судьи судебного участка № 95 Красноармейского судебного района г. Волгограда Волгоградской области от 15 декабря 2023 года об отказе в удовлетворении заявления о выдаче дубликата судебного приказа и восстановлении процессуального срока для предъявления исполнительного документа к исполнению по гражданскому делу № 2-97-№ по заявлению ООО МКК «Вторые деньги» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с должника Вифлянцева ФИО5

УСТАНОВИЛ:

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 97 Красноармейского судебного района г. Волгограда Волгоградской области – мирового судьи судебного участка № 95 Красноармейского судебного района г. Волгограда Волгоградской области от 15 декабря 2023 года в удовлетворении заявления о выдаче дубликата судебного приказа и восстановлении процессуального срока для предъявления исполнительного документа к исполнению по гражданскому делу № 2-97-№ по заявлению ООО МК «Вторые деньги» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с должника Вифлянцева ФИО6. было отказано.

Не согласившись с определением мирового судьи, представитель ООО МК «Вторые деньги» подало на него частную жалобу, в которой указывает на неправильное применение судьей норм материального и процессуального права. Обращает внимание на то, что поскольку заявитель узнал об утрате судебного приказа № 2-97-№ 03 ноября 2023 года, то есть в момент получения справки судебного пристава-исполнителя Красноармейского РО СП г. Волгограда об утрате исполнительного документа, данное обстоятельство свидетельствует об уважительности причин пропуска срока для предъявления исполнительного документа к исполнению. Просит отменить определение мирового судьи, ссылаясь на его незаконность, и принять новый судебный акт, которым восстановить срок для предъявления судебного приказа к исполнению и выдать дубликат судебного приказа № 2-97-№ от 13 августа 2018 года о взыскании задолженности с Вифлянцева ФИО7. в пользу ООО МКК «Вторые деньги».

В судебное заседание представитель заявителя ООО «Вторые деньги» не явился, просил о рассмотрении частной жалобы в его отсутствие.

Заинтересованное лицо Вифлянцев ФИО8 в судебное заседание не явился, причин неявки не сообщил.

    Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы и ее рассмотрение судом происходят в порядке, предусмотренном настоящей главой, с изъятиями, предусмотренными частью второй настоящей статьи.

Частная жалоба на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

С учетом характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса, а также доводов частной жалобы и возражений относительно них суд апелляционной инстанции может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте рассмотрения частной жалобы.

    В соответствии со ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе оставить определение мирового судьи без изменения, а жалобу без удовлетворения, отменить определение мирового судьи полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

        В силу ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Мировым судьей при вынесении определения допущено неправильное применение норм материального права и процессуального права.

Согласно ст. 430 ГПК РФ, в случае утраты подлинника исполнительного листа суд, принявший решение, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликат исполнительного документа (ч. 1). Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (часть 2).

При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату (часть 3).

Согласно части 1 статьи 432 ГПК РФ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

В судебном заседании установлено, что 13 августа 2018 года мировым судьей судебного участка № 97 Волгоградской области был вынесен судебный приказ о взыскании с Вифлянцева ФИО9 в пользу ООО микрокредитная компания «Вторые деньги» задолженности по договору займа № № от 25 марта 2017 года в размере 11760 руб. 00 коп., из которых: сумма займа – 4000 руб. 00 коп., сумма процентов – 7760 руб. 00 коп., а также судебные расходы по оплаты государственной пошлины в размере 235 руб. 20 коп., а всего 11 995 руб. 20 коп.

Судебный приказ вступил в законную силу и был направлен в адрес ООО МКК «Вторые деньги» для дальнейшего предъявления к исполнению и получен им 02 октября 2018 года.

Возбужденное 26 марта 2020 года Красноармейским РО СП г. Волгограда исполнительное производство № № на основании данного судебного приказа было окончено 27 мая 2020 года на основании п.п. 3 п. 1 ст. 46 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве».

16 октября 2020 года ООО МКК «Вторые деньги» сменило свое фирменное наименование на ООО «Вторые деньги».

25 ноября 2023 года ООО «Вторые деньги» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа и восстановлении срока для предъявления его к исполнению, ссылаясь на то, что 27 мая 2020 года исполнительное производство было окончено, взыскатель не получал исполнительный лист, который был утрачен при пересылке, о чем ему стало известно из ответа Красноармейского РО СП г. Волгограда от 24 октября 2023 года, полученного заявителем 03 ноября 2023 года.

Согласно имеющегося в материалах дела ответу Красноармейского РО СП г. Волгограда от 18 декабря 2023 года, на принудительном исполнении находилось исполнительное производство № №, возбужденное на основании судебного приказа по делу № 2-97-1240/2018 о взыскании с Вифлянцева ФИО10 в пользу ООО МКК «Вторые деньги» задолженности в размере 11 995,20 руб. 27 мая 2023 года исполнительное производство было окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве».

Отказывая в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, мировой судья пришел к выводу о том, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению истек, поскольку ООО «Вторые деньги» было известно об утрате исполнительного документа, о чем свидетельствует направленное в адрес Красноармейского РО СП г. Волгограда заявление о предоставлении в адрес взыскателя оригиналов документов по оконченному исполнительному производству от 27 мая 2020 года. Мер для подачи в суд заявления о выдаче дубликата исполнительного документа с момента окончания исполнительного производства и отсутствии ответа судебного пристава-исполнителя на указанное заявление после мая 2021 года, заявителем не предпринято и не представлено доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока для предъявления исполнительного документа к исполнению.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с такими выводами мирового судьи, поскольку они не основаны на нормах права, подлежащих применению к спорным правоотношениям и фактических обстоятельствах дела.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными, исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю

В соответствии со ст. 21 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

По смыслу вышеприведенных норм материального и процессуального права дубликат исполнительного листа может быть выдан судом при наличии следующих условий: исполнительный лист утерян, решение суда не исполнено, и не истекли сроки для предъявления исполнительного листа к исполнению.

На основании частей 2, 3 статьи 22 Федерального закона «Об исполнительном производстве», после перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается. В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Следовательно, суд при решении вопроса о соблюдении трехлетнего срока на повторное предъявление исполнительного листа к исполнению должен исследовать вопрос о том, когда исполнительный документ был возвращен взыскателю, так как моменты вынесения судебным приставом-исполнителем постановления и фактического возвращения исполнительного листа взыскателю могут не совпадать.

При ином подходе взыскатель в случае фактического возвращения исполнительного документа позже даты вынесения постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа по не зависящим от него причинам будет лишен права на взыскание задолженности в рамках исполнительного производства в установленный законом срок и, соответственно, будет лишен права на получение причитающегося ему по исполнительному документу. В то же время должник напротив, необоснованно получит возможность избежать исполнение обязанности, предусмотренное исполнительным документом.

Мировым судьей не был принят во внимание тот факт, что заявителем предпринимались попытки к установлению местонахождения исполнительного документа путем обращения 31 мая 2021 года в Красноармейское РО СП г. Волгограда с заявлением о направлении в адрес ООО «Вторые деньги» оригиналов документов по исполнительным производства. Также 11 февраля 2022 года ООО «Вторые деньги» в адрес Красноармейского РО СП г. Волгограда было направлено заявление об обращении в судебный участок за дубликатом судебного приказа № 2-97-№ о взыскании задолженности по договору займа с Вифлянцева ФИО11 19 сентября 2023 года ООО «Вторые деньги» в адрес Красноармейского РО СП г. Волгограда было направлено повторное заявление об обращении в суд за дубликатом судебного приказа № 2-97-№ о взыскании задолженности по договору займа с Вифлянцева ФИО12

Таким образом, выводы мирового судьи о том, что взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа в мае 2021 года и им пропущен срок для обращения с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, отсутствуют уважительные причины для восстановления срока предъявления исполнительного листа к взысканию, суд апелляционной инстанции считает ошибочными, поскольку на протяжении длительного времени взыскатель занимался розыском исполнительного документа, предпринимал попытки установить его место нахождения и причины длительного неисполнения судебного приказа, в то время, как об утрате исполнительного документа ООО «Вторые деньги» узнало лишь 03 ноября 2023 года из справки службы судебных приставов.

Право заявителя на взыскание задолженности не может быть поставлено в зависимость от надлежащего исполнения судебным приставом-исполнителем, либо почтовым отделением обязанности по возвращению взыскателю исполнительного документа.

Действующее законодательство не содержит положений, согласно которым факт утраты исполнительного листа подлежит доказыванию специальными средствами доказывания.

Таким образом, непредставление сведений о местонахождении исполнительного листа с указанием на отсутствие таких сведений и исполнительного производства, непоступление исполнительного документа взыскателю после окончания исполнительного производства свидетельствуют в совокупности о том, что справка Красноармейского РО СП г. Волгограда от 24 октября 2023 года и полученная взыскателем 03 ноября 2023 года в ответ на обращение ООО «Вторые деньги» является надлежащим доказательством утраты исполнительного листа после окончания исполнительного производства в результате его ненадлежащего возвращения судебным приставом-исполнителем.

Положениями ч. 2 ст. 430 ГПК РФ установлен специальный срок для обращения за выдачей дубликата исполнительного листа в случаях его утраты судебным приставом исполнителем.

Поскольку ООО «Вторые деньги» стало известно об утрате исполнительного документа из ответа Красноармейского РО СП г. Волгограда 03 ноября 2023 года, когда было получено почтовое отправление со справкой об утрате исполнительного документа и не ранее этой даты, заявление о выдаче дубликата исполнительного документа подано мировому судье 24 ноября 2023 года посредством почтовой связи, то есть в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

Одним из доводов частной жалобы ООО «Вторые деньги» указано на то, что судебная повестка о дате судебного заседания, назначенного на 15 декабря 2023 года поступило в его адрес 15 декабря 2023 года, что лишило заявителя участия в судебном заседании и возможности предоставления дополнительных доказательств.

Как видно из материалов дела ООО «Вторые деньги» в суде первой инстанции не участвовало, дело рассматривалось в его отсутствие, в связи с чем, заявитель был лишен возможности отстаивать свою позицию, представлять доказательства и сообщать суду значимые для рассмотрения дела сведения, так как не был извещен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, что привело к нарушению его прав.

В описательно части определения судом указано, что представитель заявителя ООО «Вторые деньги» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Однако, обстоятельства того, что ООО «Вторые деньги» о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом не соответствуют действительности.

В материалах гражданского дела имеется отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, согласно которому видно, что корреспонденция в адрес ООО «Вторые деньги» отправлялась 11 декабря 2023 года, то есть за 4 дня до судебного заседания, проведенного 15 декабря 2023 года (л.д. 45 (оборотная сторона).

Отправление извещений о судебном заседании за 4 дня до судебного заседания трудно соотносится с критериями заблаговременности направления судебных извещений.

Извещение о дате судебного заседания, назначенного на 15 декабря 2023 года 12 часов 10 минут было вручено взыскателю 15 декабря 2023 года в 11 часов 45 минут, что свидетельствует о том, что в нарушение предписания процессуального закона суд первой инстанции не обеспечил заблаговременность извещения заявителя о дне и времени судебного заседания, не обеспечил возможность представить дополнительные доказательства относительно заявленных требований.

Данные обстоятельства мировым судьей оставлены без надлежащей оценки.

Учитывая приведенные положения закона и фактические обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что требования ООО «Вторые деньги» о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению подлежат удовлетворению.

На основании изложенного определение мирового судьи подлежит отмене с разрешением вопроса по существу, путем удовлетворения заявления ООО «Вторые деньги» о выдаче дубликата исполнительного документа в отношении должника Вифлянцева ФИО13. по гражданскому делу № 2-97-№ о взыскании в пользу ООО МКК «Вторые деньги» задолженности по договору займа.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение и.о. мирового судьи судебного участка № 97 Красноармейского судебного района г. Волгограда Волгоградской области – мирового судьи судебного участка № 95 Красноармейского судебного района г. Волгограда Волгоградской области от 15 декабря 2023 года отменить и разрешить вопрос по существу.

Заявление ООО «Вторые деньги» о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа к исполнению удовлетворить.

Восстановить ООО «Вторые деньги» срок для предъявления исполнительного листа для принудительного исполнения судебного приказа по гражданскому делу № 2-97-№ по заявлению ООО МКК «Вторые деньги» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с должника Вифлянцева ФИО14

Выдать дубликат судебного приказа по гражданскому делу № 2-97-№

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Апелляционное определение суда принято в совещательной комнате.

Председательствующий                                         Ковалев А.П.