Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7р-946/2022 от 12.05.2022

Дело № 7р-946/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск 25 мая 2022 г.

Судья Красноярского краевого суда Ерофеев А.И., рассмотрев на стадии подготовки жалобу защитника администрации Канского района Красноярского края Ивановой Н.В. на решения судьи Канского городского суда Красноярского края от 21 января 2022 года по делу об административном правонарушении в отношенииадминистрации Канского района Красноярского края,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя КГКУ «Лесная охрана» от 10 ноября 2021 года администрация Канского района Красноярского края признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.32 КоАП РФ, подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 50000 рублей.

Решением судьи Канского городского суда Красноярского края от 21 января 2022 года данное постановление оставлено без изменения.

05 марта 2022 года в Канский городской суд Красноярского края поступила жалоба защитника администрации Канского района Красноярского края Ивановой Н.В. на указанное судебное решение, содержащая также ходатайство о восстановлении пропущенного срока, адресованная Красноярскому краевому суду.

Указанную жалобу, нахожу не подлежащей рассмотрению Красноярским краевым судом по следующим основаниям:

В соответствии с ч. 1 ст. 30.1, ст. 30.9 КоАП РФ право на обжалование решения суда предоставлено лицу, в отношении которого вынесено постановление, потерпевшему, законным представителям этих лиц, а также защитникам и представителям названных выше лиц, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей, должностному лицу, вынесшему постановление.

Согласно ч. 1-3 ст. 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель.

В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.

Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

По смыслу п. 1 ст. 185 ГК РФ под доверенностью понимается оформленный надлежащим образом документ, содержащий указание на наделение одного лица полномочиями по представлению интересов другого лица или группы лиц.

Ивановой Н.В. к жалобе приложена копия доверенности б/н от 10 января 2022 года (л.д. 151). В соответствии с п.3 указанной доверенности Иванова Н.В., может представлять интересы администрации Канского района Красноярского края в судах общей юрисдикции и арбитражных судах первой, апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, осуществляя все права, предоставленные сторонам в процессе в процессе разбора дел (в числе прочего, право на подписание искового заявления и отзыва на исковое заявление, заявления об обеспечении иска, передачу дела в третейский суд, полный или частичный отказ от исковых требований и признание иска, изменение основания или предмета иска, заключение мирового соглашения и соглашения по фактическим обстоятельствам, а также право на подписание заявления о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, обжалование судебного акта) в том числе по делам о банкротстве.

Данный пункт доверенности в силу его буквального толкования наделяет Иванову Н.В. правами в рамках рассмотрения в судах общей юрисдикции гражданских дел и при рассмотрении дел арбитражными судами.

Пунктом 9 доверенности Иванова Н.В. наделена правом участвовать от имени администрации по делам об административных правонарушениях. Конкретный объём прав Ивановой Н.В., как защитника администрации при производстве по делам об административных правонарушениях не указывается.

Таким образом, объем полномочий, которыми Иванова Н.В. наделена упомянутой доверенностью, прямо не предоставляет ей право на подписание и подачу жалоб на решение по делу об административном правонарушении, в указанной доверенности такое право специально не оговорено.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в абзаце четвертом пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", Постановлении Верховного Суда РФ от 17.04.2020 N 44-АД20-6, решениях Верховного Суда РФ от 08 февраля 2018 года N 47-ААД18-1, от 23 августа 2018 года N 51-ААД18-1 и других, право защитника на подписание и подачу жалоб на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении должно быть специально оговорено в доверенности.

Данные положения направлены на создание надлежащего процессуального механизма защиты прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя. Такого вывода придерживается и Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 28 января 2016 г. N 91-О.

То обстоятельство, что Иванова Н.В. была допущена к участию в производстве по настоящему делу об административном правонарушении в качестве защитника, не предоставляет ей права на обжалование решения судьи районного суда.

Из буквального содержания ч. 5 ст. 25.5 КоАП РФ следует, что лицо, допущенное к участию в производстве по делу об административном правонарушении в качестве защитника, вправе обжаловать только постановление по делу. При подаче жалобы на решение, принятое по результатам обжалования постановления по делу об административном правонарушении, лицо, действующее в качестве защитника, обязано подтвердить наличие у него полномочий на подписание и подачу жалобы на такое решение.

Поскольку представленная доверенность не отвечает установленным требованиям, не предусматривает правомочие Ивановой Н.В. на подписание и подачу жалоб на решение судьи, принятое по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, поданная Ивановой Н.В. жалоба рассмотрению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 21 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░. 8.32 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░: ░.░. ░░░░░░░