Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2605/2023 ~ М-2363/2023 от 19.06.2023

УИД 70RS0003-01-2023-004379-06

(2-2605/2023)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2023 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Остольской Л.Б.,

при секретаре Погребковой Л.С.,

помощник судьи Белоногов В.Ю.,

прокурора Ермаковой С.А.,

с участием представителя истца Липовкиной Д.В. (доверенность от 15.03.2023, срок действия на один год),

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по исковому заявлению администрации Октябрьского района Города Томска к Имаевой Марине Николаевне, несовершеннолетним Петровой Ангелине Александровне, Петрову Александру Александровичу в лице законного представителя Имаевой Марины Николаевны об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд в собственность муниципального образования «Город Томск», определении размера выкупной цены изымаемого имущества,

установил:

Администрация Октябрьского района Города Томска обратилась в суд с иском к Имаевой М.Н., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Петровой А.А. и Петрова А.А., в котором просит изъять для муниципальных нужд в собственность муниципального образования «Город Томск» принадлежащее ответчикам жилое помещение (по 1/3 доли в праве в праве собственности на жилое помещение), расположенное по адресу: г...; определить размер выкупной цены изымаемого имущества в размере 1487120, 00 рублей; прекратить право собственности ответчиков (доля в праве 1/3) в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ....

В обоснование заявленных требований указано, что многоквартирный жилой дом по адресу: ... признан аварийным и подлежащим сносу на основании постановления администрации Города Томска от 03.12.2021 № 1014. Собственником ... являются Имаева М.Н. (1/3 доля в праве), Петрова А.А. (1/3 доля в праве), Петров А.А. (1/3 доля в праве). В связи с принятием постановления о признании многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу, собственнику жилого помещения ... было вручено требование об осуществлении сноса многоквартирного жилого дома с другими собственниками помещений. Поскольку собственники в установленный срок не осуществили снос многоквартирного жилого дома, администрацией Города Томска было принято постановление от 03.12.2021 № 1014 об изъятии для муниципальных нужд недвижимого имущества по адресу: г. Томск, 2-я Ново-Деповская, д. 25 копия которого была направлена ответчику. Соглашение об изъятии ответчик заключить отказался. На основании изложенного, и в соответствии с п.3.2 Регламента подготовки решения об изъятии для муниципальных нужд земельных участков и жилых помещений в многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу (реконструкции), утвержденным распоряжением администрации Города Томска от 14.12.2009 №р1525, ответчику было предложено получить проект соглашения об изъятии для муниципальных нужд недвижимого имущества, ответчик был ознакомлен с проектом соглашения и копией отчета об оценке рыночной стоимости жилого помещения. Размер выкупной цены изымаемого у ответчиков имущества был определен администрацией на основании отчета об оценке от 16.11.2022 №258/22, выполненным ООО «Оценка недвижимости», в соответствии с которым указанный размер составляет 1487120 рублей.

Ответчик Имаева М.Н., являющаяся также законным представителем несовершеннолетних Петровой А.А. и Петрова А.А. в судебное заседание не явилась. При этом судом были предприняты все необходимые меры по его надлежащему извещению о дате, времени и месте рассмотрения дела, однако извещения, направленные посредством почтовой корреспонденции по адресу, указанному в исковом заявлении в качестве места жительства ответчика, последним получены не были, конверты вернулись с отметкой «истек срок хранения».

В силу п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п.63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора). При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п.67 названного Постановления).

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

При таких обстоятельствах суд счел возможным признать извещение ответчика надлежащим и на основании ст.ст.167, 233 ГПК РФ с учетом отсутствия возражений со стороны истца рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

В судебном заседании представитель истца Липовкина Д.В. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Заслушав объяснения представителя истца, заключение прокурора Ермаковой С.А., полагавшей требования истца законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению, изучив представленные в дело доказательства, суд приходит к следующему.

Специальными нормами жилищного законодательства устанавливается порядок обеспечения жилищных прав собственника жилого помещения при изъятии данного жилого помещения и земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Согласно части 1 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд.

В силу части 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Как разъяснено в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам следует учитывать, что в силу части 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.

В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно части 10 статьи 32 ЖК РФ применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 ЖК РФ. При этом положения части 4 статьи 32 ЖК РФ о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.

Как следует из материалов дела, Имаевой М.Н., Петровой А.А., Петрову А.А. на праве собственности принадлежит по 1/3 доли в праве общей долевой собственности на помещение, расположенное по адресу: г... Данное обстоятельство подтверждается выпиской из ЕГРН от 18.05.2023.

Согласно постановлению администрации Города Томска от 03.12.2021 №1014 многоквартирный жилой дом, в котором расположено принадлежащее ответчикам жилое помещение, признан аварийным и подлежащим сносу, в постановлении указано об изъятии для муниципальных нужд недвижимого имущества по адресу: г...

Администрацией Октябрьского района Города Томска от 06.12.2022 №557 Имаевой М.Н., Петровой А.А., Петрову А.А. было направлено соглашение об изъятии для муниципальных нужд недвижимого имущества на условиях проекта соглашения, с отчетом об оценке и предложено обратиться для обсуждения условий изъятия и заключения соглашения. Данное сообщение было получено ответчиками под роспись.

Участниками процесса не оспаривалось, что Имаева М.Н. является законным представителем несовершеннолетних Петровой А.А., Петрова А.А.

В соответствии с частью 6 статьи 32 ЖК РФ возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В силу части 7 статьи 32 ЖК РФ при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в Обзоре судебной практики за третий квартал 2012 года, при определении выкупной цены жилого помещения, установленной частью 7 статьи 32 ЖК РФ, следует учитывать, что собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности может принадлежать земельный участок (часть 2 статьи 16 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» № 189-ФЗ от 29 декабря 2004 года).

Кроме того, согласно части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, к которому относятся, в частности, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

При возникновении спора о размере выкупной цены рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Согласно отчету ООО «Оценка недвижимости» от 16.11.2022 №285А/22 выполненному по заказу истца, итоговая выкупная стоимость объекта оценки недвижимости – ... составляет 1487120, 00 рублей.

Несогласия со стоимостью оценки со стороны ответчика не поступало.

Таким образом, исходя из действующего законодательства и представленных доказательств, выкупная стоимость жилого помещения составляет 1487120, 00 рублей.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению и ответчиков подлежит изъятию в собственность муниципального образования «Город Томск» для муниципальных нужд жилое помещение, расположенное по адресу: ..., принадлежащее на праве общей долевой собственности Имаевой М. Н., Петровой А. А., Петрову А. А.ичу (доля в праве 1/3) с прекращением права собственности ответчиков на указанное жилое помещение и установлением выкупной стоимости в размере 1487120, 00 рублей.

В соответствии с подпунктом «л» пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» резолютивная часть решения суда об удовлетворении иска о выкупе жилого помещения должна содержать вывод о прекращении права собственности лица на жилое помещение и о выплате собственнику денежной компенсации или предоставлении другого конкретного жилого помещения взамен изымаемого в собственность или на иных правовых основаниях Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Изъятие жилого помещения у собственников путем выкупа представляет собой переход права собственности на него в государственную и муниципальную собственность, что соответственно, влечет за собой прекращение права собственности на жилое помещение у истца.

Поскольку резолютивная часть решения содержит сведения о прекращении права собственности, указанное решение является основанием для внесения в ЕГРН записи о прекращении права собственности ответчиков (доля в праве 1/3) в праве собственности на спорную квартиру.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялась решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

В силу ст.89 ГПК РФ льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Муниципальное образование «Город Томск» на основании подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобождено от уплаты государственной пошлины.

В этой связи рассчитанная по правилам подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по требованию неимущественного характера для юридических лиц в размере 6000 руб. подлежит взысканию с ответчика Имаевой М.Н. в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194–199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования администрации ... (ИНН ... к Имаевой М. Н. (СНИЛС ...), несовершеннолетним Петровой А. А., Петрову А. А.ичу в лице законного представителя Имаевой М. Н. об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд в собственность муниципального образования «Город Томск», определении размера выкупной цены изымаемого имущества удовлетворить.

Изъять для муниципальных нужд в собственность муниципального образования «Город Томск» жилое помещение, расположенное по адресу: ... принадлежащее на праве общей долевой собственности Имаевой М. Н., Петровой А. А., Петрову А. А.ичу (доля в праве 1/3).

Определить размер выкупной цены изымаемого имущества в размере 1487120,00 рублей (один миллион четыреста восемьдесят семь тысяч сто двадцать рублей 00 копеек).

Прекратить право общей долевой собственности Имаевой М. Н., Петровой А. А., Петрова А. А.ича (доля в праве 1/3) на жилое помещение, расположенное по адресу: ..., принадлежащее на праве общей долевой собственности.

Взыскать с Имаевой М. Н. (СНИЛС ...) в доход бюджета МО «Город Томск» госпошлину в размере 6000,00 рублей (шесть тысяч рублей 00 копеек).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска.

Председательствующий: /подпись/ Л.Б. Остольская

Мотивированный текст решения изготовлен 02.08.2023.

Оригинал хранится в деле УИД 70RS0003-01-2023-004379-06 (2-2605/2023) в Октябрьском районном суде г.Томска.