Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-443/2023 от 30.08.2023

УИД 23RS0036-01-2023-006233-78

Дело № 12-443/2023

Определение

о передаче жалобы по подсудности

город Краснодар    31 августа 2023 года

Судья Октябрьского районного суда города Краснодара Хазиков А.А., изучив в порядке подготовки жалобу Чернякова Владислава Андреевича на постановление административной комиссии при администрации муниципального образования город Краснодар от 17 апреля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.10 Закона Краснодарского края от 23 июля 2003 года 608-КЗ «Об административных правонарушениях», вынесенное в отношении заявителя,

установил:

постановлением административной комиссии при администрации муниципального образования город Краснодар от 17 апреля 2023 года Черняков В.А. признан виновным в совершении административного правонарушении, предусмотренного статьей 3.10 Закона Краснодарского края от 23 июля 2003 года 608-КЗ «Об административных правонарушениях», и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 3 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Черняков В.А. обратился в Октябрьский районный суд города Краснодара с жалобой на него.

Судья, изучив в порядке подготовки дела к рассмотрению содержание жалобы и приложенных к ней документов, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 – 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По общему правилу, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса: вынесенное должностным лицом – в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

При этом в силу положений части 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Таким образом, из системного толкования положений статей 29.5 и 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определяющим фактором при установлении территориальной подведомственности жалобы на постановление по делу об административном правонарушении является место совершения правонарушения.

Также в силу положений части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 данного Кодекса («Административные правонарушения в области дорожного движения»), или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу положений статьи 10.4 Закона Краснодарского края от 23 июля 2003 года 608-КЗ «Об административных правонарушениях» дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.10 настоящего Закона, в случае фиксации этого административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи рассматривается без составления протокола в соответствии с частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно правовой позиции, сформулированной в абзаце 2 пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

По смыслу вышеуказанных норм права в их системном истолковании с разъяснениями Верховного суда Российской Федерации территориальная подсудность рассмотрения дел по жалобам на постановления о привлечении к административной ответственности по делам об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, статьей 3.10 Закона Краснодарского края от 23 июля 2003 года 608-КЗ «Об административных правонарушениях», зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, определяется по месту совершения правонарушения.

В подпункте «з» пункта 3 названного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

Из содержания жалобы и приложенных документов усматривается, что заявитель Черняков В.А. выражает несогласие с постановлением о привлечении его к административной ответственности, принятым должностными лицами администрации муниципального образования город Краснодар (административной комиссией).

При этом юрисдикция администрации муниципального образования город Краснодар распространяется на всю территорию города Краснодара.

Из содержания обжалуемого постановления также следует, что административное правонарушение было зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств.

Следовательно, в силу приведенных выше норм права в их совокупности с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации подсудность рассмотрения настоящей жалобы подлежит определению непосредственным местом исполнения должностными лицами административного органа, вынесшего обжалуемое постановление, своих должностных обязанностей, то есть местом совершения административного правонарушения, а не местом нахождения административного органа.

Из содержания настоящей жалобы, а также вышеуказанного постановления усматривается, что административное правонарушение, предусмотренное статьей 3.10 Закона Краснодарского края от 23 июля 2003 года 608-КЗ «Об административных правонарушениях», в совершении которого заявитель Черняков В.А. признан виновным, имело место по адресу: <адрес>.

Вместе с тем, указанный адрес находится за пределами юрисдикции Октябрьского районного суда города Краснодара.

На основании изожженного судья заключает, что судья Октябрьского районного суда города Краснодара неправомочен рассматривать настоящую жалобу.

Частью 4 статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности.

Как указывалось выше, местом совершения административного правонарушения является адрес: <адрес>, который не относится к подсудности Октябрьского районного суда города Краснодара.

При этом согласно сведениям, размещенным на официальном сайте Первомайского районного суда города Краснодара в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://tuapse.krd.sudrf.ru) указанный адрес относится к подсудности названного суда.

С учетом указанных обстоятельств судья считает необходимым настоящую жалобу передать в Первомайский районный суд города Краснодара по подсудности.

Руководствуясь положениями статей 30.4-30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

жалобу Чернякова Владислава Андреевича на постановление административной комиссии при администрации муниципального образования город Краснодар от 17 апреля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.10 Закона Краснодарского края от 23 июля 2003 года 608-КЗ «Об административных правонарушениях», вынесенное в отношении заявителя, – передать по подсудности в Первомайский районный суд города Краснодара.

Определение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный города Краснодара в течение 10 суток.

Судья    А.А. Хазиков



<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>