Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-374/2022 от 23.06.2022

Дело № 1-374/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Севастополь                                          24 октября 2022 года

Ленинский районный суд города Севастополя в составе

председательствующего - судьи Климакова В.Н.,

при секретаре - Селиловской В.С.,

с участием государственного обвинителя - Коноваловой Е.М.,

    защитника - адвоката Ахмадиевой А.Р.,

    подсудимого - Дроздова М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Севастополе уголовное дело в отношении:

Дроздова Михаила Станиславовича, <данные изъяты>, судимого:

- 13.07.2022 года Ленинским районным судом г. Севастополя по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 160 часам обязательных работ (неотбытый срок составляет 156 часов);

- 15.09.2022 года Ленинским районным судом г. Севастополя по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 1 год;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

        Дроздов М.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

        Так, Дроздов М.С. 08 мая 2022 года, в 01 часов 37 минут, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкогольных напитков, находясь в помещении бара «Пиворотти», расположенном по адресу: г. Севастополь, наб. Корнилова, д. 9, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 ушел из-за стола и оставил мобильный телефон без присмотра, тайно похитил со стола имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: мобильный телефон марки «Samsung А51», в корпусе голубого цвета, стоимостью 14000 рублей, укомплектованный силиконовым чехлом и двумя сим-картами оператора сотовой связи «МТС» и «Волна Мобайл», на балансе которых денежные средства отсутствовали, банковскую карту «РНКБ» на имя Потерпевший №1, находящуюся в чехле мобильного телефона, не представляющими материальной ценности.

        После этого, Дроздов М.С. с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 14000 рублей.

В судебном заседании Дроздов М.С. вину в совершении указанного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Дроздову М.С. разъяснены ограничения в назначении наказания, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ, и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ.

Защитник заявленное подсудимым ходатайство поддержала. Государственный обвинитель не возражала против удовлетворения данного ходатайства.

Учитывая, что Дроздов М.С. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ходатайство подсудимым заявлено добровольно после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, участники судебного заседания не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, в материалах дела имеется согласие потерпевшего на рассмотрение дела в особом порядке судебного производства, суд полагает возможным постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждено собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого Дроздова М.С. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд учитывает обстоятельства его совершения и наступившие последствия.

Дроздов М.С. не судим, <данные изъяты>, по месту проживания участковым полиции характеризуется положительно. Суд также учитывает имеющиеся в деле сведения о состоянии здоровья подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного, в силу положений ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном. Оснований для признания смягчающим обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд не усматривает. В судебном заседании стороны не настаивали на признании данных обстоятельств в качестве смягчающих, подтвердив, что позиция подсудимого по делу и его показания свидетельствует о полном признании им вины и чистосердечном раскаянии.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает нахождение подсудимого в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Так, в судебном заседании подсудимый подтвердил, что состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, обусловило его поведение и совершение им корыстного преступления.

С учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, сведений о личности подсудимого и установленных в суде обстоятельств в их совокупности, суд приходит к выводу о необходимости назначения Дроздову М.С. наказания в виде обязательных работ в пределах санкции статьи уголовного закона, по которой он признан виновным.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, в том числе связанных с его мотивами и целями, не установлено, в связи с чем суд не усматривает оснований для применения к Дроздову М.С. положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ.

Назначенное наказание в виде обязательных работ будет соответствовать положениям ст.ст. 6, 43, 60, 62 УК РФ, характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного и целям уголовного наказания.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, окончательное наказание Дроздову М.С. суд назначает по совокупности преступлений, с учетом приговора Ленинского районного суда г. Севастополя от 13.07.2022 года, путем частичного сложения наказаний.

В срок отбытия наказания по данному приговору следует засчитать срок, отбытый по приговору Ленинского районного суда г. Севастополя от 13.07.2022 года.

Окончательное наказание в виде обязательных работ, назначенное по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, будет соответствовать тяжести и количеству совершенных Дроздовым М.С. преступлений, их общественной опасности и целям уголовного наказания.

Приговор Ленинского районного суда г. Севастополя от 15.09.2022 года подлежит самостоятельному исполнению.

В силу положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ, понесенные по настоящему делу процессуальные издержки на оплату труда адвоката, суд считает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен. Арест на имущество подсудимого не накладывался.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Дроздову М.С. до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Дроздова Михаила Станиславовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 160 (сто шестьдесят) часов.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, с учетом приговора Ленинского районного суда г. Севастополя от 13.07.2022 года, путем частичного сложения наказаний, назначить Дроздову Михаилу Станиславовичу окончательное наказание в виде обязательных работ сроком на 240 (двести сорок) часов.

Зачесть в срок отбытия наказания по данному приговору наказание, отбытое по приговору Ленинского районного суда г. Севастополя от 13.07.2022 года.

Приговор Ленинского районного суда г. Севастополя от 15.09.2022 года - исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Дроздову М.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки на оплату труда адвоката, участвовавшего в уголовном деле на предварительном следствии и в суде, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

- компакт-диск DVD-R с видеозаписью, договор комиссии № Сев№ от 10.05.2022 года - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд города Севастополя в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с учетом требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий судья