Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-32/2022 от 24.03.2022

31MS0073-01-2022-000014-45                                                                           12-32/2022

РЕШЕНИЕ

12 мая 2022 года                                         г. Шебекино

Судья Шебекинского районного суда Белгородской области Хлебникова И.В.,

с участием защитника Жихарева А.В. – Серых А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Солодова М.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Шебекинского района и г.Шебекино Белгородской области от 18 февраля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Жихарева ФИО7,

установил:

постановлением мирового судьи от 18 февраля 2022 года Жихарев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 09 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, адвокат Солодов М.А. подал жалобу, в которой просит постановление отменить, как незаконное. В обоснование сослался на то, что Жихарев А.В. не совершал административное правонарушение.

Жихарев А.В. и его защитник Солодов М.А., извещенные в соответствии с ч. 1 ст.25.15 КоАП РФ, смс-сообщением и телефонограммой, на рассмотрение жалобы не явились, на основании ст.ст.25.1, 25.5, 30.6 КоАП РФ, судья рассматривает жалобу в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и его защитника Солодова М.А.

Защитник Серых А.А. в судебном заседании поддержал доводы жалобы, выразил несогласие с выводом мирового судьи о том, что Жихарев А.В. управлял автомобилем в состоянии опьянения, заявил о том, что освидетельствование Жихарева А.В. на состояние алкогольного опьянения проведено инспектором дорожно-патрульной службы с использованием «Алктоектор Юпитер» без учета руководства к эксплуатации этого технического средства измерения, что ставит, по мнению защитника, результат проведенного освидетельствования (0,852 мг/л).

Исследовав материалы дела, судья приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены оспариваемого постановления.

Частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 08 января 2022 года составлен протокол об административном правонарушении 31 БА 181909, из которого следует, что 08 января 2022 года в 00 часов 10 минут Жихарев А.В. в нарушение п. 2.7 ПДД РФ в районе д.84 по ул.Ленина г.Шебекино Белгородской области управлял автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, находясь в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Факт административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, и виновность Жихарева А.В. в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении 31БА 181909 от 08 января 2022 года (л.д. 2), в котором изложено событие административного правонарушения и другие необходимые сведения, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ; протоколом об отстранении от управления транспортным средством 31 БД 274802 от 08 января 2022 года (л.д. 3); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 31 БР 137051 от 08 января 2022 года и чеком технического средства измерения №00355, согласно которым в связи с выявлением признаков опьянения (резкого изменения окраски кожных покровов лица, запаха алкоголя изо рты) Жихарев А.В. был отстранен от управления транспортными средствами, согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого установлено состояние алкогольного опьянения Жихарева А.В., с результатом освидетельствования он согласился (л.д. 4-6); протоколом задержания транспортного средства 31 БЗ 210135 от 08 января 2022 года (л.д.7); рапортом сотрудника полиции, в котором изложены обстоятельства выявления в действиях Жихарева А.В. признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 10); видеозаписью; пояснениями инспектора ДПС ФИО5, а также иными материалами дела, которым мировым судьей дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Доводы Жихарева А.В. о том, что он не управлял транспортным средством в состоянии опьянения и не совершал административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, были проверены и обоснованно признаны несостоятельными.

Вопреки сомнениям защитника освидетельствование Жихарева А.В. на состояние алкогольного опьянения произведено уполномоченным сотрудником полиции с использованием технического средства измерения Алкотектор «Юпитер», заводской номер 006429, которое прошло поверку и признано пригодным для применения до 16 ноября 2022 года.

Как следует из просмотренной видеозаписи и материалов дела, освидетельствуемый водитель Жихарев А.В. был информирован о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, сотрудниками полиции продемонстрировано свидетельство о поверке технического средства измерения и целостность упаковки мундштука, Жихарев А.В. имел возможность ознакомиться с целостностью клейма государственного поверителя и упаковки мундштука, сложностей с пониманием происходящего не имел, мундштук в присутствии освидетельствуемого был вскрыт и вставлен в прибор. С результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения «установлено состояние алкогольного опьянения», зафиксированном в акте и чеке, озвученным сотрудником полиции, водитель Жихарев А.В. ознакомился и согласился, о чем устно сообщил сотруднику полиции. В бланке акта освидетельствования на состояние опьянения в соответствующей графе имеется типографский текст «с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласен, не согласен», что при подписании акта и заполнении этой графы делало очевидным для освидетельствуемого лица значение подписи и смысл слова «согласен». Жихарев А.В. в соответствующей графе акта добровольно и собственноручно сделал запись о согласии с результатом освидетельствования, поставил свою подпись. Каких-либо замечаний относительно освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Жихарев А.В. ни в устном, ни в письменном виде не имел, о нарушении порядка его проведения и несогласии с результатом освидетельствования (0,852 мг/л) не сообщал, факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения не оспаривал. В случае несогласия с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Жихарев А.В. не был лишен возможности выразить это при подписании акта и устно заявить сотруднику полиции, однако этого не сделал, оснований для направления водителя на медицинское освидетельствования у должностного лица не имелось. Оснований полагать, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено с нарушением закона, с использованием «Алктоектор Юпитер» без учета руководства к эксплуатации к этому техническому средству измерения, о чем заявлено защитником, по делу не установлено.

При разрешении данного дела об административном правонарушении мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям Жихарева А.В. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и виновности Жихарева А.В. в его совершении.

Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу заявителя, не установлено.

Нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено. Срок давности и порядок привлечения Жихарева А.В. к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено Жихареву А.В. в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 3.8 и. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Шебекинского района и г.Шебекино Белгородской области от 18 февраля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Жихарева ФИО8 оставить без изменения, жалобу защитника Солодова ФИО9 – без удовлетворения.

Судья                                                                                              И.В. Хлебникова