Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-62/2022 от 07.06.2022

Мировой судья судебного участка № 109 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области Тютина Е.П.

УИД 63MS0109-01-2019-000490-32

номер дела в суде апелляционной инстанции: № 11-62/2021

номер дела, присвоенный судом первой инстанции: № 2-276/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 июля 2021 года г.Тольятти

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Морозовой Н.Ю.,

при секретаре Зубовой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Мишушиной А.С. на определение мирового судьи судебного участка № 109 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области от ... по гражданскому делу № 2-276/2019 по заявлению общества с ограниченной ответственностью МФК «Мани Мен» о взыскании задолженности с Мишушиной А.С., которым постановлено:

«Заявление общества с ограниченной ответственностью ООО «АйДи Коллект» о процессуальном правопреемстве, удовлетворить.

Заменить сторону исполнительного производства – ООО МФК «Мани Мен» по гражданскому делу № 2-276/2019 по заявлению общества с ограниченной ответственностью МФК «Мани Мен» о взыскании задолженности с Мишушиной А.С., на его правопреемника – ООО «АйДи Коллект»,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № 2-276/2019 по заявлению общества с ограниченной ответственностью МФК «Мани Мен» о взыскании задолженности с Мишушиной А.С..

... мировым судьей судебного участка № 107 Комсомольского судебного района Самарской области вынесено указанное выше определение.

Не согласившись с принятым судебным определением, Мишушина А.С. подала на него частную жалобу, в котором просила определение мирового судьи отменить, направить дело для рассмотрения по существу мировому судье судебного участка № 109 Комсомольского судебного района г. Тольятти, указав, что о вынесении определения о правопреемстве она не знала, не была извещена надлежащим образом. ... судебный приказ по гражданскому делу № 2-276/2019 был отменен определением мирового судьи.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав материалы дела, не находит оснований для отмены определения мирового судьи.

Согласно ч.1 ст.333 ГПК РФ, подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

В силу требований ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе: оставить определение мирового судьи без изменения, а жалобу без удовлетворения; отменить определение мирового судьи полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Из материалов дела усматривается, что ... мировым судьей судебного участка № 109 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области вынесен судебный приказ № 2-279/2019 по заявлению общества с ограниченной ответственностью МФК «Мани Мен» о взыскании задолженности с года по заявлению Мишушиной А.С. вышеуказанный судебный приказ отменен.

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № 2-276/2019 по заявлению общества с ограниченной ответственностью МФК «Мани Мен» о взыскании задолженности с Мишушиной А.С.

Мировой судья, изучив материалы гражданского дела, проанализировав фактические обстоятельства дела, пришел к выводу о том, что имеются основания для удовлетворения заявления о правопреемстве.

Оснований, по которым возможно не согласиться с выводами мирового судьи рассматриваемая частная жалоба не содержит.

В материалах гражданского дела имеются сведения о надлежащем извещении Мишушиной А.С. о дне, месте и времени рассмотрения заявления. Об иных адресах, куда необходимо направлять извещения Мишушина А.С. суду не сообщала.

Доводы Мишушиной А.С., что о переуступке ей известно не было, опровергаются материалами дела, т.к. в пункте ... договора потребительского займа от ... «Условия об уступке кредитором третьим лицам прав (требований) по договору» указано, что кредитор вправе уступить полностью или частично свои права (требования) по Договору третьему лицу (в том числе, организации, не являющейся микрофинансовой организацией). О состоявшейся уступке права требования Мишушина А.С. была также извещена ... путем направления уведомления.

Таким образом, у суда имелись основания для удовлетворения требования о процессуальном правопреемстве.

Доводы заявителя, указанные в жалобе выводы мирового судьи не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм процессуального права и не являются достаточным основанием для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке.

С учетом изложенного, оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения определения мирового судьи по доводам частной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-329, 330, 333 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 109 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области от ... о процессуальном правопреемстве оставить без изменения, частную жалобу Мишушиной А.С. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, на него может быть подана кассационная жалоба в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Судья Н.Ю. Морозова