Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-77/2022 ~ Материалы дела от 04.10.2022

65RS0012-01-2022-000310-11

Дело № 2- 77/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 декабря 2022 года          город Северо-Курильск

Сахалинской области

Северо-Курильский районный суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Галаха Е.В.

с участием:

истца Яцикина С.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кулик Э.В., помощником судьи Корягиной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

Яцикина Сергея Петровича к Пономаревой Анастасии Викторовне о защите прав потребителей, расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда и взыскании штрафа,

у с т а н о в и л :

Яцикин С.П. обратился в Северо-Курильский районный суд к Пономаревой А.В. с исковым заявлением о защите прав потребителей.

В обоснование исковых требований Яцикин С.А. указал, что 15 августа 2022 года он приобрел у Пономаревой А.В. щенка породы французский бульдог стоимостью 53 000 рублей, которая пообещала переслать его с Хабаровского края в г. Петропавловск-Камчатский. После получения щенка 20 августа 2022 года сразу выяснилось, что у щенка сломана задняя левая нога. Истец сразу обратился к ответчику и ветеринару, чтобы сделать рентген снимок. 01 сентября 2022 года истец счел необходимым вернуть щенка ответчику. 06 сентября 2022 года, не дождавшись денег от ответчика, истец выслал претензию, но до сегодняшнего дня ответчик не вернул деньги истцу. Ссылаясь на положения статьей 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 12 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», указывает, что продажа больного щенка является безусловным основанием для расторжения договора и возврате покупателю уплаченной за товар денежной суммы. В результате потери собаки истец перенес стресс, так как данную собаку обещал купить своему ребенку на день рождения и не смог сдержать обещание, в связи с этим ребенок сильно расстроился. На основании статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред истец оценивает в 20 000 рублей. В соответствии со статьей 23.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за нарушение продавцом срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю истцом рассчитана неустойка за период с 07 сентября 2022 года по 04 октября 2022 года в размере 14 840 рублей. Истцу была оказана юридическая помощь в составлении и изготовлении искового заявления в суд, за которое истец заплатил 15 000 рублей. Истец считает, что ответчик занимается продажей собак профессионально, так у ответчика есть сайт на АВИТО, где она размещает объявления с декабря 2019 года.

Просит расторгнуть договор купли-продажи Яцикина С.П. с Понамаревой А.В. на покупку щенка породы французский бульдог стоимостью 53 000 рублей, взыскать с Пономаревой А.В. в его пользу 53 000 рублей, неустойку в размере 14 840 рублей, моральный вред в размере 20 000 рублей, штраф в размере 50 % от взысканной суммы, судебные расходы в размере 15 000 рублей.

В судебном заседании Яцикин С.П. иск поддержал в полном объеме.

Ответчик Понамарева А.В. в судебное заседание не явилась о времени и месте судебного заседания уведомлена.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело по существу в отсутствие не явившегося ответчика.

В судебном заседании допрошен свидетель ФИО9, являющаяся супругой истца, которая пояснила, что они искали собаку дочке на день рождения, обратились на сайт Авито, нашли данное объявление, выбрали собаку и оплатили. Собака прилетела спустя дней 5 на Камчатку, где собаку встретили ее (ФИО9) родственники. При получении собаки ветеринарный паспорт на собаку не отдали. В течение часа после получения собаки заметили, что она стала поднимать лапку, и место, где травма, было опухшее. Она сразу позвонила Пономаревой А.В., что у собаки проблема с лапкой. На следующий день собаку повезли к травматологу, там дали заключение, что гематома старая. Они все рассказали Пономаревой А.В., она не отрицала, но говорила, что посоветуется со своим ветеринаром и просила рентген. На следующий день сделали рентген и повели в другую клинику собаку, там поставили точный диагноз, что это отрыв пяточной кости, что это было до покупки собаки. Дальше пошли споры с Пономаревой А.В., что делать с собакой. 01 сентября они отдали собаку знакомой Пономаревой А.В. под расписку, так как они не увидели документов на собаку. Потом они стали пересматривать видео, которое высылала Пономарева А.В., выбирая другую собаку, в кадр попала собака, которая поднимала больную лапу и скакала на трех.

Заслушав истца, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В соответствии со статьей 137 Гражданского кодекса Российской Федерации к животным применяются общие правила об имуществе постольку, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено иное.

При осуществлении прав не допускается жестокое обращение с животными, противоречащее принципам гуманности.

Согласно Федеральному закону от 24.04.1995 N 52-ФЗ "О животном мире" к объектам животного мира нормы гражданского права, касающиеся имущества, в том числе продажи, залога и других сделок, применяются постольку, поскольку это допускается настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

Частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки должны совершаться в простой письменной форме (подпункт 2 пункта 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Однако, по общему правилу, несоблюдение письменной формы сделки не влечет ее недействительность. Пунктом 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В силу пункта 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" также разъяснено, что договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

В силу положений статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

По договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью (пункт 1 статьи 492 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 492 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Статьей 493 Гражданского кодекса Российской Федерации договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека, электронного или иного документа, подтверждающего оплату товара. Отсутствие у покупателя указанных документов не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания в подтверждение заключения договора и его условий.

В соответствии с пунктом 2 статьи 497 Гражданского кодекса Российской Федерации договор розничной купли-продажи может быть заключен дистанционным способом.

Истец Яцикин С.П. в подтверждение заключения 14 августа 2022 года с Пономаревой А.В. договора купли-продажи щенка породы французский бульдог предоставил:

- скриншот объявления на интернет-портале “Avito” о продаже ответчиком щенка породы французский бульдог;

- выписку по счету дебетовой карты истца и чеки по операции Сбербанк онлайн о переводе ответчику 14 августа 2022 года денежных средств в размере 10 000 рублей и 15 августа 2022 года - 43 000 рублей;

- переписку в мессенджере WhatsApp истца с ответчиком по факту приобретения и доставки щенка, обнаружения у щенка травмы и предъявления истцом соответствующих претензий;

- переписку в мессенджере WhatsApp свидетеля ФИО10 с родственниками, получившими щенка в г. Петропавловске-Камчатском 20 августа 2022 года и обнаружившими у него травму.

Обозрев в судебном заседании переписки в мессенджере WhatsApp на телефонных аппаратах, принадлежащих истцу и свидетелю ФИО10, суд полагает, что данные электронные переписки в полной мере отвечают требованиям, предъявляемым гражданским процессуальным законодательством к доказательствам по делу. Доказательств того, что переписки подвергались изменению, искажению либо сфальсифицированы истцом и свидетелем, равно как и наличия переписки иного содержания, стороной ответчика не представлено.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17, "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", в подтверждение факта заключения договора и его условий потребитель вправе ссылаться на свидетельские показания.

При дистанционных способах продажи товаров (заказа работ, услуг), когда используются средства удаленной связи (в частности, такие, как почта, Интернет, телефон), а оплата товара (работ, услуг) осуществляется потребителем посредством электронных или безналичных расчетов, в том числе с использованием банковских карт и (или) иных установленных законом средств платежа, включая электронные средства платежа, факт покупки может быть подтвержден выпиской с банковского счета об авторизации и о совершении транзакции с указанием получателя платежа, итогов дебетовых и кредитовых операций и т.п., а также иными документами, подтверждающими перевод денежных средств (например, подтверждением об исполнении распоряжения клиента об осуществлении перевода электронных денежных средств, выдаваемым клиенту оператором электронных денежных средств).

Оценив вышеуказанные доказательства в своей совокупности и взаимосвязи, а также доводы истца и показания свидетеля ФИО10 по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что между сторонами сложились фактические договорные отношения по розничной купле-продаже товара дистанционным способом, условие о стоимости товара между продавцом и покупателем согласовано.

Согласно выписке из ОГРНИП Пономарева А.В. прекратила предпринимательскую деятельность с 24 сентября 2021 года, по сведениям сервиса ФСН России она не является плательщиком налога на профессиональный доход (самозанятым).

Вместе с тем из материалов дела следует, что Пономарева А.В. на протяжении длительного времени занимается продажей собак. Так, она с декабря 2019 года зарегистрирована на интернет платформе “Avito”, где имеет более 200 завершенных объявлений о продаже собак различных пород.

В соответствии со статьей 23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований пункта 1 настоящей статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", из смысла пункта 4 статьи 23 ГК РФ следует, что гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

В силу абзаца 3 пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение, прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Поскольку ответчик Пономарева А.В., занимаясь продажей собак, фактически осуществляет предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, эта деятельность направлена на систематическое получение прибыли, суд полагает, что отношения, возникшие у сторон, регулируются, в том числе, Законом Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Частью 2 статьи 26.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при дистанционном способе продажи продавцом до заключения договора должна быть предоставлена потребителю информация об основных потребительских свойствах товара, об адресе (месте нахождения) продавца, о месте изготовления товара, о полном фирменном наименовании (наименовании) продавца (изготовителя), о цене и об условиях приобретения товара, о его доставке, сроке службы, сроке годности и гарантийном сроке, о порядке оплаты товара, а также о сроке, в течение которого действует предложение о заключении договора.

На основании статьи 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В силу статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" товар признается некачественным в случаях: несоответствия качества товара договору купли-продажи; непригодности товара для целей его непосредственного использования, непригодности его для использования в конкретных целях, оговоренных при заключении договора; не соответствия образцу или описанию при продаже товара по образцу или описанию; не соответствия обязательным требованиям к качеству, если они установлены законом или установленным в соответствии с ним порядком.

Аналогичное понятие качества товара установлено преамбулой Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", согласно которой недостаток товара - это несоответствие товара или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора, или целям, для которых товар такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу или описанию.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация, уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать, в частности, замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы; по требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками (статья 18 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктом 28 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков.

В силу абз. 1 пункта 6 статьи 18 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

При дистанционном способе продажи в соответствии с пунктом 3 статьи 26.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребителю в момент доставки товара должна быть в письменной форме предоставлена информация о товаре, предусмотренная статьей 10 настоящего Закона, а также предусмотренная пунктом 4 настоящей статьи информация о порядке и сроках возврата товара.

Согласно статье 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1).

Правилами продажи товаров по договору розничной купли-продажи, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2020 № 2463, установлены особенности продажи животных и растений.

Согласно пункту 52 указанных Правил информация о животных, предлагаемых к продаже, должна содержать их видовое название, сведения об особенностях содержания и разведения. Продавец также должен предоставить ветеринарный паспорт животного (абзац «г»).

Последствия продажи товара ненадлежащего качества дистанционным способом продажи товара установлены положениями, предусмотренными статьями 18 - 24 настоящего Закона (пункт 5 статьи 26.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей").

Исходя из пункта 5 статьи 18 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Как следует из доводов искового заявления, показаний свидетеля ФИО13., ее переписки с ФИО14), приобретенный щенок был доставлен в г. Петропавловск-Камчатский 20 августа 2022 года, где в тот же день было обнаружено, что щенок поджимает левую заднюю лапу.

21 августа 2022 года по результатам осмотра собаки был установлен диагноз: перелом пяточной кости (левая), гематома (старая) ахиллова сухожилия, остит пяточной кости.

Из переписки истца и ответчика видно, что 21 августа 2022 года Пономаревой А.В. было сообщено об обнаруженной травме у щенка.

23 августа 2022 года по результатам рентгена собаке был диагностирован отрыв шероховатости пяточной кости слева, рекомендовано хирургическое лечение.

В тот же день истец сообщил ответчику о своем решении возвратить щенка и о переводе ему стоимости собаки в размере 53 000 рублей.

01 сентября 2022 года собака была возвращена.

Так же истцом суду была предоставлена видеозапись, пересланная ответчиком до приобретения собаки, где среди других щенков видно попавшего в кадр похожего щенка, который поджимает левую лапу.

Анализируя изложенное и оценивая представленные доказательства в их совокупности, в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что ответчиком, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств передачи истцу в момент доставки щенка в письменной форме информации о товаре, в том числе ветеринарного паспорта и иных документов, свидетельствующих о факте передачи покупателю здорового животного, а также доказательств того, что приняв 01 сентября 2022 года щенка с жалобами на наличие у него недостатков в виде травмы, ею были произведены действия по проведению проверки качества товара, обращению в ветеринарную клинику за определением давности возникновения травмы у животного, и иных опровергающих доводы истца доказательств, суд приходит к выводу о том, что имел место факт продажи истцу товара ненадлежащего качества, в связи с чем договор купли-продажи подлежит расторжению, с Пономаревой А.В. в пользу Яцикина С.П. подлежат взысканию денежные средства, уплаченные по договору, в размере 53 000 рублей.

Разрешая требование о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере 14 840 рублей за период с 07 сентября 2022 года по 04 октября 2022 года, суд приходит к следующему.

В силу статьи 22 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Факт нарушения ответчиком сроков возврата истцу уплаченных по договору денежных средств, установлен в судебном заседании. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что оснований для освобождения ответчика от ответственности за неисполнение обязательств не имеется и требования истца в части взыскания неустойки являются обоснованными, поэтому взыскивает с Пономаревой А.В. и в пользу Яцикина С.П. сумму неустойки в размере 14 840 рублей.

Статьей 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителей, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Законодатель, установив повышенную ответственность за нарушение обязательств стороной, осуществляющей предпринимательскую деятельность, предоставил гражданам, являющимся потребителями услуг, требовать возмещения морального вреда за нарушение соответствующих обязательств.

В силу Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" компенсация морального вреда предполагается и не требует специального доказывания, достаточным условием для удовлетворения требования является установленный факт нарушения прав потребителей.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в своей совокупности и взаимосвязи, а также доводы сторон по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что в судебном заседании нашел свое подтверждение тот факт, что Пономарева А.В. нарушила права истца, как потребителя, суд приходит к выводу, что заявленные требования о компенсации морального вреда истцу являются обоснованными.

С учетом характера допущенных ответчиком нарушений прав истца и причиненных истцу нравственных страданий, требований разумности и справедливости, суд полагает, что соразмерной суммой компенсации морального вреда Яцикину С.П. является сумма в размере 1 000 рублей.

Определяя размер компенсации морального вреда в указанном размере, суд учитывает фактические обстоятельства причинения истцу морального вреда, степень вины ответчика, характер и степень нравственных страданий истца, в том числе вызванных передачей ему травмированного щенка, а также принцип разумности и справедливости.

Пункт 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Указанная норма закона предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с изготовителя от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа (пункт 1 Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2007 года, утвержденного постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 01.08.2007).

Ответственность продавца, как следует из положений пункта 3 статьи 13 и статьи 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.

Суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 34 420 рублей ((53 000+14 840+1 000)/2 = 34 420).

Правовых оснований для снижения штрафа и неустойки по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не установлено.

Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного кодекса.

Истцом для реализации права на обращение в суд были понесены расходы на подготовку адвокатом Феоктистовым С.А. искового заявления к ответчику о защите прав потребителей в размере 15 000 рублей, которые суд признает необходимыми, и взыскивает ответчика Пономаревой А.В. в пользу истца Яцикина С.П.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей от уплаты государственной пошлины освобождены.

В соответствии с частью 1 статьи 98, частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход местного бюджета Северо-Курильского городского округа государственную пошлину в размере 3 565 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования Яцикина Сергея Петровича к Пономаревой Анастасии Викторовне о защите прав потребителей, расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда и взыскании штрафа удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи от 14 августа 2022 года на покупку щенка породы французский бульдог, заключенный между Яцикиным Сергеем Петровичем и Пономаревой Анастасией Викторовной.

Взыскать с Пономаревой Анастасии Викторовны в пользу Яцикина Сергея Петровича 53 000 рублей, оплаченные по договору купли-продажи щенка; неустойку в размере 14 840 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 34 420 рублей, судебные расходы в размере 15 000 рублей, а всего взыскать 118 260 (сто восемнадцать тысяч двести шестьдесят) рублей.

Взыскать с Пономаревой Анастасии Викторовны в доход местного бюджета Северо-Курильского городского округа государственную пошлину в размере 3 565 (три тысячи пятьсот шестьдесят пять) рублей.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Северо-Курильский районный суд Сахалинской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 12 декабря 2022 года.

Судья                                         Е.В. Галаха