Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-2/2022 (11-30/2021;) от 09.12.2021

мировой судья судебного участка №70 судебного района

г. Октябрьска Самарской области Мельникова С.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 февраля 2022 года                                                              г. Октябрьск Самарской области

Октябрьский городской суд Самарской области в составе председательствующего судьи Баринова М.А., при секретаре Филатовой О.Е., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ельчаниновой Н.Н. на решение мирового судьи судебного участка №70 судебного района г. Октябрьска Самарской области, которым решено:

«Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭкоСтройРесурс» к Ельчаниновой Н.Н. о взыскании задолженности за предоставленные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, - удовлетворить.

Взыскать с Ельчаниновой Н.Н. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭкоСтройРесурс» задолженность по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 1 января 2019 года по октябрь 2020 года в размере 21 754 рубля 92 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 853 рубля, а всего в общей сумме 22 607 рублей 92 копейки.»

Изучив материалы дела, суд

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ЭкоСтройРесурс» обратилось в мировой суд с иском к Ельчаниновой Н.Н. о взыскании задолженности за предоставленные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами по принадлежащему ответчику жилому помещению, расположенному по адресу: <адрес>, за период с января 2019 года по октябрь 2020 года в размере 21 754 рубля 92 копейки, а так же оплату государственной пошлины в размере 853 рубля.

Мировым Судьей постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Ельчанинова Н.Н. просит отменить решение мирового судьи в связи с тем, что неправильно применены нормы права. В обосновании указала, что согласно выписки из ЕГРН земельный участок отнесен к категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под садоводство. Земельный участок не расположен на территории индивидуальной жилой застройкой, садоводческих, огороднических и дачных объединений граждан, а значит в отношении объекта недвижимости (как в моем случае) расположенного на нем не распространяются требования, установленные постановлением Правительства Самарской области от 06.08.2018 №449. Согласно классификатору видов разрешенного использования земельных участков, утвержденному Приказом Минэкономразвития России от 01.09.2014 N 540 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков» (в редакции с изменениями от 04.02.2019) такой тип объекта недвижимости не подразумевает круглогодичного нахождения собственника, а значит ТКО круглогодично образовываться не может. Согласно выписки из ЕГРН объект недвижимости имеет наименование: жилое строение без права регистрации и проживания в нем. В соответствии с терминологией указанных в договорах по вывозу ТКО, в вышеприведенных федеральных законах не фигурирует понятие жилое строение без права проживания. Обращает на себя внимание тот факт, что приведенный термин -«жилое строение», не упомянут в Жилищном кодексе РФ и поэтому указанные объекты являются самостоятельным видом объектов, не отнесенных законодателем к числу объектов жилищных прав. Так же сообщает, что она с 1991 года зарегистрирована и проживает в другом городе. Оплачивает услугу по обращению с ТКО в полном объеме (лицевой счет № Является <данные изъяты>, что исключает саму разумную возможность по перемещению между городами. Факт проживания по месту регистрации установлен судом и не оспаривается истцом.

При рассмотрении апелляционной жалобы ответчик Ельчанинова Н.Н. в судебное заседание не явились. О дате и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом. Представила заявление где просит рассмотреть апелляционную жалобу без её участия, доводы жалобы поддерживает.

Представитель истца ООО «ЭкоСтройРесурс» ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебное заседание апелляционного суда не прибыл, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом. Представил письменный отзыв, из которого следует, что Региональный оператор Самарской области по обращению с твердыми коммунальными отходами не согласен с доводами апелляционной жалобы Ответчика, считает их не обоснованным и не законными по следующим основаниям. С 01 января 2019 года деятельность по сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению твердых коммунальных отходов (далее -ТКО) на территории Самарской области осуществляется Региональным оператором. Статус Регионального оператора по обращению с ТКО на территории Самарской области присвоен ООО «ЭкоСтройРесурс» по результатам конкурсного отбора и впоследствии заключенного с Министерством энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области Соглашения об осуществлении деятельности Регионального оператора по обращению с ТКО на всей территории Самарской области от 01.11.2018 г. В своей деятельности Региональный оператор руководствуется законодательством, регулирующим обращение с твердыми коммунальными отходами и иными федеральными законами и нормативными правовыми актами РФ, а также принимаемыми в соответствии с ними законами и иными нормативными правовыми актами субъектов РФ. В силу ст. ст. 154, 155 ЖК РФ услуга по обращению с ТКО относится к коммунальной услуге и подлежит ежемесячной оплате. Однако, до настоящего времени Ответчиком обязательство по оплате оказанных Региональным оператором услуг не было исполнено. Ответчик не представил суду доказательств, документального подтверждения незаконности и необоснованности принятого решения от 08.10.2021г. Считает, что выводы суда первой инстанции основаны на объективном и всестороннем исследовании всех имеющихся в деле доказательств. Все обстоятельства, имеющие значение при рассмотрении дела, установлены судом правильно. Доводы, приводимые Ответчиком в обоснование апелляционной жалобы, основываются на неверном толковании норм действующего законодательства.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы, суд находит решение мирового судьи подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что Ельчаниновой Н.Н. принадлежат земельный участок и жилое строение без права регистрации в нем, расположенные по адресу <адрес>, <адрес>, что подтверждается выписками из ЕГРН.

Дом, находящийся по вышеуказанному адресу, имеет назначение «жилой дом».

Жилое строение без права регистрации в нем, в силу статей 153, 154 ЖК РФ наряду с другим, возлагает на собственника обязанность своевременно в полном объеме вносить плату за жилое помещение в том числе по обращению с ТКО, не зависимо от наличии в пользовании жилых помещений по иным адресам.

С 01.01.2019 года по октябрь 2020 года сумма задолженности за коммунальную услугу «Обращение с ТКО» составила 21 754,92 рубля.

Ельчанинова Н.Н. обращалась в суд с иском к истцу, где просила обязать ООО «ЭкоСтройРесурс» списать задолженность по квитанции на сумму 19 777, 20 руб., по указанному адресу, исключить из регистра учета доходной части объект недвижимости.

Однако, решением Советского районного суда г.Самары от 14.12.2020 и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 17.03.2021 года ей было отказано в иске, что подтверждается указанными решениями.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества.

Согласно ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Согласно ч. 11 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг, в том числе при оказании услуг по обращению с ТКО за период временного отсутствия потребителей в занимаемом жилом помещении устанавливается в соответствии с п. п. 148(22) - 148(37) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 г. №354.

Исполнитель коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами обязан производить в установленном настоящими Правилами порядке расчет размера платы за предоставленную коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами и при наличии оснований производить перерасчет размера платы за указанную коммунальную услугу, в том числе в связи с предоставлением коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими допустимую продолжительность, за период временного отсутствия потребителя в занимаемом жилом помещении.

Данные нормы устанавливают возможность перерасчета лишь при применении нормативов накопления твердых коммунальных отходов исходя из количества граждан, постоянно и временно проживающих в жилом помещении.

К полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области жилищных отношений в числе прочих относится: установление структуры платы за жилое помещение и коммунальные услуги, порядка расчета и внесения такой платы, разработка методических рекомендаций по установлению размера платы за содержание жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, а также по установлению порядка определения предельных индексов изменения размера такой платы, что предусмотрено п. 16 ст. 12 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Приказом Министерством энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области №1023 от 29.12.2018 года "Об утверждении и применении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории городских округов Самарской области на 1 кв. м, общей площади жилого помещения" было принято решение об утверждении и применении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории городских округов Самарской области в том числе и в г.о. Самара на 1 кв.м. общей площади жилого помещения.

Установив, что на территории городских округов Самарской области, в том числе и в г.о. Самара, принято решение об утверждении и применении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на 1 кв. м общей площади жилого помещения, мировой судья пришел к верному выводу о том, что, временное отсутствие и непроживание в жилом доме, принадлежащим Ельчаниновой Н.Н. на праве собственности, не может являться основанием для произведения перерасчета суммы оплаты за коммунальные платежи, а именно: за пользование коммунальными услугами "Обращение с ТКО".

При таких обстоятельствах мировой судья, основываясь на вышеуказанных нормах материального права, пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных ООО «Экостройресурс» (Региональный оператор) к ответчику исковых требований.

Выводы мирового судьи о наличии оснований для взыскания задолженности за предоставленные услуги по обращению с твёрдыми коммунальными отходами, являются правильными, не вызывают сомнений в их обоснованности, поскольку соответствуют как нормам материального права, регулирующим отношения сторон, так и имеющим значение для дела фактам, которые подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ).

Мировой судья при определении размера задолженности, подлежащего взысканию, обоснованно руководствовался представленными истцом доказательствами и постановил об удовлетворении исковых требований ООО «Экостройресурс» (Региональный оператор) в полном объеме.

Данные выводы мирового судьи являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании на основании совокупности представленных по делу доказательств, оцененных в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, оснований не согласиться с которыми у апелляционного суда не имеется.

Также судом на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца правомерно были взысканы расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка №70 судебного района г.Октябрьск Самарской области от 08.10.2021 года по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭкоСтройРесурс» к Ельчаниновой Н.Н. о взыскании задолженности за предоставленные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ельчаниновой Н.Н. - без удовлетворения.

Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий: судья                                                              М.А. Баринов