Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-154/2023 (1-876/2022;) от 25.11.2022

Дело № 1-154/2023 (1-876/2022)

УИД 56RS0018-01-2022-011880-31

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

21 июня 2023 года                                                                                   г. Оренбург

Ленинский районный суд г.Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Катеринина В.В.,

при секретарях: Воробьевой П.С., Чалкиной Е.С.,

с участием: государственных обвинителей – помощников прокурора Ленинского района г.Оренбурга Гнездиловой Т.В., Макаровой В.В., Жубановой А.Б., Петерс В.В.,

представителей потерпевшего ...,

подсудимого Цоль А.И. и его защитника – адвоката Шмидт М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Цоль А. И., родившегося ... в ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., гражданина ... имеющего ..., ..., ранее привлекавшегося к административной ответственности, судимого:

- приговором Промышленного районного суда г. Оренбурга от 15 июня 2016 года по: ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ; ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, окончательно к наказанию в виде лишение свободы на срок 2 года 6 месяцев с ограничением свободы на срок 1 год, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- приговором мирового судьи судебного участка № 5 Центрального района г.Оренбурга от 14 июля 2017 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением положений ст. 70 УК РФ, окончательно к наказанию в виде лишение свободы на срок 2 года 8 месяцев с ограничением свободы на срок 1 год, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 12 ноября 2018 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 месяц 5 дней;

- приговором Дзержинского районного суда г.Оренбурга от 25 июня 2019 года по: ч. 2 ст. 159 УК РФ; ч. 1 ст. 159 УК РФ, с применением положений ст. 70 УК РФ, окончательно к наказанию в виде лишение свободы на срок 10 месяцев с ограничением свободы на срок 1 год, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- приговором мирового судьи судебного участка № 7 Центрального района г.Оренбурга от 10 июля 2019 года по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением положений ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учетом апелляционного постановления от 21 августа 2019 года), окончательно к наказанию в виде лишение свободы на срок 10 месяцев с ограничением свободы на срок 1 год с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 31 декабря 2019 года по отбытии наказания;

- приговором Дзержинского районного суда г.Оренбурга от 04 сентября 2020 года по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением положений ст. 70 УК РФ, окончательно к наказанию в виде лишение свободы на срок 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 1 год, освобожденного 06 мая 2021 года по отбытии наказания;

- приговором мирового судьи судебного участка № 9 Дзержинского района г.Оренбурга от 22 июля 2021 года по ч. 1 ст. 314 УК РФ, с применением положений ч. 5 ст. 69 УК РФ, окончательно к наказанию в виде лишение свободы на срок 1 год 1 месяц с ограничением свободы на срок 1 год, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 24 сентября 2021 года по отбытии наказания из зала суда;

осужденного:

- приговором Дзержинского районного суда г.Оренбурга от 15 сентября 2022 года по ч. 1 ст. 161 УК РФ (два состава преступлений), с применением положений ст. 70 УК РФ, окончательно к наказанию в виде лишение свободы на срок 1 год с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 8 дней;

- приговором мирового судьи судебного участка № 11 Ленинского района г.Оренбурга от 13 января 2023 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ (два состава преступлений), с применением положений ч. 5 ст. 69 УК РФ, окончательно к наказанию в виде лишение свободы на срок 1 год 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 8 дней;

- приговором Центрального районного суда г.Оренбурга от 03 февраля 2023 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ (8 составов преступлений); ст. 158.1 УК РФ (12 составов преступлений); ч. 1 ст. 161 УК РФ; ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ; ч. 1 ст. 228 УК РФ, с применением положений ч. 5 ст. 69 УК РФ, окончательно к наказанию в виде лишение свободы на срок 2 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 8 дней;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ (7 составов преступлений); ч. 1 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Цоль А.И., будучи привлеченным к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ за совершение мелкого хищения чужого имущества стоимостью более 1000 рублей, но не более 2500 рублей и подвергнутым административному наказанию в виде штрафа в сумме 3000 рублей на основании постановления мирового судьи судебного участка № 3 Центрального района г. Оренбурга от 04 мая 2022 года, вступившего в законную силу 28 июня 2022 года (административный штраф в размере 3000 рублей не оплачен, таким образом, срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, установленный ст. 4.6 КоАП РФ не истек), в период времени с 11 часов 13 минут до 11 часов 14 минут ..., находясь в помещении торгового зала магазина «... расположенного по адресу: ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и обращения в свою собственность, убедившись, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, тайно похитил со стеллажа: ... «...», стоимостью 186 рублей 16 копеек; ... ..., стоимостью 220 рублей 73 копейки, ......, стоимостью 293 рубля 68 копеек, ... «..., стоимостью 214 рублей 52 копейки, ... «..., стоимостью 111 рублей 64 копейки, ... «..., стоимостью 193 рубля 07 копеек, ... «...» ..., стоимостью 214 рублей 52 копейки, ... «...» 250мл, стоимостью 214 рублей 52 копейки, ... «..., стоимостью 214 рублей 52 копейки, ... «..., стоимостью 209 рублей 64 копейки, которые убрал в находящийся при нем пакет и в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, не оплатив товар на кассе, вышел из магазина и скрылcя с места преступления, а впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив ... материальный ущерб на общую сумму 2073 рубля.

Он же, Цоль А.И., будучи привлеченным к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ за совершение мелкого хищения чужого имущества стоимостью более 1000 рублей, но не более 2500 рублей и подвергнутым административному наказанию в виде штрафа в сумме 3000 рублей на основании постановления мирового судьи судебного участка № 3 Центрального района г. Оренбурга от 04 мая 2022 года, вступившего в законную силу 28 июня 2022 года (административный штраф в размере 3000 рублей не оплачен, таким образом, срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, установленный ст. 4.6 КоАП РФ не истек), примерно в 11 часов 24 минут ..., находясь в помещении торгового зала магазина «...», расположенного по адресу: ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и обращения в свою собственность, убедившись, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, тайно похитил с открытой витрины: ...)», стоимостью 101 рубль 79 копеек за единицу товара; ...)», стоимостью 108 рублей 35 копеек за единицу товара; ... стоимостью 127 рублей 45 копеек за единицу товара, которые убрал в находящийся при нем пакет и в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, не оплатив товар на кассе, вышел из магазина и скрылcя с места преступления, а впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив ...» материальный ущерб на общую сумму 1420 рублей 78 копеек.

Он же, Цоль А.И., будучи привлеченным к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ за совершение мелкого хищения чужого имущества стоимостью более 1000 рублей, но не более 2500 рублей и подвергнутым административному наказанию в виде штрафа в сумме 3000 рублей на основании постановления мирового судьи судебного участка № 3 Центрального района г. Оренбурга от 04 мая 2022 года, вступившего в законную силу 28 июня 2022 года (административный штраф в размере 3000 рублей не оплачен, таким образом, срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, установленный ст. 4.6 КоАП РФ не истек), в период времени с 09 часов 09 минут до 09 часов 10 минут ..., находясь в помещении торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и обращения в свою собственность, убедившись, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, тайно похитил с открытой витрины: ...)», стоимостью 97 рублей 34 копейки за единицу товара; ... стоимостью 145 рублей 33 копейки за единицу товара, которые убрал в находящийся при нем пакет и в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, не оплатив товар на кассе, вышел из магазина и скрылcя с места преступления, а впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив ...» материальный ущерб на общую сумму 1069 рублей 38 копеек.

Он же, Цоль А.И., будучи привлеченным к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ за совершение мелкого хищения чужого имущества стоимостью более 1000 рублей, но не более 2500 рублей и подвергнутым административному наказанию в виде штрафа в сумме 3000 рублей на основании постановления мирового судьи судебного участка № 3 Центрального района г. Оренбурга от 04 мая 2022 года, вступившего в законную силу 28 июня 2022 года (административный штраф в размере 3000 рублей не оплачен, таким образом, срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, установленный ст. 4.6 КоАП РФ не истек), примерно в 09 часов 09 минут ..., находясь в помещении торгового зала магазина «...», расположенного по адресу: ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и обращения в свою собственность, убедившись, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, тайно похитил со стеллажа: ..., стоимостью 135 рублей 74 копейки за единицу товара; ... «..., стоимостью 139 рублей 25 копеек за единицу товара; ..., стоимостью 139 рублей 25 копеек за единицу товара; ..., стоимостью 120 рублей 60 копеек, которые убрал в находящийся при нем пакет и в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, не оплатив товар на кассе, вышел из магазина и скрылcя с места преступления, а впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив ...» материальный ущерб на общую сумму 1631 рубль 29 копеек.

Он же, Цоль А.И., будучи привлеченным к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ за совершение мелкого хищения чужого имущества стоимостью более 1000 рублей, но не более 2500 рублей и подвергнутым административному наказанию в виде штрафа в сумме 3000 рублей на основании постановления мирового судьи судебного участка № 3 Центрального района г. Оренбурга от 04 мая 2022 года, вступившего в законную силу 28 июня 2022 года (административный штраф в размере 3000 рублей не оплачен, таким образом, срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, установленный ст. 4.6 КоАП РФ не истек), в период времени с 09 часов 06 минут до 09 часов 07 минут ..., находясь в помещении торгового зала магазина ...», расположенного по адресу: ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и обращения в свою собственность, убедившись, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, тайно похитил со стеллажа: ... г, стоимостью 139 рублей 25 копеек за единицу товара; ..., стоимостью 110 рублей 75 копеек за единицу товара; ..., стоимостью 135 рублей 74 копейки за единицу товара; ... г, стоимостью 122 рубля 50 копеек за единицу товара, которые убрал в находящийся при нем пакет и в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, не оплатив товар на кассе, вышел из магазина и скрылcя с места преступления, а впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив ...» материальный ущерб на общую сумму 2404 рубля 23 копейки.

Он же, Цоль А.И., будучи привлеченным к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ за совершение мелкого хищения чужого имущества стоимостью более 1000 рублей, но не более 2500 рублей и подвергнутым административному наказанию в виде штрафа в сумме 3000 рублей на основании постановления мирового судьи судебного участка № 3 Центрального района г. Оренбурга от 04 мая 2022 года, вступившего в законную силу 28 июня 2022 года (административный штраф в размере 3000 рублей не оплачен, таким образом, срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, установленный ст. 4.6 КоАП РФ не истек), в период времени с 09 часов 22 минут до 09 часов 24 минут ..., находясь в помещении торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: ул. ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и обращения в свою собственность, убедившись, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, тайно похитил со стеллажей: ... «... стоимостью 223 рубля 95 копеек; ... «... стоимостью 223 рубля 95 копеек; ... ... стоимостью 292 рубля 14 копеек за единицу товара, которые убрал в находящийся при нем пакет и в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, не оплатив товар на кассе, вышел из магазина и скрылcя с места преступления, а впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив ... материальный ущерб на общую сумму 1616 рублей 46 копеек.

Он же, Цоль А.И., будучи привлеченным к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ за совершение мелкого хищения чужого имущества стоимостью более 1000 рублей, но не более 2500 рублей и подвергнутым административному наказанию в виде штрафа в сумме 3000 рублей на основании постановления мирового судьи судебного участка № 3 Центрального района г. Оренбурга от 04 мая 2022 года, вступившего в законную силу 28 июня 2022 года (административный штраф в размере 3000 рублей не оплачен, таким образом, срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, установленный ст. 4.6 КоАП РФ не истек), примерно в 12 часов 10 минут ..., находясь в помещении торгового зала магазина «... расположенного по адресу: ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и обращения в свою собственность, убедившись, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, тайно похитил со стеллажа: ... стоимостью 113 рублей 06 копеек за единицу товара; ... стоимостью 106 рублей 43 копейки за единицу товара, которые он убрал в находящийся при нем пакет и в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, не оплатив товар на кассе, вышел из магазина и скрылcя с места преступления, а впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив ...» материальный ущерб на общую сумму 1203 рубля 88 копеек.

Он же, Цоль А.И., в период времени с 09 часов 21 минуты по 09 часов 22 минут ..., находясь в помещении торгового зала магазина ...», расположенного по адресу: ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и обращения в свою собственность, убедившись, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, тайно похитил с открытых торговых витрин: ... ... г., стоимостью 94 рубля 85 копеек за единицу товара; ..., стоимостью 139 рублей 25 копеек; ... стоимостью 139 рублей 25 копеек; ... стоимостью 120 рублей 60 копеек; ..., стоимостью 109 рублей 07 копеек; ..., стоимостью 100 рублей 54 копейки; ... стоимостью 106 рублей 03 копейки за единицу товара; ..., стоимостью 92 рубля 36 копеек за единицу товара; ... «..., стоимостью 223 рубля 24 копейки; ..., стоимостью 223 рубля 24 копейки; ...», стоимостью 345 рублей 62 копейки, которые убрал в находящийся при нем пакет и в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, не оплатив товар на кассе, вышел из магазина и скрылcя с места преступления, а впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив ... материальный ущерб на общую сумму 2677 рублей 31 копейку.

    Выражая свое отношение к предъявленному обвинению, подсудимый Цоль А.И. в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемых преступлений признал, руководствуясь положениями ст. 51 Конституции РФ отказался давать показания, в связи с чем в судебном заседании были оглашены показания, данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым ... он совершил мелкое хищение товарно-материальных ценностей, в связи с чем 04 мая 2022 года постановлением мирового судьи судебного участка №3 Центрального района г. Оренбурга он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, по которому ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. Копию указанного постановления он получил ... и его не обжаловал, а штраф в размере 3000 рублей он не оплатил. После этого он неоднократно совершал хищения в магазинах ..., а именно: ... в период с 11:13 часов до 11:14 часов он похитил в магазине «...», расположенном по адресу: ...: ... .... Данный товар он сложил в свой пакет и покинул помещение магазина, не оплатив товар. ... около 11:24 часов он похитил в магазине «...», расположенном по адресу: ...: ...., ...., которые спрятал в свой пакет и покинул помещение магазина не оплатив товар. ... в период с 09:09 до 09:10 часов он похитил в магазине «... расположенном по адресу: ...: ...., которые он спрятал в свой пакет и покинул помещение магазина не оплатив товар. ... около 09:09 часов он похитил в магазине «...», расположенном по адресу: ...: ...., которые также спрятал в свой пакет и минуя кассовую зону, покинул помещение магазина не расплатившись за товар. ... в период с 09:06 часов до 09:14 часов он похитил в магазине ...», расположенном по адресу: ...: ...., которые сложил в свой пакет и покинул помещение магазина не расплатившись за товар. ... в период с 09:22 часов до 09:25 часов он похитил в магазине «...», расположенном по адресу: ...: ... ...., которые сложил в свой пакет и покинул помещение магазина не расплатившись за товар. ... около 12 часов 10 минут он похитил в магазине «... расположенном по адресу ...: ..., которые сложил в свой пакет и вышел из помещения магазина не оплатив товар на кассе. ... в период с 09:21 часов до 09:22 часов он похитил в магазине ...», расположенном по адресу: ...: ...., которые сложил в свой пакет и покинул помещение магазина не расплатившись за товар. Весь похищенный товар в последующем он продал на Центральном рынке неизвестным ему лицам, а вырученные от продажи деньги он потратил на личные нужды.

    Оглашенные показания подсудимый Цоль А.И. подтвердил в судебном заседании в полном объеме, согласился с установленным органом предварительного расследования объемом похищенного и его стоимостью.

Помимо признания подсудимым Цоль А.И. своей причастности к совершению инкриминируемых преступлений, его вина полностью установлена и доказана совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.

    Согласно показаниям представителя потерпевшего ... данным в судебном заседании, он трудоустроен в должности ...», расположенные по адресу: ... и .... От директором магазинов ему стало известно, что при просмотре архива с записями камер видеонаблюдения были выявлены факты хищений Цолем А.И. товарно-материальных ценностей, однако в настоящее время он затрудняется назвать наименования и стоимость.

    В связи с наличием существенных противоречий в показаниях представителя потерпевшего ..., в судебном заседании были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия, в соответствии с которыми, от директора магазина, расположенного по адресу: ... .... ему стало известно, что им при просмотре архива с записями с камер видеонаблюдения от ... и от ... были выявлены факты хищений Цолем А.И. товарно-материальных ценностей. Согласно инвентаризационному акту от ... была выявлена недостача ... в количестве ...., на сумму 203,58 руб.; .... в количестве .... на сумму 325,05 руб.; .... в количестве .... на сумму 131,70 руб.; .... в количестве ... на сумму 157,71 руб., ... в количестве .... на сумму 97,32 руб.; ... в количестве 1 шт. на сумму 100,31 руб.; .... в количестве ... на сумму 892,15 руб. Итоговая сумма недостачи товаров составила 2006 рублей (без учета НДС). В последствии, от ... ему стало известно, что Цоль А.И. сознался в совершенном им ... хищении в магазине «...», расположенном по адресу: ..., следующего товара: ... в количестве ...., на сумму 203,58 руб.; ... в количестве .... на сумму 325,05 руб.; ... в количестве 7 шт. на сумму 892,15 рублей. Таким образом, сумма похищенного Цоль А.И. ... товара составила 1420,78 рублей (без учета НДС). Кем был похищен остальной товар, указанный в инвентаризационном акте от ... в их магазине ему неизвестно. Согласно инвентаризационному акту от ... была выявлена недостача ...: ... г в количестве ... шт. на сумму 778,72 руб.; ... количестве ... шт. на сумму 329,22 руб.; ... в количестве ... шт. на сумму 290,66 руб. Итоговая сумма недостачи товаров составила 1398,60 рублей (без учета НДС). Цоль А.И. сознался в совершенном им ... хищении в магазине «...», расположенном по адресу: ..., следующего товара: ... в количестве ... шт. на сумму 778,72 руб.; ... в количестве ... шт. на сумму 290,66 рублей. Таким образом, сумма похищенного Цоль А.И. ... товара составила 1069,38 рублей (без учета НДС). Кем был похищен остальной товар, указанный в инвентаризационном акте от ... в их магазине ему неизвестно. Также от администратора магазина, расположенного по адресу: ..., ... ему стало известно, что ему при просмотре архива с записями с камер видеонаблюдения от ... год и от ... были также выявлены факты хищений Цолем А.И. товарно-материальных ценностей. Согласно инвентаризационному акту от ..., была выявлена недостача ...: ... в количестве ...., на сумму 814,44 руб.; ...., в количестве ...., на суму 417,75 руб.; ...., в количестве ... шт., на сумму 278,50 руб.; ...., в количестве ...., на сумму 120,60 руб. Итоговая сумма недостачи товаров составила 1631,29 рублей. (без учета НДС). Согласно инвентаризационному акту от ..., была выявлена недостача ...: ... в количестве ... шт. на сумму 361,8 руб.; ... в количестве .... на сумму 271,48 руб.; ... в количестве ... шт. на сумму 278,5 руб., ... в количестве .... на сумму 996,75 руб.; ... в количестве ... шт. на сумму 857,5 рублей. Итоговая сумма недостачи товаров составила 2766,03 рублей (без учета НДС). Цоль А.И. сознался в совершенном им ... хищении следующего товара: ... в количестве 2 шт. на сумму 271,48 руб.; ... в количестве 2 шт. на сумму 278,5 руб., ... в количестве 9 шт. на сумму 996,75 руб.; ... в количестве ... шт. на сумму 857,5 руб. Таким образом, сумма похищенного Цоль А.И. ... товара составила 2404,23 рублей (без учета НДС). Кем был похищен остальной товар, указанный в инвентаризационном акте от ... в их магазине ему неизвестно. ... в дневное время ему от администратора магазина «... расположенного по адресу: ..., .... стало известно, что при просмотре записей камер видеонаблюдения ею было установлено, что ... около 12 часов 10 минут в магазине было совершено хищение. В результате проведенной инвентаризации была установлена недостача: ... на сумму 565,30 рублей и ... на сумму 638,58 рублей, а общая сумма недостачи составила 1203, 88 рублей.

    Оглашенные показания представитель потерпевшего .... полностью подтвердил в судебном заседании.

Согласно показаниям представителя потерпевшего ...., данным им в судебном заседании, он трудоустроен в должности ...», расположенный по адресу: .... От ... ... ему стало известно, что в магазине были похищены косметические средства и продукты питания.

В связи с наличием существенных противоречий в показаниях представителя потерпевшего ... в судебном заседании были оглашены его показания, данные им в ходе предварительного следствия, в соответствии с которыми с ... он временно исполнял обязанности менеджера по безопасности в магазине «... расположенном по адресу: ул. ... и от администратора магазина ... ему стало известно, что ... в магазине «... были похищены .... В ходе просмотра архива записей камер видеонаблюдения было установлено, что ... в период времени с 09 часов 22 минуты по 09 часов 25 минут в магазин зашел Цоль А.И., который взял из холодильной витрины ... стоимостью 292 рубля 14 копеек за единицу товара, на общую сумму 1168 рублей 56 копеек без учета НДС, которые он сложил в свой цветной полиэтиленовый пакет, а затем взял со стеллажей с косметикой бальзам «...» в количестве 1 штуки, стоимостью 223 рубля 95 копеек без учета НДС. и ... в количестве 1 штуки, стоимостью 223 рубля 95 копеек без учета НДС, которые он также сложил в свой пакет. После чего вышел из магазина не расплатившись за товар, причинив ... материальный ущерб на общую сумму 1616 рублей 42 копеек.

Оглашенные показания представитель потерпевшего ... полностью подтвердил в судебном заседании.

В соответствии с показаниями представителя потерпевшего ... данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, он состоит в должности менеджера по безопасности в ... От ... «... расположенного по адресу: ..., .... ему стало известно, что ... в период с 11 часов 13 минут до 11 часов 14 минут Цоль А.И. похитил: ... ... ... в количестве 1 шт. на сумму 186,16 рублей, ... ... в количестве 1 шт. на сумму 220,73 рублей, ... в количестве 1 шт. на сумму 293,68 рублей, ... в количестве 1 шт. 193,07 рублей, ... в количестве 1 шт. на сумму 214,52 рублей, ... в количестве 1 шт., на сумму 214,52 рублей, ... в количестве 1 шт. на сумму 214,52 рублей, ... в количестве 1 шт. на сумму 111,64 рублей, ... в количестве 1 шт. на сумму 214,52 рублей, ... в количестве 1 шт. на сумму 209,64 рублей. Общая сумма недостачи товаров составила 2073 рубля. ... в период с 09 часов 21 минуту до 09 часов 22 минуты. Цоль А.И. вновь совершил хищение в магазине. Согласно инвентаризационному акту от ... выявлена недостача: ... в количестве 5 шт. на сумму 696,25 рублей, ... ... в количестве 3 шт. на сумму 284,55 рублей, ..., в количестве 2 шт. на сумму 278,05 рублей, ... в количестве 2 шт. на сумму 271,48 рублей, ... в количестве 2 шт. на сумму 278,05 рублей, ... в количестве 1 шт. на сумму 120,60 рублей, ..., в количестве 1 шт. на сумму 223,24 рубля, ... 1 шт. на сумму 345,62 рублей, ... в количестве 1 шт. на сумму 345,62 рублей, ... ... г. в количестве 1 шт. на сумму 109,07 рублей, .... в количестве 1 шт. на сумму 100,54 рублей., ... в количестве 126,03 рублей, .... в количестве 5 шт. на сумму 530,15 рублей, ... .... в количестве 5 шт. на сумму 461,80 рубль, ... в количестве 1 шт. на сумму 223,24 руб. Общая сумма недостачи товаров составила 4395,19 рублей.

Свидетель ...., чьи показания оглашены в судебном заседании с согласия сторон, в ходе предварительного следствия показал, что трудоустроен в должности ... «... расположенного по адресу: .... Просматривая трансляции камер видеонаблюдения магазина от ..., он установил, что около 11 часов 22 минут Цоль А.И., находясь в торговом помещении магазина, подойдя к стеллажу с колбасными изделиями, стал складывать ... различных марок в находящийся при нем пакет, после чего покинул помещение магазина, не расплатившись за товар. В тот же день в магазине была проведена инвентаризация товара, в ходе которой была выявлена недостача: ...., стоимостью 98,18 рублей; ... «...., стоимостью 101,79 рублей, на сумму 203,58 рублей; ... ..., стоимостью 108,35 рублей, на сумму 325,05 рублей; ..., стоимостью 131,70 рубль; ... ...., стоимостью 157,71 рублей; ...., стоимостью 97,32 рублей; ...., стоимостью 100,31 рублей; ... ... стоимостью 127,45 рублей, на сумму 892,15 рубля, а всего на общую 2006 рублей без учета НДС. Также в ходе просмотра видеозаписи от ... им установлен еще один факт хищения Цолем А.И. в их магазине колбасных изделий. В ходе инвентаризации была выявлена недостача: ...., стоимостью 97,34 рублей, на сумму 778,72 рублей; ... «... стоимостью 164,61 рубля, на сумму 329,22 рублей; ... стоимостью 145,33 рублей, на сумму 290,66 рублей, а всего на общую 1398,60 рублей без учета НДС.

Свидетель ... чьи показания были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, в ходе предварительного следствия показала, что трудоустроена в должности директора магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: .... ... просматривая записи камер видеонаблюдения магазина установила, что ... в период с 11 часов 13 минут до 11 часов 14 минут ранее знакомый Цоль А.И. похитил .... В тот же день в магазине была проведена инвентаризация товара с целью установления наименования и количество похищенного товара, стоимость которого составила в общей сумме 2073 рубля. Также, ... просматривая записи камер видеонаблюдения магазина она установила, что ... в период с 09 часов 21 минут по 09 часов 22 минут Цоль А.И. вновь похитил .... В тот же день в магазине была проведена инвентаризация товара с целью установления наименования и количество ....

Согласно показаниям свидетеля ...., данным в ходе предварительного следствия и оглашенным в судебном заседании с согласия сторон, она трудоустроена в должности ...», расположенного по адресу: .... ... просматривая записи камер видеонаблюдения магазина от ... было установлено, что примерно в 09 часов 09 минут Цоль А.И. похитил ..., которые сложил в свой пакет и вышел из помещения магазина не расплатившись за товар. В тот же день в магазине была проведена инвентаризация товара в ходе которой была выявлена недостача: ... г. в количестве 6 шт., на сумму 814,44 руб.; ... г., в количестве 3 шт., на суму 417,75 руб.; ...., в количестве 2 шт., на сумму 278,50 руб.; ...., в количестве 1 шт., на сумму 120,60 руб. Итоговая сумма недостачи товаров составила 1631,29 руб. (без учета НДС). При просмотре видеозаписи от ... ею был выявлен еще один факт хищения Цолем А.И. ... в период с 09 часов 06 минут до 09 часов 07 минут. В ходе проведённой еще одной инвентаризации товара была выявлена недостача: ... в количестве 3 шт. на сумму 361,8 руб.; ... в количестве 2 шт. на сумму 271,48 руб.; ... в количестве 2 шт. на сумму 278,5 руб., ... ... в количестве 9 шт. на сумму 996,75 руб.; ... в количестве 7 шт. на сумму 857,5 руб. Итоговая сумма недостачи товаров составила 2766,03 рублей (без учета НДС). После чего по данным фактам ею было сообщено менеджеру по безопасности ...

    В соответствии с показаниями свидетеля ... чьи показания были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, в ходе предварительного следствия показала, что трудоустроена в должности ... «... расположенного по адресу: .... ... просматривая записи камер видеонаблюдения магазина, она обнаружила факт кражи Цолем А.И. ... в период с 12 часов 10 минут до 12 часов 13 минут, которые он положил в свой пакет и вышел помещение магазина не расплатившись за товар. В тот же день в магазине была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей, в ходе которой была обнаружена недостача: ... стоимостью 113,06 рублей за 1 единицу товара, в количестве 5 шт., на общую сумму 565, 30 рублей; ... стоимостью 106,43 рублей за 1 единицу товара, в количестве 6 шт., на общую сумму 638,58 рублей. Общая сумма недостачи составила 1203, 88 рублей.

Кроме приведенных выше доказательств, вина подсудимого Цоль А.И. подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Центрального района г. Оренбурга от 04 мая 2022 года, которым Цоль А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 3000 рублей. При этом, из оглашенных показаний подсудимого следует, что ему было достоверно известно о факте привлечения к административной ответственности по указанному выше постановлению, копию которого он получил ...;

- протоколами осмотра мест происшествия от ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., которыми зафиксирован осмотр помещений торговых организаций, указанных выше при описании преступных деяний и установлены места совершения Цоль А.И. преступлений. При этом, Цоль А.И., участвующий ..., в ходе осмотра мест происшествий добровольно показал и рассказал об обстоятельствах совершенных краж.

Впоследствии все полученные в ходе предварительного следствия предметы были осмотрены следователем и соответствующими постановлениями от ... и ..., ... и ..., ... и ..., приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. Следует отметить, что исследованные в ходе предварительного следствия CD с записями камер видеонаблюдения, содержат необходимую информацию о времени, месте и обстоятельствах совершенных Цоль А.И. хищений товарно-материальных ценностей из торговых организаций, а приобщенные к материалам уголовного дела акты инвентаризации и справки об ущербе от ..., от ... и от ..., содержат сведения о размере реально причиненного потерпевшим материального ущерба.

При постановлении приговора суд берёт за основу исследованные в судебном заседания показания представителей потерпевших, а также признанные судом как достоверные показания свидетелей и показания подсудимого, которые находятся в логической взаимосвязи между собой и подтверждаются приведенными выше письменными доказательствами.

Оценив все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Цоль А.И. в совершении инкриминируемых преступлений при изложенных выше обстоятельствах. Доказательств, подтверждающих виновность Цоль А.И. по делу необходимое и достаточное количество. Все доказательства, исследованные в ходе судебного заседания и положенные в основу приговора, являются допустимыми, полученными в соответствии с положениями УПК РФ.

Переходя к правовой оценке содеянного, суд основывается на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, позиции государственного обвинителя, которым обвинение поддержано.

Суд квалифицирует действия подсудимого Цоль А. И. соответственно:

по ст. 158.1 УК РФ по каждому из хищений, датированных ..., ..., ..., ..., ..., ... и ... – как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвернутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по хищению, датированному ...) – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного на условия жизни его семьи.

Изучение личности подсудимого Цоль А.И. показало, что: по месту жительству участковым уполномоченным полиции характеризуется ..., по месту жительства родственниками характеризуется положительно; зарегистрирован в ..., ранее неоднократно привлекался к административной ответственности, судим.

Согласно заключению судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов Nот ..., Цоль А.И. обнаруживает синдром зависимости. Инкриминируемые ему деяния совершил вне какого-либо временного психического расстройства, при этом не был в помраченном сознании, не обнаруживал психотических расстройств, сохранял ориентировку в окружающем, действовал целенаправленно, в момент совершения деяний не был и в настоящее время не лишен возможности осознавать фактический характер и общественную опасность инкриминируемых ему действий и руководить ими. Не нуждается в применении к нему по психическому состоянию принудительных мер медицинского характера.

Проанализировав поведение подсудимого Цоль А.И. до совершения преступлений, после совершения, в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства суд приходит к выводу, что подсудимый является вменяемым и действовал умышленно.

Обстоятельствами, смягчающими Цоль А.И. наказание по каждому из совершенных преступлений, являются: признание вины и раскаяние в содеянном; состояние ...; активное способствование расследованию преступлений; принесение извинений представителям потерпевшего, которые не настаивали на строгом наказании для виновного; частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений. Кроме того, по преступлениям, датированным ... и ..., судом учитывается в качестве обстоятельства, смягчающего наказание наличие явки с повинной.

Иных обстоятельств, смягчающих или отягчающих наказание Цоль А.И., а также каких-либо иных исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих право для применения положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание Цоль А.И, по каждому их совершенных преступлений суд в соответствии с положениями ч. 1 ст. 18 УК РФ и п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает наличие в его действиях рецидива преступлений, поскольку настоящие умышленные преступления подсудимый совершил в период непогашенных и не снятых в порядке ст. 86 УК РФ судимостей по приговору Промышленного районного суда г. Оренбурга от 15 июня 2016 года и по приговорам Дзержинского районного суда г.Оренбурга от 25 июня 2019 года и от 04 сентября 2020 года, которым он осуждался за совершение преступлений, отнесенных к категории средней тяжести.

С учетом тяжести, конкретных обстоятельств и характера совершенных Цоль А.И. преступлений, семейного и материального положения подсудимого, а также установленных судом смягчающих и наличие отягчающих наказание обстоятельств и данных, характеризующих личность подсудимого, суд приходит к выводу, что его исправление за каждое из совершенных преступлений возможно только в условиях изоляции от общества, путем назначения наказания в виде лишение свободы, поскольку материалы уголовного дела свидетельствуют об устойчивой форме противоправного поведения подсудимого.

Подсудимый Цоль А.И. совершил восемь умышленных оконченных преступлений, относящиеся в силу ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести. С учетом обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенных деяний, наличия отягчающего наказание обстоятельства, а также данных, характеризующих личность подсудимого, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ; 53.1 УК РФ и ст. 73 УК РФ, поскольку суд убежден в отсутствии возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы. При этом вид исправительного учреждения следует определить в соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, поскольку в действиях Цоль А.И. имеется рецидив преступлений и ранее отбывал наказание в виде лишение свободы.

Вместе с тем, учитывая обстоятельства дела и совокупность обстоятельств, смягчающих наказание Цоль А.И., суд находит достаточным основанием для не применения положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, то есть назначения наказания без учета наличия в действиях рецидива преступлений в силу положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Поскольку Цоль А.И. совершил настоящие преступления до постановления приговора Центрального районного суда г.Оренбурга от 03 февраля 2023 года, то окончательное наказание следует назначить с применением положений ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В срок отбытого Цоль А.И. наказания в виде лишение свободы подлежит зачету время со дня его содержания под стражей с ... до дня вступления приговора суда в законную силу, а также срок отбытого наказания по приговору Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 15 сентября 2022 года, по приговору мирового судьи судебного участка № 11 Ленинского района г.Оренбурга от 13 января 2023 года и по приговору Центрального районного суда г.Оренбурга от 03 февраля 2023 года.

Представителями потерпевшего ...» заявлены гражданские иски о взыскании с подсудимого Цоль А.И. материального ущерба, причиненного в результате совершения указанных выше преступлений в сумме 6525 рублей 68 копеек; 1203 рубля 88 копеек, 4750 рублей 31 копейки, которые подтверждаются материалами дела, признаны в полном объеме подсудимым и подлежат удовлетворению с учетом частичного возмещения в суме 2400 рублей, что подтверждается чеком-ордером от ....

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░:

░░. 158.1 ░░ ░░ (░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ...), ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 5 ░░░░░░░;

░░. 158.1 ░░ ░░ (░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ...), ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 4 ░░░░░░;

░░. 158.1 ░░ ░░ (░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ...), ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 4 ░░░░░░;

░░. 158.1 ░░ ░░ (░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ...), ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 4 ░░░░░░;

░░. 158.1 ░░ ░░ (░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ...), ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 5 ░░░░░░░;

░░. 158.1 ░░ ░░ (░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ...), ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 4 ░░░░░░;

░░. 158.1 ░░ ░░ (░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ...), ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 4 ░░░░░░;

░. 1 ░░. 158 ░░ ░░ (░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ...), ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 6 ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 ░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 5 ░░. 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░ ░░ 03 ░░░░░░░ 2023 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 ░░░░ 6 ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 8 ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 1 ░░. 53 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ 1 ░░░ ░ ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ... ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░. 3.1 ░░. 72 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░ 15 ░░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ... ░░ ...; ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 11 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░░ ░░ 13 ░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ... ░░ ..., ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░ ░░ 03 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ... ░░ ... ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ... ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ...» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 4125 (░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 68 ░░░░░░, 1 203 (░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░) ░░░░░ 88 ░░░░░░, 4 750 (░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░ 31 ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: CD-R ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ... ░ ..., ...; ░░░░░-░░░░░░░ N ░░ ..., N ░░ ..., N ░░ ...; № N ░░ ..., N ░░ ...; N ░░ ...; N ░░ ...; N ░░ ...; №N ░░ ...; N ░░ ...; N ░░ ...; N ░░ ...; № N ░░ ...; N ░░ ...; N ░░ ...; N ░░ ...; № N ░░ ...; N ░░ ...; N ░░ ...; N ░░ ...; N ░░ ...; N ░░ ..., № ...-N ░░ ..., N ░░ ...; N ░░ ...; N ░░ ...; N ░░ ...; N ░░ ...; N ░░ ...; № N ░░ ...; N ░░ ...; N ░░ ...; N ░░ ...; N ░░ ...; N ░░ ...; ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ... N; ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 29 ░ ...; ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ... – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

        ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                   ░.░. ░░░░░░░░░