Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-251/2019 ~ М-223/2019 от 19.04.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Турунтаево                                            28 мая 2019 года

Прибайкальский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Туравининой Ю.Ю., при секретаре Бадмаевой В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Национальная служба взыскания» к Чирковой Н.В. о взыскании задолженности по основному долгу и расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

    ООО «Национальная служба взыскания» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании задолженности по основному долгу в размере 135424,51 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 3908,49 руб.

Исковые требования мотивированы следующим. Ответчик по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ПАО «ВОСТОЧНЫЙ ЭКСПРЕСС БАНК», получила денежные средства в сумме 450000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ При этом ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей. Банк заключил с ООО «Национальная служба взыскания» договор уступки прав требования, в соответствии с которым передал право требования к ответчику.

    В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в письменном заявлении представитель Корнева А.А. просит о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Представитель третьего лица ПАО КБ «Восточный» в судебное заседание не явился, извещены надлежаще.

Ответчик Чиркова Н.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Заявила о пропуске срока исковой давности истцом.

Выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ВОСТОЧНЫЙ ЭКСПРЕСС БАНК» и Чирковой Н.В. был заключен кредитный договор № на сумму 450000 руб., под 32,37% % годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ

Согласно выписки по лицевому счету ДД.ММ.ГГГГ банком были перечислены денежные средства ответчику в размере 450000 руб. Ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ оплата кредита производится не в полном объеме, с ДД.ММ.ГГГГ оплата по кредиту ответчиком не производится.

Согласно расчету по иску общая сумма задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет 440306,94 руб. из них: основной долг – 323958,98 руб., проценты за пользование кредитом – 78547,96 руб., комиссии - 37800 руб.

Истец просит взыскать в ответчика задолженность по основному долгу в размере 135424,51 руб.

Согласно договору об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Восточный экспресс банк» передает, а ООО «НСВ» принимает права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных с физическими лицами.

Факт передачи задолженности в отношении ответчика Чирковой Н.В. в размере общей суммы долга 440306,94 руб. подтверждается выпиской из Приложения к договору уступки прав (требований).

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу положений статей 388, 389 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Таким образом, законодательно уступка требования допускается на основании договора, при наличии соглашения о ней и уведомления должника.

В данном случае уступка требования оформлена договором цессии, заключение которого являлось правом его сторон. Договор не оспорен ответчиком, не признан недействительным.

Ограничений, установленных законом для совершения названного договора, не установлено.

Из материалов дела следует, что ответчик была уведомлена о состоявшейся уступке права требования. Условиями заявления на получение кредита предусмотрено право банка полностью или частично уступить право требования по договору третьему лицу.

Таким образом, встав на место кредитора ООО «НСВ» не лишено возможности заявить о взыскании суммы задолженности с должника.

Доказательства, опровергающие факт ненадлежащего выполнения ответчиком принятых на себя обязательств, суду не представлены и в материалах дела отсутствуют.

Ответчик заявила о пропуске срока исковой давности истцом.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности, в соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с разъяснениями содержащимися в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно положениям пункта 4 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права и на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Следовательно, именно истец должен доказать факт обращения в суд с иском в пределах срока исковой давности.

В соответствии с п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Установлено, что ответчик должен был исполнять обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов ежемесячно, согласно графика гашения кредита до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному истцом расчету по иску задолженность по основному долгу в сумме 135421,53 руб. определена за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец обратился к мировому судье за вынесением судебного приказа, который был вынесен ДД.ММ.ГГГГ и был отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ Доказательств того, что истец ранее обращался в суд в целях защиты своих прав не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ истцом направлено исковое заявление в суд.

Таким образом, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности в части требований о взыскании задолженности по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку данные требования заявлены за пределами трехгодичного срока исковой давности.

С ответчика подлежит взысканию задолженность по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 106544,79 руб. в пределах сроков исковой давности.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены частично, требования истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины подлежат удовлетворению частично согласно ст. 98 ГПК РФ, в размере 3330 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Национальная служба взыскания» к Чирковой Н.В. о взыскании задолженности по основному долгу и расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить частично.

Взыскать с Чирковой Н.В. в пользу ООО «Национальная служба взыскания» задолженность по кредитному договору в размере 106544 рубля 79 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3330 рублей, всего 109874 (сто девять тысяч восемьсот семьдесят четыре) рубля 79 копеек.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Прибайкальский районный суд Республики Бурятия.

Судья                                        Ю.Ю. Туравинина

Решение в окончательной форме изготовлено 01 июня 2019 года.

Судья                                     Ю.Ю. Туравинина